Das Rechtsteam von Paula Vennells hat die Horizon IT-Untersuchung gebeten, die Aussagen einiger Zeugen „mit Vorsicht“ zu behandeln, da sie aus „Selbsterhaltungsgründen“ versuchten, erstere zum Sündenbock zu machen Postamt Top-Boss des Skandals.
Samantha Leek KC, die am Dienstag im Namen von Vennells die Schlusserklärung zur öffentlichen Untersuchung abgab, sagte, dass andere versucht hätten, „mit dem Finger auf sie zu zeigen“, da Vennells zu einer prominenten Figur in dem Skandal geworden sei.
„Wenn Zeugen aktuelle Aussagen zu für Frau Vennells relevanten Angelegenheiten gemacht haben, die nicht durch zeitgenössische Dokumente gestützt wurden, sollten diese Beweise mit Vorsicht behandelt werden“, sagte sie der Untersuchung.
„Angesichts des sehr menschlichen Selbsterhaltungstriebs ist es unvermeidlich, dass Zeugen nun versuchen werden, sich von Frau Vennells zu distanzieren.“
Die öffentliche Untersuchung hat hörte Beweise für einen der größten Justizirrtümer in der britischen GeschichteDort wurden zwischen 1999 und 2015 mehr als 900 Postbetreiber wegen Diebstahl, Betrug und falscher Buchführung verurteilt, nachdem fehlerhafte Horizon-Software von Fujitsu den Anschein erweckte, als ob in den Filialen Geld fehlte.
Am Dienstag führte Leek mehrere Beispiele an, darunter Aussage von Jo Swinsonein ehemaliger Generalpostmeister, in Bezug auf Vennells angebliche Kenntnis einer wichtigen E-Mail von Simon Clarkeein Anwalt, der den Postdienst bei Fehlern im Horizon-System berät.
„(Swinson) hat zugegeben, dass (ihre Behauptung) auf einer einzigen E-Mail beruhte, die sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht gesehen hatte“, sagte Leek. „Diese E-Mail hat nicht das Gewicht, das sie ihr jetzt beimessen möchte. Im Nachhinein würde sie das Schlimmste von Frau Vennells annehmen und versuchen, mit dem Finger auf sie zu zeigen.“
In ihrem langen Schlussplädoyer beteuerte Vennells weiterhin ihre Unschuld und sagte, sie sei immer noch unschuldig „zerstört“ dass andere Manager wichtige Informationen über das defekte Horisont-IT-System nicht weitergegeben hätten.
Die Anwälte von Vennells, die in ihrem Namen in den abschließenden Stellungnahmen zur Untersuchung schrieben, sagten, es seien keine Beweise dafür aufgetaucht, dass sie „in böser Absicht gehandelt“ habe.
Vennells hat zuvor Sie nannte öffentlich fünf Führungskräfte, die ihrer Meinung nach für den Skandal verantwortlich seienIhre Anwälte sagten jedoch, sie wolle „nicht mit dem Finger auf andere zeigen“.
In der abschließenden Stellungnahme an die Post argumentieren Anwälte, dass die Organisation „unwahrscheinlich“ Lehren ziehen werde, um einen weiteren Justizirrtum im Stil von Horizon IT aus der Kritik an ihren Führungskräften zu verhindern, wenn die Ergebnisse der öffentlichen Untersuchung des Skandals im nächsten Jahr veröffentlicht werden.
Kate Gallafent KC, die am Dienstag die Abschlusserklärung der Post hielt, sagte, die fast dreijährige Untersuchung des Skandals habe sich als „demütigende Erfahrung“ erwiesen und alle Beteiligten seien „gleichermaßen entsetzt“ über die Versäumnisse der Organisation gewesen.
„Niemand, der die Beweise dieser Untersuchung gelesen oder angehört hat, könnte zu einem anderen Schluss kommen, als dass der Horizon-IT-Skandal der am weitesten verbreitete Justizirrtum in der britischen Rechtsgeschichte ist“, sagte sie. „Und dass seine Wurzeln in grundlegenden Struktur- und Governance-Versagen liegen.“
nach Newsletter-Werbung
Sie sagte, es gebe „tiefes Bedauern“ über die Sucht Fujitsudie das Horizon-System aufbaute und verwaltete, und eine „Denkweise“, die das Postamt in Besitz nahm.
Dazu gehörte die dogmatische Überzeugung, dass es keine Fehler, Fehler oder Mängel gab; ein „starker Widerstand“, um etwaige Misserfolge in Horizon auszugleichen; eine Denkweise, die es als „Vorteil“ ansah, Postbetreiber nicht über festgestellte Probleme zu informieren; und „eine weitere Verbreitung von Informationen positiv zu verhindern“.
In der endgültigen Stellungnahme an den Postdienst hieß es, die Organisation sei heute ein „ganz anderer Ort“ und auch wenn sie „nicht perfekt“ sei, sei sie fest entschlossen, die Lehren aus dieser Untersuchung zu ziehen und sicherzustellen, dass so etwas nie wieder passieren könne. „
Anwälte argumentieren jedoch, dass die Post eher aus dem Verständnis des Versagens des „Systems“, das den Skandal verursacht hat, lernen kann als aus der Kritik der Beteiligten.
„Während die Post voll und ganz akzeptiert, dass die Untersuchung wahrscheinlich von einer Reihe von Personen (nicht nur von der Post) kritisiert wird, argumentiert sie, dass der Hauptzweck darin bestehen sollte, Lehren für die Zukunft zu ziehen, um Wiederholungen zu vermeiden. „sagte der Beitrag.
„Es ist unwahrscheinlich, dass diese Lehren aus der Kritik an den Handlungen eines bestimmten Individuums gezogen werden; vielmehr werden die bedeutsamsten Lehren aus einem Verständnis des Systems resultieren, das es ermöglichte oder ermöglichte, dass diese Handlungen unkontrolliert blieben, was daraus resultierte.“ in relevanten Fehlern.“
