1 von 6
Der schreckliche Brände in Los Angeles brennen immer noch – aber die Schadensschätzungen haben bereits begonnen.
Der Wettervorhersager AccuWeather sorgt für Aufsehen – und Spott – für seine hochtrabende Bilanz der wirtschaftlichen Auswirkungen des Feuersturms: 250 bis 275 Milliarden US-Dollar. Diese Prognose ist leicht doppelt so hoch wie andere Schätzungen.
„Während sich diese Tragödie entfaltet, sind Tausende Menschen dringend auf Hilfe angewiesen, vor allem auf den Grund- und Lebensbedarf an Nahrung, Wasser und Unterkunft“, wurde Jonathan Porter, Chefmeteorologe von AccuWeather, in einer Pressemitteilung vom 13. Januar zitiert. „Viele Familien werden mit erheblichen unerwarteten Kosten konfrontiert sein, wenn sie in eine andere Gegend in Südkalifornien umziehen. Der Genesungsprozess wird in den kommenden Monaten und Jahren äußerst kostspielig und emotional herausfordernd sein.“
Zwei lokale Ökonomen spotteten über die Zahlen von AccuWeather.
„Ihre Verlustschätzungen sind ungefähr so gut wie ihre Wettervorhersagen“, sagte Chris Thornberg von Leuchtfeuerökonomieunter Berufung auf eine Seite der Website des Wetterdienstes, die minimale Winde in Los Angeles an einem von anderen befürchteten böigen Tag forderte. „Es geht um Katastrophen.“
Schätzungen von Thornburg Durch Waldbrände werden 12.000 Gebäude beschädigt, deren Reparatur jeweils 3 Millionen US-Dollar kostet. Das sind etwa 36 Milliarden US-Dollar.
Dann rechnet er die feuerbedingten Ausgaben wie Brandbekämpfung, Umweltsanierung, Umzüge und Infrastrukturreparaturen hinzu. Daher geht der Ökonom davon aus, dass der Schaden „pvermutlich etwas weniger als 100 Milliarden Dollar. Also ein mittelgroßer Hurrikan.“
„Ich denke, dass AccuWeather in seiner Spur bleiben muss“, sagte Mark Schniepp von Die Kalifornien-PrognoseWer denkt, dass es für glaubwürdige Schätzungen noch viel zu früh ist?
„Bei früheren Bränden habe ich wahnsinnige Übertreibungen hinsichtlich der Zahl der täglich zerstörten Gebäude erlebt, während die Brände noch wüteten“, fügte er hinzu.
Grobe Vermutung
Katastrophenmathematik ist nicht nur eine akademische Übung.
Schadensschätzungen helfen Regierungen bei der Budgetierung der Katastrophenbeseitigung. Es hilft der lokalen Geschäftswelt zu verstehen, wie sich ihre wirtschaftlichen Aussichten ändern könnten. Außerdem müssen Versicherungsunternehmen und ihre Investoren wissen, wie hoch die Kosten für den Wiederaufbau sind.
Darüber hinaus vermitteln diese Daten der Öffentlichkeit einen sehr greifbaren Überblick über das Ausmaß einer Katastrophe: Wer hat ein Haus verloren?
Aber wie genau kann eine Schadensschätzung sein, wenn die Flammen noch nicht einmal gelöscht sind?
Betrachten Sie eine Schlüsselzahl, die diese Schätzungen beeinflusst: beschädigte oder zerstörte Strukturen. Eine Quelle dieser Zahlen, Cal Firegibt zu, dass es sich bei den ersten Schätzungen um grobe Schätzungen handelt.
„Diese Zahlen sind vorläufig und basieren auf Luftaufnahmen von Wärmequellen, zu denen Hühnerställe, Nebengebäude, Schuppen, Wasserbehälter, Sattelkupplungen usw. gehören können.“ sagte Cal Fire. Die Schätzungen werden dann „von Schadensbewertungsteams vor Ort überprüft“.
Mit Stand vom 15. Januar waren in den vorläufigen Berichten von Cal Fire mehr als 12.000 Gebäude in LA betroffen, bei der Überprüfung wurden jedoch bisher 6.818 zerstörte und 883 beschädigte Gebäude festgestellt.
Nicht jeder Analyst nennt schnell eine Zahl. Denken Sie über die zurückhaltenderen Töne anderer Schadenstracker zu den Bränden in LA nach.
Beobachter der Unternehmenskredite Moody’s schrieb am 10. Januar: „Obwohl es noch zu früh ist, die versicherten Schäden durch die Waldbrände in Los Angeles im Detail zu beurteilen, ist bereits klar, dass es sich um einen großen versicherten und wirtschaftlichen Schaden handelt.“
Der Immobilien-Tracker CoreLogic äußerte sich am 13. Januar ebenso zurückhaltend, als er dies tat Schätzungen zufolge befanden sich 16.636 Immobilien im Einzugsgebiet der Brände, deren Wiederaufbau 13 Milliarden US-Dollar kosten würde.
„Nicht alle Grundstücke innerhalb des Brandbereichs werden zwangsläufig durch einen Brand beschädigt“, schrieb CoreLogic. „Darüber hinaus kann es sein, dass betroffene Immobilien keinen Schaden erlitten haben, der ihrem gesamten Wiederaufbaukostenwert entspricht.“
Und diese Schadenslücke ist nicht neu. Gehen Sie zurück ins Jahr 2017, als eine schreckliche Serie von Bränden die Weinregion Kaliforniens niederbrannte. Versicherungsmakler Aon Benfield schätzte die wirtschaftlichen Verluste auf 13 Milliarden US-Dollar. während AccuWeather verzeichnete 85 Millionen US-Dollar.
Doppelter Ärger
Los Angeles ist nicht die erste Klimakatastrophe, bei der die Schadensschätzungen von AccuWeather hoch ausfallen.
Im vergangenen Herbst wurde der Südosten der USA von zwei gewaltigen Hurrikanen heimgesucht, Helene und Milton.
Wieder, Die Schadensschätzungen von AccuWeather waren großzügigDie gesamten wirtschaftlichen Verluste schwanken zwischen 385 und 430 Milliarden US-Dollar.
Vergleichen Sie diese Schätzungen mit den Schätzungen von CoreLogic zum gesamten Strukturschaden – 52 bis 82 Milliarden US-Dollar. Oder Moody’s prognostizierte Versicherungsansprüche von 35 Milliarden US-Dollar und 55 Milliarden US-Dollar.
Fazit
Bei der Analyse der Verlustschätzungen der Finanzbranche mit der ganzheitlichen Mathematik von AccuWeather geht es möglicherweise um Apfel und Birne – wobei AccuWeather jedes Obst und Gemüse zählt.
AccuWeather ist stolz darauf, dass seine Kostenschätzungen weit über den Prognosen anderer liegen. Es wird behauptet, dass es für eine Reihe weit gefasster katastrophenbedingter Kosten verantwortlich sei, die andere ignorieren.
„Der Schaden und das Leid durch Hurrikane und extremes Wetter sind oft viel größer als zunächst gemeldet und was die Versicherung normalerweise abdeckt“, schrieb AccuWeather-Gründer Joel Myers in einem Zusammenfassung der Wetterschäden 2024. „Die langfristigen Auswirkungen von Wetterkatastrophen beeinträchtigen die Langlebigkeit. Die Menschen erleben Traumata, sie verlieren ihr Hab und Gut, am Ende haben sie weniger Geld für den Wiederaufbau, die Bezahlung ihrer Gesundheitsausgaben und schließlich für den Ruhestand.“
Ich begrüße die Botschaft von AccuWeather: Katastrophenschäden sind mehr als die Kosten für Reparaturen und Verlagerungen. Emotionale Schmerzen und daraus resultierende Gesundheitsprobleme sind real.
Aber dann gibt es noch eine andere harte Wahrheit. Einer, den ich zugeben muss, übersieht das Leid der Opfer.
Die Katastrophenökonomie ignoriert häufig die Menschheit. Sehen, Mindestens 25 starben bei den Bränden in Los Angeles. Versuchen Sie, diesen Verlust aufzuzählen.
Finanziell gesehen können Aufräumarbeiten, Wiederaufbauarbeiten und Umsiedlungen – unabhängig davon, ob sie von Versicherern, der Regierung oder den Bürgern finanziert werden – das Geschäftsklima in der betroffenen Region verbessern.
Wie der Ökonom Thornberg es unter Berufung auf jahrelange Vorhersagen von Katastrophenszenarien ausdrückte: „Mit wenigen Ausnahmen sind solche Episoden durch einen vorübergehenden Rückgang der Beschäftigung und des Konsums gekennzeichnet, gefolgt von einem Anstieg der Wirtschaftsaktivität, der durch Konjunkturausgaben angeheizt wird.“
Jonathan Lansner ist Wirtschaftskolumnist der Southern California News Group. Er ist unter erreichbar jlansner@scng.com
