Wie könnte sich Trumps zweite Amtszeit auf DEI-Initiativen in den USA auswirken?

Schon vorher Donald Trump Nachdem das Unternehmen im November die Wahl gewonnen hatte, gaben mehrere Unternehmen bekannt, dass sie ihre Diversity-Initiativen beenden würden. Nach der Wahl gaben einige der größten Unternehmen des Landes bekannt, dass sie auch einige ihrer Unternehmensprogramme kürzen würden.

Im Dezember Walmart sagte Es hat seine Ziele für Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) zurückgenommen und die Verwendung des Begriffs ganz eingestellt. McDonald’s hat etwas Ähnliches gemacht Erklärung im Januar. Am Freitag wurde Meta das jüngste große Unternehmen werben Ende seiner DEI-Ziele und sagte, das Unternehmen werde sein DEI-Team, seine Schulungsprogramme für Gerechtigkeit und Inklusion sowie die Anforderung, bei der Einstellung eine „Diversitätsliste“ von Bewerbern zu haben, streichen.

Obwohl einige der Ankündigungen dem konservativen Druck in den sozialen Medien folgten, kamen andere unaufgefordert und deuteten darauf hin, dass Unternehmen schnell ihren Wunsch zum Ausdruck brachten, ihre Belegschaft nach der Gegenreaktion auf die Ermordung von zu vergrößern George Floyd hat eine Idee abgekühlt, die darauf abzielt, die Chancen für Frauen, farbige Menschen, LGBTQ+-Menschen und andere marginalisierte Gruppen zu verbessern.

Jetzt, wo die Konservativen nicht nur die Mehrheit haben Oberster GerichtshofAber auch das Weiße Haus und beide Kammern des Kongresses können einen umfassenden Angriff auf DEI auf Bundesebene starten.

DEI-Befürworter behaupten jedoch, dass dies nicht das Ende sei. Hier erfahren Sie, wie sich Trumps zweite Amtszeit auf DEI auswirken könnte.

Eine Durchführungsverordnung zum Verbot von DEI in der Bundesregierung

Gegen Ende von Trumps erster Amtszeit im Jahr 2020 unterzeichnete Trump eine Durchführungsverordnung, die Diversitätsschulungen in Regierungsbehörden, Auftragnehmern und Institutionen, die Bundesmittel erhalten, wie etwa gemeinnützige Organisationen, verbietet. Es schränkte auch die Verwendung sogenannter „spaltender Konzepte“ ein, die die Verwaltung bei solchen Schulungen für üblich hielt.

Die Regierung wurde schnell mit Klagen wegen Verstößen gegen die Verordnung des Ersten Verfassungszusatzes konfrontiert, und ein Bundesrichter blockierte sie kurz darauf.

Nach Joe Biden trat bei, er unterzeichnet eine Durchführungsverordnung, die staatliche Behörden aufforderte, Chief Diversity Officers einzurichten oder zu befördern, DEI-Schulungen durchzuführen und ihre eigenen DEI-Pläne zu entwickeln.

Trump und seine Verbündeten haben es getan tobte gegen DEI und wird es wahrscheinlich erneut ins Visier nehmen, wenn er sein Amt antritt. Während unklar ist, wie genau eine neue Anti-DEI-Verordnung von Trump aussehen würde, wird er Bidens Verordnung wahrscheinlich aufheben und erneut DEI-Ziele in der Bundesregierung ins Visier nehmen.

Eine solche Anordnung kann keine privaten Unternehmen betreffen, selbst wenn die Trump-Administration dies wünscht. Ein Bundesberufungsgericht bestätigt ein Urteil in diesem Jahr gegen den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, der versucht hat, privaten Arbeitgebern Diversitätsschulungen aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes zu verbieten.

Richterliche Ernennungen

Trump ernannte in seiner ersten Amtszeit mehr als 200 Bundesrichter für Gerichte im ganzen Land, zusätzlich zu den drei Richtern, die er für den Obersten Gerichtshof erhielt.

Trumps Einfluss auf die Justiz seit seiner ersten Amtszeit belastet bereits Dutzende DEI-Fälle, die immer noch vor Bundesgerichten im ganzen Land anhängig sind.

„Es wird die weitere Richtung des DEI-Gesetzes in den kommenden Jahren prägen und bekräftigen, dass sich die Auslegung der Gesetze zum Schutz von DEI in eine konservative Richtung bewegen wird“, sagte David Glasgow, Geschäftsführer des Meltzer Center for Diversity, Inclusion and Belonging an der NYU Rechtswissenschaftliche Fakultät.

Nach „Students for Fair Admissions“ – dem Fall des Obersten Gerichtshofs, der positive Maßnahmen im Hochschulbereich aufhob – blieb es bestehen im Jahr 2023 entschiedenArbeitsplatzprogramme wurden zum nächsten Ziel. Edward Blum, der konservative Rechtsaktivist hinter dem Affirmative Action-Fall, sagte, der Fall sei nur „das Ende vom Anfang“.

Das Meltzer Center ist Verfolgung 68 laufende Fälle sind noch vor Gericht. Viele von ihnen Gerichtsverfahren Konzentrieren Sie sich auf gezielte Programme wie Stipendien, Zuschüsse oder Initiativen für bestimmte Bezugsgruppen. Andere konzentrieren sich auf die umgekehrte Diskriminierung am Arbeitsplatz, beispielsweise weiße Bewerber oder Mitarbeiter, die Unternehmen verklagen, weil sie angeblich ihre nicht-weißen Kollegen bevorzugen.

Mehr von Trump ernannte Richter bedeuten, dass, selbst wenn diese Fälle nicht vor den Obersten Gerichtshof gelangen, konservativ ausgerichtete Untergerichte rechtliche Präzedenzfälle schaffen könnten, die die Rechtslandschaft rund um DEI in den kommenden Jahren prägen könnten.

Konservative Richter könnten die in der Ära der Bürgerrechte erlassenen Gesetze so interpretieren, dass Behauptungen über umgekehrten Rassismus bestätigt werden, die seit „Students for Fair Admissions“ in die Höhe geschossen sind.

Kongress und Justizministerium

Im Wahlkampf bekräftigte Trump selbst, was er als „anti-weiße Stimmung in diesem Land“ bezeichnete, und teilte Time im Mai mit, dass er Denken „Die Gesetze sind jetzt sehr ungerecht.“

Die Trump-Administration kann die rechtlichen Befugnisse des Justizministeriums nutzen, das staatliche und lokale Arbeitgeber strafrechtlich verfolgen kann, oder der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), die über Durchsetzungsbefugnisse gegenüber privaten Unternehmen verfügt, um Fälle von umgekehrter Diskriminierung zu verfolgen .

„Im Moment kommen alle Anti-DEI-Klagen von privaten Interessengruppen oder Einzelpersonen. Sie kommen nicht von der Regierung“, sagte Glasgow. „Wenn die Bundesregierung ihre Durchsetzungsbefugnisse nutzt, um gegen private Unternehmen vorzugehen, dann könnte das der Fall sein.“ eine abschreckende Wirkung haben.

Stellvertretender Vorsitzender JD Vance war Anfang dieses Jahres Mitunterstützer eines selbsterklärenden Gesetzentwurfs im Senat mit dem Titel „Dismantle DEI“, der alle DEI-Programme des Bundes beenden würde, auch für Agenturen, Verträge und Schulen oder Organisationen, die Bundesmittel erhalten.

Die Gesetzgebung wäre weitreichender als das, was Trump mit einer Durchführungsverordnung aufbringen könnte. Die Republikaner verfügen sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat über die Mehrheit und können Trump auf den Schreibtisch legen, wenn sie wollen. Aber mit einer knappen Mehrheit, insbesondere im Repräsentantenhaus, brauchen die Republikaner den politischen Willen, um das Gesetz durchzubringen.

Ein kühlender Effekt

Als Floyd im Jahr 2020 ermordet wurde, forderten die darauffolgenden Proteste in allen Ländern Unternehmen dazu auf, DEI-Programme einzuführen oder auszuweiten. Es wurden Verpflichtungen eingegangen, DEI-Büros eingerichtet und Manager eingestellt.

Doch nach der Entscheidung „Students for Fair Admissions“ wurde es still um die Unternehmen. Obwohl in der Entschließung der Arbeitsplatz nicht erwähnt wurde, verzichteten private Arbeitgeber darauf, ihr Engagement für Vielfalt hervorzuheben.

DEI-Befürworter befürchten, dass Trumps zweite Amtszeit einen noch größeren abschreckenden Effekt haben wird, da Unternehmen ihre DEI-Initiativen aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen aufgeben.

„Führungskräfte haben mir Dinge gesagt wie: ‚Sogar die Leute, die DEI in unserem Unternehmen unterstützen, haben im Moment Angst“, sagte Glasgow. „Da draußen herrscht viel Angst und Besorgnis … auch wenn diese Organisationen aus politischer Sicht sind.“ oder aus Sicht der Geschäftsleitung noch immer mitmacht (DEI).“

Als Meta seinen Mitarbeitern mitteilte, dass es seine DEI-Ziele fallen lasse, teilte das Unternehmen in einem mit Erklärung dass „die rechtliche und politische Landschaft rund um die Bemühungen um Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion in den Vereinigten Staaten sich jetzt verändert“.

„Der Begriff ‚DEI‘ ist ebenfalls in die Kritik geraten, teilweise weil er von einigen als eine Praxis verstanden wird, die darauf hindeutet, dass bestimmte Gruppen gegenüber anderen bevorzugt werden“, heißt es in der Erklärung.

Aber Glasgow und andere Forscher am Meltzer Centre sagen, dass Unternehmen ihre DEI-Initiativen nicht ganz aufgeben sollten.

Forscher haben skizziert Möglichkeiten, wie Unternehmen DEI unterstützen können, auch wenn das rechtliche Umfeld unklar ist. Unternehmen können darauf achten, gesetzlich geschützte Initiativen nicht zu verwerfen und über Bereiche nachzudenken, in denen DEI legal expandieren könnte. Unternehmen könnten sich auch darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass ihre Unternehmen intern integrativ sind, ohne auf umfassendere Veränderungen außerhalb des Unternehmens zu drängen.

„Egal wie feindselig das äußere Umfeld wird, wir können dennoch sicherstellen, dass unsere Richtlinien gefährdete Arbeitnehmer schützen“, sagte Glasgow.

Und einige Unternehmen könnten sich gegen den konservativen Trend öffentlich für DEI einsetzen.

„Ich möchte Organisationen sehen, die eine starke Stimme und eine starke Plattform haben, die sich tatsächlich für die Verteidigung von DEI einsetzen und zu einer Diskussion darüber beitragen, warum DEI im öffentlichen Raum wichtig ist, um den Anti-DEI-Geschichten Einhalt zu gebieten“, sagte Glasgow hinzugefügt.

Ende Dezember veröffentlichte der Vorstand von Costco eine Erklärung, in der er sich gegen einen Aktionärsvorschlag einer konservativen Denkfabrik aussprach, der das Unternehmen dazu verpflichten würde, seine DEI-Initiativen zu bewerten und einen Bericht zu veröffentlichen.

„Eine vielfältige Gruppe von Mitarbeitern trägt dazu bei, Originalität und Kreativität in unser Warenangebot zu bringen“, sagte Costco in einem Erklärung an Investoren. „Wir glauben (und das Feedback unserer Mitglieder zeigt), dass sich viele unserer Mitglieder gerne in den Menschen in unseren Lagerhäusern widerspiegeln, mit denen sie interagieren.“