Am Sonntag und Montag waren zwei Glasfaser-Unterseekabel in der Ostsee unterbrochen, was den Verdacht auf ein chinesisches Frachtschiff aufkommen ließ, das die dänische Marine derzeit durch die Meerenge Kattegat zwischen Dänemark und Schweden beobachtet.
Das chinesische Schiff, das am Freitag letzter Woche den Hafen von Ust-Luga in Russland verließ und scheinbar über das Gebiet fuhr, in dem sich die Vorfälle ereigneten, wurde von der schwedischen Polizei, die den Vorfall untersucht, als „von Interesse“ eingestuft.
Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson sagte am Mittwoch, dass der Vorfall untersucht werden müsse und fügte hinzu: „Wir haben schon früher Sabotage erlebt, deshalb nehmen wir das sehr ernst.“
Dies ist nur der jüngste in einer Reihe von Vorfällen mit Pipelines oder Kabeln in der Ostsee in den letzten Jahren. Was passiert also in der Ostsee und welche Rolle spielt Unterwassersabotage in internationalen Konflikten?
Welche weiteren Schäden sind an Pipelines und Kabeln in der Ostsee entstanden?
Die tiefe, dunkle, karge Fläche des Ostseebodens ist seit zwei Jahren zu einem Nährboden geopolitischer Intrigen geworden Nord Stream Gaspipelines, das einem Konsortium von Energieunternehmen gehört, darunter dem russischen Gasriesen Gazprom, und das von Russland nach Deutschland führt, wurde von Explosionen erschüttert im September 2022.
Mehr als zwei Jahre später hat trotz zahlreicher Hinweise niemand die Verantwortung für die Explosionen übernommen.
Die Explosionen sprengten die Pipeline Nord Stream 1, die 2011 ihren Betrieb aufnahm und die Russland nur wenige Wochen vor den Explosionen abgeschaltet hatte.
Sie beschädigten auch die Nord Stream 2-Pipeline, die nie in Betrieb genommen worden war, weil Deutschland nach der groß angelegten Invasion Russlands in der Ukraine im Februar 2022 ihre Zertifizierung zurückgezogen hatte.
Jede der Pipelines enthält zwei Rohre; Durch die Explosionen waren drei der vier funktionsunfähig.
Einige westliche Beamte warfen Moskau vor, die Rohre zerstört zu haben.
Im April 2023 ergab eine gemeinsame Untersuchung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten Schwedens, Dänemarks, Norwegens und Finnlands, dass Russland eine Flotte mutmaßlicher Spionageschiffe in der Ostsee stationiert habe, um Sabotageoperationen durchzuführen.
Moskau wiederum gab den USA und ihren Verbündeten die Schuld, während deutsche und amerikanische Medien berichteten, dass pro-ukrainische Akteure eine Rolle gespielt haben könnten.
Die Spannungen haben seitdem nur zugenommen.
Etwas mehr als ein Jahr nach den Explosionen der Nord Stream-Pipeline Im Oktober 2023 wurde die Gaspipeline Balticconnector, die Finnland und Estland verbindet – im gemeinsamen Besitz des estnischen Strom- und Gasnetzbetreibers Elering und des finnischen Gasfernleitungsnetzbetreibers Gasgrid – bei einem Unterwasserunfall beschädigt. Es wurde auch berichtet, dass in der Nähe befindliche Datenkabel gebrochen seien.
Ermittler in Finnland und Estland behaupteten, ein chinesisches Containerschiff habe seinen Anker über den Meeresboden gezogen den Schaden verursacht hat, Die Reparatur dauerte sechs Monate. Sie sagten nicht, ob sie glaubten, dass der Schaden vorsätzlich war.
Warum sollte die Ostsee ein Hotspot für Unterwassersabotage sein?
Kurz gesagt, Geographie.
Das Meer hat ein flaches und schmales Becken, drei Engpässe und ist von acht NATO-Ländern umgeben.
Es grenzt auch an Russland mit Sankt Petersburg, der zweitgrößten Stadt des Landes, die in der östlichen Ecke des Finnischen Meerbusens und seiner Ostseeflotte in der Enklave Kaliningrad liegt.
Tormod Heier, Professor an der norwegischen Verteidigungsakademie, sagte gegenüber Al Jazeera, dass die Spannungen in der Region nach dem Kalten Krieg im Jahr 2004 mit dem Beitritt der drei baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen zur NATO begannen.
Er sagte, im Westen werde wenig darüber nachgedacht, wie das Bündnis ohne Pufferzone „die drei kleinen baltischen Staaten in der NATO glaubwürdig verteidigen“ könne.
Als Russland „durchsetzungsfähiger wurde und die liberale westliche Weltordnung herausforderte“, sei der Ostseeraum zur „Achillesferse“ des Bündnisses geworden, sagte Heier.
Russlands groß angelegte Invasion der Ukraine im Jahr 2022 und der Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO im Jahr 2024 haben die Spannungen weiter verschärft.
Finnland teilt eine 1.340 km (832 Meilen) lange Grenze mit Russland und hat mit seinem Beitritt die NATO-Grenze zu Russland verdoppelt und seinen Küstenzugang zu St. Petersburg.
Sind diese Unterwasservorfälle definitiv Sabotage?
Es ist unmöglich, es genau zu wissen, aber Experten halten es für wahrscheinlich.
Unterwassersabotage ist eine Methode der sogenannten „hybriden Kriegsführung“ – einer militärischen Strategie, die sowohl konventionelle als auch unkonventionelle Mittel einsetzt, um in Regionen oder Ländern Instabilität zu verursachen, ohne den Anschein eines umfassenden Krieges zu erwecken.
Hybride Kriegsführung ist in der Region nichts Neues – von GPS-Störungen über den baltischen Staaten bis hin zu russischen Spionageflugzeugen, die über der Ostsee in den schwedischen Luftraum eindringen.
Heier sagt, der Vorteil der hybriden Kriegsführung bestehe darin, dass es schwierig sei, sie direkt einem Akteur zuzuordnen.
Das bedeutet, dass die trüben Gewässer der Ostsee die perfekte „Grauzone“ darstellen, in der die indirekte, mehrdeutige Natur eines Pipeline- oder Kabelsabotagevorfalls immer noch unterhalb der „Schwelle“ eines direkten Krieges betrachtet werden würde.
Die Fakten rund um den Vorfall dieser Woche bleiben „unklar“ und es sei einfach „zu früh, um Sabotage auszuschließen oder auszuschließen“, sagte Charly Salonius-Pasternak, leitender Forscher am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheiten, gegenüber Al Jazeera.
Er sagte, eine Reihe von Unfällen könne zu Unfällen unter Wasser führen und fügte hinzu: „Es gibt ölbeladene Schiffe, die keine Ahnung haben, wie flach und komplex die Ostsee ist.“
Mehr als 2.000 Schiffe verkehren täglich in der Ostsee, und die Zahl größerer Schiffe, darunter auch Tanker, hat in den letzten Jahrzehnten zugenommen, da der internationale Handel in der Region floriert.
Seit westliche Länder nach der Invasion der Ukraine im Jahr 2022 Sanktionen gegen Russland verhängten, kam es auch zu einer Zunahme der „Dark Ship“-Aktivitäten.
Ein „dunkles Schiff“ ist ein Schiff, das das Signalsystem abschaltet, das seine Positionskoordinaten übermittelt, oft um Sanktionen zu umgehen.
Heier sagte, bei der Bestimmung der Wahrscheinlichkeit einer Sabotage sei es wichtig zu berücksichtigen, ob ein Akteur eine „plausible Absicht“ habe, ein Kabel zu durchtrennen, und ob sich aus diesen Vorfällen ein Muster ergebe.
Viele westliche Führer glauben, dass sich ein Muster herausbildet, darunter auch der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis, der X am Mittwoch demütigte: „Wenn ich für jedes Mal, wenn ein chinesisches Schiff auf dem Grund der Ostsee vor Anker ging, einen Nickel hätte.“ In der Nähe wichtiger Kabel hätte ich zwei Nickel, was nicht viel ist, aber es ist seltsam, dass es zweimal passiert ist.“
Salonius-Pasternak sagte, es brauche Zeit und Fachwissen, um festzustellen, ob ein Vorfall wie der Kabeldurchschnitt am Montag ein Unfall sei.
Professor Ashok Swain, der das Institut für Friedens- und Konfliktforschung an der Universität Uppsala in Schweden leitet, sagte gegenüber Al Jazeera, dass dies ebenfalls von einer neutralen Stelle durchgeführt werden sollte.
Er sagte, bisher hätten einzelne Staaten die Verantwortung für die Untersuchung der Vorfälle übernommen, was Fragen der Voreingenommenheit aufgeworfen habe und es verschiedenen Parteien ermöglicht habe, sich gegenseitig die Schuld zu geben.
Schweden, Dänemark und Deutschland haben im Jahr 2022 drei separate Untersuchungen zu den Explosionen der Nord Stream-Pipeline eingeleitet.
In Deutschland geht es weiter, aber die beiden nordischen Länder haben ihre Verfahren abgeschlossen, ohne dass jemand als Verantwortlicher identifiziert wurde.
Wenn es sich also um Unterwassersabotage handelt, wer könnte sie dann ausführen?
Die Natur dieser Art hybrider Kriegsführung bedeute, dass jedes Land seine eigene Version der Geschichte habe, sagte Swain.
Nach der Nord-Stream-Explosion unterstellten einige US-amerikanische und europäische Beamte zunächst, Moskau habe die Pipelines gesprengt.
Allerdings warf der russische Präsident Wladimir Putin den USA und ihren Verbündeten vor, sie in die Luft zu jagen. Das russische Verteidigungsministerium wies einmal die Schuld gezielt auf das britische Marinepersonal hin.
Beim jüngsten Vorfall erklärte die schwedische Polizei, ein chinesisches Schiff namens Yi Peng 3 sei „von Interesse“ und leitete eine Untersuchung ein.
Zum chinesischen Schiff Yi Peng 3:
Die dänische Verteidigung kann bestätigen, dass wir uns in der Nähe des chinesischen Schiffs Yi Peng 3 aufhalten. Die dänische Verteidigung hat derzeit keine weiteren Kommentare. https://t.co/11s3yeR4PB– Verteidigung (@forsvaretdk) 20. November 2024
Ein durchtrenntes Kommunikationskabel verlief von der schwedischen Insel Gotland nach Litauen, während das andere zwischen Finnland und Deutschland verlief.
Den maritimen Daten zufolge schien das chinesische Schiff über die beiden Kabel gefahren zu sein, als diese durchtrennt wurden. Mögliche Motive sind unklar.
Wie kommt es zu Unterwassersabotage?
Es kommt auf den Vorfall an.
Seismologen in Dänemark und Schweden vermuten, dass die Explosionen der Nord Stream-Pipeline schwere Explosionen verursacht haben, die denen entsprechen, die durch 100 kg Dynamit verursacht werden könnten.
Die schwedischen Ermittlungen fanden Spuren von Sprengstoff an mehreren Gegenständen, die an der Explosionsstelle geborgen wurden.
Das Wall Street Journal veröffentlichte 2024 einen Bericht, der darauf hinwies, dass ein sechsköpfiges ukrainisches Sabotageteam, darunter ausgebildete Ziviltaucher, für die Explosionen verantwortlich sein könnte.
In dem Bericht wurde behauptet, der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj habe den Plan zunächst gebilligt, bis die US-CIA davon erfuhr und ihn aufforderte, damit aufzuhören. Doch sein damaliger Oberbefehlshaber Valerii Zaluzhnyi befahl dennoch, es fortzusetzen. Kiew hat jegliche Beteiligung bestritten.
Deutsche Medien berichteten inzwischen, dass Berlin die polnischen Behörden aufgefordert habe, einen ukrainischen Tauchlehrer festzunehmen, der angeblich Teil eines Teams war, das die Pipelines in die Luft sprengte.
Es sei zwar nicht unmöglich, etwa 80 Meter (260 Fuß) unter Wasser zu tauchen, aber dafür bräuchte man beträchtliche Tauchkenntnisse, bemerkte Salonius-Pasternak, die zuvor selbst im Meer getaucht ist.
Er erklärte, dass der Meeresboden sehr unerbittlich und kalt sein kann und die Sicht schlecht ist. „Es ist nicht unbedingt ein Ort, an dem man plötzlich von einem kleinen Boot springen und tauchen und mit Sprengstoff erfolgreich sein kann.“
Das Ziehen von Ankern, ob beabsichtigt oder nicht, wurde auch als Theorie für die Schäden an Kabeln zwischen Finnland und Estland im Jahr 2023 sowie an Kommunikationskabeln, die am Sonntag und Montag durchtrennt wurden, angeführt.
Wie gefährlich sind diese Unterwasservorfälle?
Sehr wenig.
Heier sagte, dass alle betroffenen Länder über ein hohes Maß an Redundanz verfügen – zusätzliche Systeme oder Backup-Systeme stehen für den Fall eines Kabel- oder Pipelineschadens zur Verfügung. Dadurch kam es kaum zu Störungen der Kommunikation oder der Energieversorgung.
Heier sagte, dass die nordischen Länder im Falle der jüngsten Kabelunterbrechungen „ihren digitalen Datenverkehr problemlos über andere Glasfaserkabel umleiten können, ohne dass es zu einer Beeinträchtigung der Dienste kommt“.
Salonius-Pasternak sagte, der jüngste Vorfall habe die NATO-Staaten rund um die Ostsee nur noch einmal daran erinnert, dass „Redundanz ein Schlüsselfaktor für die Widerstandsfähigkeit“ sei.
Welchen Nutzen hat die hybride Unterwasserkriegsführung, wenn sie nur ein geringes Risiko darstellt?
Angst hervorrufen und Angst verbreiten.
Heier sagte, wenn böswillige Akteure NATO-Staaten ins Visier nehmen, bestehe ihr Ziel darin, den politischen und sozialen Zusammenhalt zu stören.
Er sagte, Unterwassersabotage, bei der selbst eine mächtige Koalition wie die NATO mit „Situationsbewusstsein“ zu kämpfen habe, könne ein „risikoarmes und zugängliches“ Instrument sein, um den sozialen Zusammenhalt zwischen den Mitgliedstaaten zu stören.
