Ehemalige Chefs der Wohltätigkeitsorganisation von König Charles, darunter der frühere persönliche Berater des Monarchen, Michael Fawcett, wurden von einer Wohltätigkeitsaufsichtsbehörde wegen ihres Umgangs mit einer Reihe kontroverser Geschäfte mit wohlhabenden Spendern kritisiert.
Die schottische Aufsichtsbehörde für Wohltätigkeitsorganisationen sagte, dass der Vorstand, der die Prince’s Foundation (jetzt King’s Foundation) beaufsichtigt, über einen Zeitraum von acht Jahren bis 2021 „nicht immer den geforderten Standards entsprochen“ habe.
Im Jahr 2021 wurde gegen die Stiftung ermittelt, weil sie an Vorwürfen beteiligt war, Geld für Ehrengelder zu zahlen, bei denen wohlhabende Geschäftsleute Geldspenden an die Wohltätigkeitsorganisation geleistet und ihr in einem Fall angeblich gefälschte Gemälde geliehen hatten.
Die Vorwürfe führten dazu, dass die Metropolitan Police im Jahr 2022 eine Untersuchung zu Vorschlägen einleitete, die Fawcett, der frühere Vorstandsvorsitzende der Stiftung, angeboten hatte, wohlhabenden britischen und ausländischen Spendern der Wohltätigkeitsorganisation dabei zu helfen, Ehren und die britische Staatsbürgerschaft zu erlangen.
Fawcett resignierterhielt nach einer internen Überprüfung des Fonds nach Medienberichten über die Vorwürfe eine Auszahlung von 60.000 £. Met beschloss zu nehmen keine weiteren Maßnahmen nach Abschluss einer 18-monatigen Untersuchung im vergangenen Jahr untersucht.
Der der Bericht der AufsichtsbehördeIn der am Dienstag veröffentlichten Studie werden „unzureichende Entscheidungsfindung“ und „mangelhafte Aufzeichnungen“ beim Fonds vor 2021 sowie Hinweise auf Versäumnisse im Management und in der Verwaltung hervorgehoben.
In einem Fall setzte Fawcett die Wohltätigkeitsorganisation einem „erheblichen Risiko“ aus, nachdem eine Gemäldeserie Berichten zufolge einen Wert von mehr als 100 Millionen Pfund hatte. an die Wohltätigkeitsorganisation ausgeliehen Der Prominente und Playboy James Stunt war nicht versichert. Einige der Kunstwerke, darunter ein Monet und ein Picasso, galten später als Fälschungen.
Obwohl die Aufsichtsbehörde einräumte, dass der Umgang von Stunt und seinen Vertretern im Zusammenhang mit dem Darlehen „chaotisch“ gewesen sei, hieß es, Fawcett habe die Wohltätigkeitsorganisation einem erheblichen Risiko ausgesetzt, indem er es versäumte, die Gemälde zu versichern. „Es war völlig inakzeptabel, dass die Wohltätigkeitsorganisation in diese Lage gebracht wurde“, hieß es.
Der Bericht kritisiert die Stiftung dafür Transaktionen mit Havisham Assets Ltdein Unternehmen unter der Leitung von Lord Brownlow, einem Geschäftsmann und Spender der Tory-Partei der Millionen für die Wohltätigkeitsorganisationen des damaligen Prinzen spendete und später von Charles zum Kommandeur des Royal Victorian Order ernannt wurde.
In dem Bericht heißt es: „Die gesammelten Informationen deuten darauf hin, dass die Entscheidungsfindung und Protokollierung von Entscheidungen zum Zeitpunkt des Auftretens der ersten Probleme (mit Beteiligung von Haversham Assets Ltd) unzureichend war, da unklar war, inwiefern diese Transaktionen im Interesse der Wohltätigkeitsorganisation waren.“
Die Regulierungsbehörde untersuchte auch Fawcetts Beteiligung an einer Spende des russischen Geschäftsmanns Dmitry Leus in Höhe von 500.000 Pfund, die über eine gemeinnützige Stiftung geleitet wurde, die von einem anderen Spender für Charles‘ Projekte, dem saudischen Milliardär Mahfouz Marei Mubarak bin Mahfouz, gegründet wurde.
Die Beteiligung der Mahfouz-Stiftung an der Transaktion und die Maßnahmen des Community-Fixierers Michael Wynne-Parker waren stark kritisiert in einem Bericht der English Charity Commission Anfang dieses Jahres.
Die schottische Aufsichtsbehörde für Wohltätigkeitsorganisationen sagte, die Treuhänder hätten nicht immer die volle Aufsicht über Fawcett gehabt – der nach Angaben der Aufsichtsbehörde keine formelle Stellenbeschreibung hatte. Fawcett wiederum hielt die Treuhänder nicht umfassend über die ernsthaften Risiken auf dem Laufenden, denen die Wohltätigkeitsorganisation ausgesetzt ist.
Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass „die historische Führung der Wohltätigkeitsorganisation nicht immer den geforderten Standards entsprach“, sagte jedoch, es seien keine Beweise für ein Fehlverhalten der damals amtierenden Treuhänder oder von Fawcett gefunden worden.
Man sei davon überzeugt, dass die derzeitigen Treuhänder der Stiftung „ihren gesetzlichen Pflichten in Bezug auf die Verwaltung der Wohltätigkeitsorganisation nachkommen“.
Ein Sprecher des King’s Fund sagte: „Die Ergebnisse dieses Berichts über historische Aktivitäten in der Organisation wurden vom King’s Fund zur Kenntnis genommen.
„Wie der Bericht anerkennt, ist das Office of the Scottish Charity Regulator (OSCR) mit den Verbesserungen zufrieden, die die King’s Foundation in den letzten Jahren erzielt hat, einschließlich der Einführung neuer und robuster Governance-Praktiken.
„Nach Abschluss der OSCR-Untersuchung freuen wir uns darauf, die Wirkung unserer gemeinnützigen Arbeit und Erfolge zu Beginn des neuen Jahres weiter zu steigern.“
Graham Smith, Geschäftsführer der Anti-Monarchie-Kampagnengruppe Republic, sagte gegenüber Newsweek: „Die Wohltätigkeitskommission auf beiden Seiten der Grenze war bei der Prüfung dieser Fälle ziemlich zahnlos.“
Er fügte hinzu: „Sie scheinen sich nicht sehr intensiv mit diesen Themen zu befassen. Das Verhalten im Zusammenhang mit der Mittelbeschaffung wirft wirklich ernste Fragen auf. Es erweckt den Eindruck, dass die Royals ungestraft handeln können.“
Der Buckingham Palace lehnte eine Stellungnahme ab.
