Was wäre, wenn Russland in der Ukraine gewinnen würde? Wir können bereits die Schatten eines dunklen Jahres 2025 erkennen | Timothy Garton Ash

THier gibt es menschliche Aktivitäten, bei denen beide Seiten gewinnen können. Krieg gehört nicht dazu. Entweder Ukraine gewinnt diesen Krieg oder Russland. Der ehemalige ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba sagt unverblümt, dass „wir diesen Krieg verlieren werden, wenn sich der derzeitige Kurs nicht ändert“.

Um es klar zu sagen: das lässt sich noch vermeiden. Angenommen, die rund vier Fünftel des ukrainischen Territoriums, die immer noch von Kiew kontrolliert werden, erhalten vom Westen militärische Zusagen, die stark genug sind, um weitere russische Vorstöße abzuschrecken, umfangreiche Investitionen in den wirtschaftlichen Wiederaufbau zu sichern, die Ukrainer zur Rückkehr aus dem Ausland zu ermutigen, um ihr Land wieder aufzubauen und eine stabile Lage zu ermöglichen , proeuropäische Politik und Reform. In fünf Jahren wird das Land Mitglied der Europäischen Union, und dann wird unter einer neuen amerikanischen Regierung der Prozess des Nato-Beitritts beginnen. Der größte Teil der Ukraine wird zu einem souveränen, unabhängigen, freien Land, das fest im Westen verwurzelt ist.

Der Verlust großer Gebiete, das Leid von mindestens 3,5 Millionen Ukrainern, die unter russischer Besatzung leben, und die Zahl der Toten, Verstümmelten und Traumatisierten wären ein schrecklicher Preis. Dies wäre nicht der vollständige Sieg, auf den die Ukrainer gehofft und den sie verdient haben. aber es wäre immer noch ein Sieg für die Ukraine und eine historische Niederlage für Russland. Eine Mehrheit der Ukrainer könnte es so sehen. In einer Umfrage, die mir vorab vom Kiewer Internationalen Institut für Soziologie (KIIS) mitgeteilt wurde, werden die Ukrainer gefragt, ob sie zur Beendigung des Krieges (wenn auch mit Schwierigkeiten) die Kombination aus wirtschaftlichem Wiederaufbau und EU- und NATO-Mitgliedschaft akzeptieren könnten das heutige Gebiet. Allein in den letzten sechs Monaten ist der Anteil der Ja-Befragten von 47 % auf 64 % gestiegen.

Aber um dieses Ergebnis mit Donald Trump im Weißen Haus zu erreichen, wäre eine europäische Koalition der Willigen erforderlich, die Sicherheitsverpflichtungen in einem Ausmaß und einer Kühnheit eingeht, wie es sie noch nie gegeben hat. Unter europäischen Staats- und Regierungschefs wächst das Verständnis dafür, aber die demokratische Politik der meisten europäischen Länder ist meilenweit davon entfernt, sie dazu zu befähigen. Um die Europäer davon zu überzeugen, die notwendigen politischen Maßnahmen zu unterstützen, aber auch um die Konsequenzen zu verstehen, wenn sie dies – was sehr wahrscheinlich ist – nicht rechtzeitig tun, müssen wir uns die Frage stellen: Was passiert, wenn Russland gewinnt?

Wenn Russland gewinnt, sollten wir realistischerweise mit den folgenden Konsequenzen für die Ukraine, Europa, die Vereinigten Staaten und den Weltfrieden rechnen. Die Ukraine wäre besiegt, geteilt, demoralisiert und entvölkert. Das Geld würde nicht für den Wiederaufbau des Landes fließen; Stattdessen würde eine weitere Welle von Menschen es verlassen. Mit einer starken antiwestlichen Tendenz wäre die Politik miserabel. Es würden sich neue Möglichkeiten für russische Desinformation und politische Destabilisierung ergeben. Notwendige Reformen kämen zum Stillstand und damit auch Fortschritte auf dem Weg zur EU-Mitgliedschaft.

Europa als Ganzes würde eine Eskalation des hybriden Krieges erleben, den Russland bereits gegen das Land führt, was von den weihnachtlich einkaufenden Westeuropäern noch weitgehend unbemerkt bleibt. Es vergeht keine Woche ohne Zwischenfall: ein russischer Zerstörer feuert eine Leuchtrakete auf einen deutschen Militärhubschrauber ab; Es gibt explodierende DHL-PaketeSabotage auf den französischen Eisenbahneneins Brandstiftung in einem ukrainischen Unternehmen in East London; Unterseekabel in der Ostsee werden geschnitten; es gibt einen vertrauenswürdigen Morddrohung an einen führenden deutschen Waffenhersteller. Nicht alle lassen sich eindeutig auf Moskau zurückführen, aber viele schon.

Zur umfassenden hybriden Kriegsführung gehört auch die Einmischung in Wahlen. In Georgia wurden die Wahlen manipuliert. Beim EU-Referendum in Moldawien wurden rund 9 % der Stimmen direkt von Russland gekauft, laut dem PräsidentenMaia Sandu. In Rumänien wird die erste Runde der Präsidentschaftswahlen wiederholt Ein Gericht stellte fest Massenverstoß gegen Kampagnenregeln auf TikTok. „Ah, das ist es Östlich Europa!“, ruft der selbstzufriedene Weihnachtseinkäufer in Madrid, Rom oder Düsseldorf. Aber der Chef des deutschen Inlandsgeheimdienstes vor Kurzem gewarnt dass Russland versuchen wird, sich in die deutschen Parlamentswahlen im kommenden Februar einzumischen, die für die Zukunft Europas keineswegs marginal sind.

Diese Woche sahen wir Wladimir Putin bei seiner alljährlichen Telefon-Pressekonferenz „Ruf den Zaren“ zum Jahresende wieder äußerst zuversichtlich, trotz des jüngsten Ukrainers die Ermordung seines Massenvernichtungswaffengeneral. Heute herrscht eine Kriegswirtschaft, die zur Aufrechterhaltung des Wachstums auf militärische Produktion angewiesen ist, und eine Diktatur, die sich durch die Konfrontation mit dem Westen auszeichnet. Es wäre mehr als naiv zu hoffen, dass die Diplomatie einen magischen Moment erreichen kann, in dem Putins Russland plötzlich mit dem Ergebnis in der Ukraine „zufrieden“ ist und zu Friedenszeiten zurückkehrt, wie gewohnt. Wenn Nato-Planer sagen, wir müssten auf eine mögliche russische Aggression gegen Nato-Territorium im Jahr 2029 vorbereitet sein, verkaufen sie nicht nur Schreckensgeschichten, um die Militärbudgets zu erhöhen.

Maga-Wähler in den USA könnten sagen: „Was haben wir davon? Ihr Europäer passt auf euch auf! Wir müssen uns Sorgen um China machen.“ Aber Russland arbeitet jetzt enger mit China, Nordkorea und dem Iran zusammen vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt werden, aber er reist immer noch als gern gesehener Gast um die halbe Welt. Er selbst hat von einer neuen „globalen Mehrheit“ und der „Bildung einer völlig neuen Weltordnung und territorialen Eroberung“ gesprochen Durchaus akzeptable politische Instrumente auf einem Kontinuum aus Vergiftung, Sabotage, Desinformation und Wahleinmischung. Russlands Sieg in der Ukraine wird China dazu ermutigen, seinen Druck auf Taiwan und Nordkorea zu erhöhen und sich an Südkorea zu erfreuen.

Das bringt uns zur schwerwiegendsten Konsequenz von allen: der Verbreitung von Atomwaffen. Denken Sie daran, dass die Ukraine 1994 im Austausch für Sicherheitsgarantien der USA, Großbritanniens und Russlands freiwillig auf ihre Atomwaffen verzichtete – und dann von einer der Mächte, die ihr Sicherheit versprochen hatten, unter Druck gesetzt wurde. In der jüngsten KIIS-Umfrage unterstützen 73 % der Ukrainer die „Wiederherstellung von Atomwaffen“ durch die Ukraine. Bemerkenswerterweise sagen 46 %, dass sie dies auch dann tun würden, wenn der Westen Sanktionen verhängen und die Hilfe einstellen würde. In Wirklichkeit sagen die Ukrainer dem Westen: Wenn Sie uns nicht verteidigen wollen, werden wir es selbst tun. Bei jüngsten Besuchen in der Ukraine wurde mir mehrmals gesagt: „Es geht um die Nato oder um Atomwaffen!“ Aber es geht nicht nur um die Ukraine. Gefährdete Länder auf der ganzen Welt, die auch beobachten, was im Nahen Osten passiert, werden zu derselben Schlussfolgerung kommen. Je mehr Länder – und möglicherweise nichtstaatliche Akteure – Atomwaffen erwerben, desto sicherer ist es, dass sie eines Tages eingesetzt werden.

Bei der Bundestagswahl hat Bundeskanzler Olaf Scholz schamlos und schamlos versucht, die Angst vor einem Atomkrieg zum Wahlvorteil gegenüber seinem Hauptkonkurrenten, dem Christdemokraten Friedrich Merz, auszunutzen. Tatsächlich sind es gerade die Folgen der Selbstabschreckung des Westens aus Angst vor einer nuklearen Eskalation Russlands in der Ukraine, verkörpert von Scholz und geschickt ausgenutzt von Putin, die die Wahrscheinlichkeit einer nuklearen Proliferation und damit das langfristige Risiko eines Atomkriegs erhöhen.

Die Schlussfolgerung ist klar und deprimierend vertraut. Die Zurückhaltung der europäischen Demokratien, jetzt einen hohen Preis zu zahlen, bedeutet, dass die Welt später einen noch höheren Preis zahlen wird.