Die Abstimmung zur Amtsenthebung des südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk Yeol war ein dramatischer Absturz für den konservativen Führer, der nun unter der Schande leidet, lange vor Ablauf seiner fünfjährigen Amtszeit aus dem Amt gedrängt zu werden.
Aber die Abstimmung am Samstag in der NationalversammlungDass der Amtsenthebungsantrag gerade die erforderliche Zweidrittelmehrheit erhielt, nachdem sich zwölf Mitglieder von Yoons Partei auf die Seite der Opposition gestellt hatten, bedeutet nicht, dass seine Präsidentschaft vorbei ist.
Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auf das südkoreanische Verfassungsgericht, das bei der Bearbeitung des Amtsenthebungsverfahrens gegen Yoon vor beispiellosen Herausforderungen steht.
Das Gericht muss innerhalb von 180 Tagen entscheiden, ob Yoon seines Amtes enthoben oder die Amtsenthebung abgewiesen und seine Befugnisse wiederhergestellt werden sollen. Wenn das Gericht ihn abberuft oder er zurücktritt, müssen innerhalb von 60 Tagen Präsidentschaftswahlen abgehalten werden.
Das Amtsenthebungsgesetz – das mit Unterstützung von 204 der 300 Abgeordneten des Parlaments und 85 Gegenstimmen verabschiedet wurde – ist nur der erste Schritt zur Amtsenthebung Yoons. Und es kann scheitern.
Während seine Präsidentschaftsbefugnisse sofort an Premierminister – und jetzt amtierenden Präsidenten – Han Duck-soo übertragen werden, müssen Yoons Gegner abwarten, ob es ihnen gelungen ist, ihn zum erst zweiten südkoreanischen Präsidenten zu machen, der Erfolg hatte angeklagt.
Der Zweiter wurde Park Geun-hyedie 2017 wegen Korruption und Machtmissbrauch vertrieben wurden. Ihr juristischer Erzfeind war ironischerweise Yoon Suk Yeol, der damalige südkoreanische Generalstaatsanwalt.
Im Jahr 2004 wurde dem damaligen Präsidenten Roh Moo-hyun vorgeworfen, die von einem hohen Beamten geforderte politische Neutralität nicht gewahrt zu haben. Doch das Verfassungsgericht lehnte den Vorschlag nach zweimonatiger Beratung ab und Roh setzte seine Amtszeit fort.
Das Verfassungsgericht wird untersuchen, ob Yoon durch seine Kriegsrechtserklärung und nachfolgende Handlungen gegen die Verfassung verstoßen hat. Darüber hinaus wird gegen ihn wegen möglicher Anklage wegen Volksverhetzung ermittelt – ein Verbrechen, das mit der Todesstrafe geahndet wird.
Damit Volksverhetzung nachgewiesen werden kann, müssen die Ermittlungsbehörden sowohl die Absicht, die verfassungsmäßige Ordnung zu untergraben, als auch Beweise für tatsächliche Gewalttaten nachweisen. Als mögliche Beweise könnten untersucht werden, wie Spezialeinheiten Fenster einschlagen, um ins Parlament einzudringen, und mit Parlamentsmitarbeitern über die Verhängung des nächtlichen Kriegsrechts streiten.
Die verfassungsrechtlichen und strafrechtlichen Verfahren werden unabhängig voneinander ablaufen, aber wenn Yoon während des Amtsenthebungsverfahrens verhaftet wird, könnte dies Auswirkungen auf die Beratungen des Gerichts haben.
Während die Menschenmengen Yoons Amtsenthebung feierten und den Abgeordneten applaudierten, als sie das Versammlungsgebäude verließen, trübt die Ungewissheit den nächsten Teil des Prozesses.
Das Verfassungsgericht besteht normalerweise aus neun Richtern, derzeit sind es jedoch nur sechs, da drei, die ihre Ämter im Oktober niedergelegt haben, noch nicht ersetzt wurden. Um genehmigt zu werden, muss ein Amtsenthebungsvotum normalerweise die Unterstützung von mindestens sechs der neun Richter erhalten.
Im Fall Yoons mussten jedoch alle sechs der Entscheidung vom Samstag im Parlament zustimmen. Mit anderen Worten: Eine einzige Gegenstimme auf der Bank könnte ihm einen Aufschub verschaffen, auch wenn seine Position ernsthaft – und möglicherweise tödlich – geschwächt würde.
Das Verfassungsgericht verlangt in der Regel sieben Richter, um Fälle zu verhandeln, obwohl es kürzlich Beratungen mit sechs Richtern in einem separaten Amtsenthebungsverfahren zugelassen hat. Rechtsexperten gehen davon aus, dass das Gericht angesichts der politischen Schwere der Amtsenthebung eines Präsidenten zögern würde, eine derart bedeutsame Entscheidung ohne eine vollständige Besetzung zu treffen.
Der wahrscheinlichste Weg nach vorne besteht darin, dass das Gericht die Nationalversammlung auffordert, drei neue Richter zu ernennen, bevor es mit der Amtsenthebung gegen Yoon fortfährt.
