Seit Neuseelands rechte Koalitionsregierung vor einem Jahr ihr Amt angetreten hat, dominiert ihre Pro-Māori-Politik die Schlagzeilen, doch ein Vorschlag stieß insbesondere auf heftige Gegenreaktionen: der „Treaty Principles Bill“.
Der Gesetzentwurf wurde am Donnerstag von der kleineren libertären Rechtspartei dem Parlament vorgelegt. Ziel ist es, die Art und Weise radikal zu verändern Vertrag von WaitangiDas Gründungsdokument Neuseelands, das die Rechte der Maori wahrt, wird interpretiert.
Was sieht der Gesetzentwurf vor und warum stößt er auf große Kritik?
Was ist der Vertrag von Waitangi?
Der Vertrag von Waitangi war 1840 unterzeichnet der britischen Krone und mehr als 500 Maori-Häuptlingen, um einen Nationalstaat zu gründen. Der Vertrag umfasst Themen wie Land- und Kulturrechte sowie die Beziehungen der Maori zu Regierungsbehörden. Obwohl es sich nicht um ein Rechtsdokument handelt, wurden einige Vertragsgrundsätze entwickelt und in die Gesetzgebung übernommen.
Es gibt einen Englisch und eine Maori-Version des Vertrags. Diese Dokumente enthalten grundlegende Unterschiede, die die Anwendung des Vertrags und seine Auslegung seit langem beeinträchtigen. Um diesem Problem entgegenzuwirken, haben Gesetzgeber, Gerichte und das Waitangi-Tribunal – eine Institution, die Vertragsverletzungen untersucht – in den letzten 50 Jahren bei der Definition seiner Grundsätze auf die umfassendere Absicht oder den Geist des Vertrags geachtet. Die Vertragsgrundsätze sind nicht in Stein gemeißelt und flexibel.
Die Grundsätze können als Mechanismus dienen, der der Regierung bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen hilft Maori im Rahmen des Vertrags, sagt Carwyn Jones, ein leitender Akademiker für Māori-Recht bei Te Wānanga o Raukawa, einem Anbieter indigener Hochschulbildung.
Die Prinzipien seien bei Bemühungen zur Wiederbelebung der Maori-Sprache, einschließlich deren Einführung in eine offizielle Sprache, genutzt worden und hätten dazu beigetragen, eine Maori-Gesundheitsbehörde einzurichten, um die schlechte Gesundheitslage der Maori umzukehren, die die Koalitionsregierung in diesem Jahr aufgelöst habe, sagt er.
„Wenn diese Prinzipien neu definiert und erheblich geschwächt werden, wird es weniger rechtliche Mechanismen für die Anerkennung ihrer Rechte für Māori geben“, sagt Jones und fügt hinzu, dass dies zu sozialen Störungen führen wird.
Was schlägt der Gesetzentwurf zu Vertragsgrundsätzen vor?
Der Gesetzentwurf ist eines der wichtigsten Richtlinien des Gesetzes und zielt darauf ab, die etablierten Grundsätze zugunsten seiner eigenen, neu definierten Grundsätze abzuschaffen.
Die Partei ist der Ansicht, dass die aktuellen Grundsätze die ursprüngliche Absicht des Vertrags verzerrt und ein Doppelsystem für Neuseeländer geschaffen haben, was dazu führt, dass Māori im Vergleich zu Nicht-Māori andere politische und rechtliche Rechte und Privilegien haben. Die Partei fordert regelmäßig ein Ende der „Spaltung nach Rassen“.
Act-Vorsitzender, stellvertretender Premierminister David Seymour, haben Co-Governance angeführt (geteilte Entscheidungsbefugnis zwischen Māori und der Krone) und die Einführung von Quoten, die der Unterrepräsentation der Māori in öffentlichen Institutionen entgegenwirken sollen, da sie „im Widerspruch zum Grundsatz der Gleichberechtigung“ stehen.
Seymour sagt, der Gesetzentwurf „bietet dem Parlament und nicht den Gerichten die Möglichkeit, die Grundsätze des Vertrags festzulegen, einschließlich der Festlegung, dass jeder Mensch vor dem Gesetz gleich ist.“
Warum hat dies zu Kontroversen geführt?
Kritiker des Gesetzentwurfs glauben, dass die Vorschläge des Gesetzentwurfs den Vertrag und seine Auslegung grundlegend untergraben, was schwerwiegende Folgen für die Rechte der Māori haben und die Anti-Māori-Rhetorik befeuern wird.
Es gab erhebliche öffentliche Gegenreaktionen auf den Gesetzentwurf, darunter Proteste und landesweite Treffen von Maori-Führern. Am 19. November soll ein Hīkoi (Protestmarsch) gegen den Gesetzentwurf im Parlament stattfinden – einen Tag, nachdem der Gesetzentwurf ursprünglich vorgelegt werden sollte. Die Rechnung wurde diese Woche unerwartet vorgezogen.
In einem Bericht des Waitangi-Tribunals, der dem Guardian vorgelegt wurde, heißt es: „Wenn dieses Gesetz verabschiedet würde, wäre es der schlimmste und umfassendste Verstoß gegen den Vertrag … in der Neuzeit.“
„Wenn der Gesetzentwurf längere Zeit im Gesetz verblieben wäre oder nie aufgehoben worden wäre, könnte dies das Ende des Vertrags bedeuten.“
Das Gericht sagte Die neu definierten Grundsätze würden die Rechte der Maori und die Pflichten der Krone einschränken, den Zugang der Maori zur Justiz behindern, den sozialen Zusammenhalt untergraben, den verfassungsrechtlichen Status des Vertrags mindern und seien mit den geltenden Grundsätzen unvereinbar.
Der Gesetzentwurf beruhe auf fehlerhaften politischen Begründungen, sei „neuartig“ in seinen Interpretationen und beruhe auf einer unaufrichtigen historischen Erzählung, hieß es.
Ist es wahrscheinlich, dass das Gesetz verabschiedet wird?
Act verhandelte mit der großen Mitte-Rechts-Partei National Party über die Aufnahme des Gesetzentwurfs in seinen Koalitionsvertrag, aber National verpflichtete sich nur, ihn in der ersten Lesung und im Auswahlausschussverfahren zu unterstützen.
Auch der dritte Koalitionspartner, die populistische Partei New Zealand First, hat eine Unterstützung darüber hinaus ausgeschlossen.
In einer gemeinsamen Erklärung am Donnerstag forderten die Oppositionsparteien Labour, Green und Te Pāti Māori (Māori-Partei) Premierminister Christopher Luxon auf, einen ihrer Meinung nach „spaltenden“ Gesetzentwurf zu blockieren, der „zu einem gefährlichen, reaktionären Rand tendiert“.
Seymour forderte seine Koalitionskollegen dazu auf, den demokratischen Prozess zu respektieren und zu entscheiden, sobald die Öffentlichkeit zu Wort gekommen ist, aber zum jetzigen Zeitpunkt wird der Gesetzentwurf wahrscheinlich abgelehnt.
Trotzdem seien viele verärgert darüber, wie der Gesetzentwurf die Vertragsdebatte neu entfacht habe, sagt Jones und fügt hinzu, dass er seiner Meinung nach antimaorifeindliche Ansichten angeheizt und die Beziehung zwischen Maori und der Krone untergraben habe.
