Warum ist die amerikanische Mitte-Rechts-Bewegung aus der Wahlkabine verschwunden? | Jan-Werner Müller

Ter verdankt das Spiel in vollem Gange. Die Wahlkampfstrategen von Armchair wissen nur, dass Kamala Harris Joe Biden hätte ausschalten oder Joe Rogan verfolgen sollen, oder – der ewige Favorit der selbsternannten Zentristen – verworfene Identitätspolitik. Natürlich bedeutet es viel, herauszufinden, warum Menschen, die 2020 für die Demokraten gestimmt haben, nicht erschienen sind. Natürlich muss es eine Erklärung (keine freizügigen Spekulationen) für Trumps Erfolge vor allem bei Latino-Männern geben.

Doch eine größere Frage verdient mindestens ebenso viel Aufmerksamkeit: Warum scheint etwas, das für internationale Beobachter als Mitte-Rechts-Option erkennbar ist, aus unserer Politik verschwunden zu sein? Warum gab es im Jahr 2024 nur die Wahl zwischen der extremen Rechten und einer vage progressiven (wohlgemerkt nicht progressiv genug für Progressive) Mitte-Partei?

Dies ist eine andere Möglichkeit zu fragen: Warum war der Trumpismus noch nie so ein Misserfolg? Schließlich bot die Bewegung unter den selbst Verbannten und Ausgestoßenen kreative politische Köpfe und, zumindest für eine Weile, einiges an Geld.

Ein Teil der Antwort liegt darin, dass solche Persönlichkeiten unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg nie einer ernsthaften Auseinandersetzung mit der Geschichte der USA ausgesetzt waren (was auch Harris‘ Umarmung der Cheneys zu einer politisch und moralisch zweifelhaften Entscheidung machte). Im Zweifelsfall niemals – Trumpers würde es tun Standard in den Götzendienst von Ronald Reagan oder John McCain: Solche scheinbar moralischen Ikonen scheinen den größten Kontrast zu Trump zu bilden; Sie dienten auch als Abkürzung für den ideologischen Mix, der nach Ansicht der Mitte-Rechts-Partei nach wie vor ihr einzigartiges politisches Angebot darstellt: wirtschaftsfreundlich, verteidigungsstark, konventionell Familienwerte (damit Männer, die vom Wettbewerb auf dem Markt erschöpft sind, ein schönes, aber auch diszipliniertes Zuhause finden, in dem sie sich erholen können …).

Was praktischerweise außer Acht gelassen wird, ist das langjährige Engagement der Republikaner für die „Southern Strategy“, das heißt, sie appelliert an diejenigen, die (um es höflich auszudrücken) durch die bürgerrechtsfreundliche Wende der Demokraten entfremdet sind.

Es ist weitgehend vergessen, dass Reagan sowohl den Civil Rights Act als auch den Voting Rights Act ablehnte. Diejenigen, die nach den 60er Jahren geboren wurden, mochten Reagan vielleicht nicht, aber sie erinnern sich wahrscheinlich an eine charmante, fast onkellose Figur, die ewig Optimismus ausstrahlte. Jeder, der sich Aufnahmen von Reagan als Gouverneur von Kalifornien ansieht, wird einen Mann sehen, der vor Wut brodelt und Rhetorik ausstößt, die nicht unähnlich dem ist, was die extreme Rechte heute über „liberale Institutionen“ sagt. Als Reagan über die Ordnung auf dem Campus sprach, ließ er Folgendes wissen: „Wenn es ein Blutbad braucht, bringen wir es hinter unsEr startete seine Kampagne 1980 in Mississippi – in der Nähe des Ortes, an dem 1964 drei Bürgerrechtler ermordet worden waren – und setzte sich für „Staatsrechte“ ein.

McCain mag in den Geschichtsbüchern als rechtschaffener Verteidiger der Demokratie und Menschenrechte auf internationaler Ebene sowie als der unwahrscheinliche Mensch, der dies tut, erwähnt werden rettete den Affordable Care Act in Trumps erster Amtszeit. Aber er ist auch der Mann, der uns Sarah Palin gebracht hat, eine Trumpista, bevor es Trump gab. Die Einbildung bestand immer darin, dass rechte Eliten den Rechtspopulismus – und oft auch den regelrechten Rassismus – nach Belieben nach oben oder unten drehen könnten; Sie verstanden nicht, dass sie am Ende etwas erschufen, das sie nicht kontrollieren konnten. Wie ein Beobachter es ausdrückte: Trump hat die Republikanische Partei nicht gekapert – er hat verstanden.

Heute wissen scheinbar gemäßigte Republikaner, dass sie ohne Maga keine Wahlen wirklich gewinnen können. Glenn Youngkin, ehemaliger Chef der Carlyle Group und scheinbar der altmodische Republikaner, den es gibt, verlieh dem Konservatismus ein menschliches Gesicht, als er für das Amt des Gouverneurs von Virginia kandidierte; Es stellte sich heraus, dass es die Drecksarbeit war, Leute damit anzumachen Unsinn über kritische Rassentheorie wurde einfach den Bedienern vor Ort überlassen. Bewunderer von Youngkin scheinen zu glauben, dass genau die Strategie, die bereits gescheitert ist – den Menschen rotes Fleisch zu geben, aber das Wachstum einer radikalen Bewegung zu kontrollieren – funktionieren kann; Es ist die gleiche alte Illusion wie bei Eliteschauspielern wird immer verantwortlich sein.

Neu ist jedoch das Aufkommen einer zumindest teilweise antiautoritären Haltung rechte Jugendkultur. Warum als Praktikant im Kongress Khakis und Krawatten tragen, Papiere herumschieben und langweilige alte Männer erfreuen, wenn Sie ein Influencer sein könnten, der den Studentenverbindungs-Party-Lebensstil gemischt mit giftiger Politik vorantreibt (und nebenbei dafür bezahlt wird, Produkte zu loben)?

Die neue Anti-Autoritätskultur im Internet hat wenig mit dem Libertarismus zu tun, den die Reagan-Koalition noch verkörpern könnte. Lange Zeit gingen wir davon aus, dass ein Anti-Autoritätsethos zwangsläufig fortschrittlich sein müsse; Wir lernen auf die harte Tour, dass es eine eindeutig rechte Version gibt – eine, die keineswegs „konservativ“ ist, weil ihr Kern aus respektlosen Institutionen und trollenden Menschen besteht, die über ererbte „Normen“ dotieren.

Jemand wie Nikki Haley hätte Harris aller Wahrscheinlichkeit nach geschlagen, angesichts des Unmuts – berechtigt oder nicht – mit etablierten Unternehmen in vielen Ländern; Die Tatsache, dass sie letztendlich Trump unterstützte, war ein weiterer Beweis für die Niederlage der traditionellen republikanischen Eliten. Letztlich hatte die selbsternannte Mitte-Rechts-Partei keine Verteidigung gegen Trump; Sie scheint letztlich nicht bereit zu sein, das Doppelspiel aufzugeben, das den Trumpismus überhaupt erst möglich gemacht hat.

Das Ergebnis ist, dass viele amerikanische Bürger am Ende für die extreme Rechte gestimmt haben, ohne unbedingt ein rechtsextremes Mandat unterstützen zu wollen. Einige sind sicherlich in eine Mischung aus Grausamkeit und kaum verhüllter Korruption verwickelt. Aber viele sind es nicht. Es versteht sich von selbst, dass Trump ohnehin ein volles Mandat fordern wird.