Jeden Monat veröffentlicht das California Center for Jobs & the Economy, ein Ableger des California Business Roundtable, einen Zusammenfassung der Wirtschaftsdateneinschließlich einer Liste kalifornischer Unternehmen, die ihren Betrieb reduziert haben, in andere Bundesländer gezogen oder an anderer Stelle erweitert werden.
Die jüngste Liste enthält einige große Ereignisse, wie die angekündigte Schließung einer Phillips-Raffinerie in Südkalifornien und die Entscheidung zweier großer Technologieunternehmen, ECL und Meta, Rechenzentren in anderen Bundesstaaten zu bauen.
Diese Unternehmensbewegungen, ob groß oder klein, sind Indikatoren für das Geschäftsklima und sollten von den Nachrichtenmedien und Behörden genauer unter die Lupe genommen werden, bleiben aber selten über einen flüchtigen Blick hinaus. Gouverneur Gavin Newsom oft wiederholtes Mantra ist, dass Kalifornien über eine starke und widerstandsfähige Wirtschaft verfügt.
Allerdings gibt es eine ganz offensichtliche Ausnahme von dieser Zurückhaltungshaltung: die südkalifornische Unterhaltungsindustrie, die sich ständig darüber beschwert, dass Kalifornien nicht genug unternimmt, um die Produktion aufrechtzuerhalten, und dabei auf üppige Subventionen in anderen Bundesstaaten und Nationen verweist.
Vor fünfzehn Jahren, als Filmstar Arnold Schwarzenegger Gouverneur von Kalifornien war, waren er und die Legislative ein bescheidenes Programm von Steuergutschriften erstellt um die staatliche Produktion zu stärken. Anschließend wurde die Subvention in Dollarform ausgeweitet und auch einfacher in Anspruch zu nehmen.
Dennoch jammerten die Filmemacher weiter. Am Wochenende veranstaltete Newsom eine Pressekonferenz in Hollywood, um bekannt zu geben, dass sein nächster Staatshaushalt dies anstreben wird mehr als das Doppelte des aktuellen Zuschusses von 330 Millionen US-Dollar pro Jahr auf 750 Millionen US-Dollar.
Mit einem blauen Schild mit der Aufschrift „Licht, Kamera, Jobs“ erklärte Newsom, dass der Staat „eine Erklärung abgeben und etwas Sinnvolles tun müsse“.
„Wir sind in einer Position, in der wir uns das leisten können, und wir müssen es tun“, fuhr Newsom fort. „Es geht darum zu erkennen, dass die Welt, die wir erfunden haben, jetzt mit uns konkurriert.“
Warum, so könnte man sich fragen, fühlen sich Newsom und andere Politiker gezwungen, Steuergelder auszugeben, um diesen einen Wirtschaftssektor zu stärken, während andere – zum Beispiel die Landwirtschaft – ebenfalls einem harten Wettbewerb ausgesetzt sind? Und warum jetzt, wenn der Gesetzgeber mit Milliardensummen zurechtkommt Haushaltsdefizite?
Die Filmindustrie und ihre Verbündeten erstellen eigennützige Studien, die enorme wirtschaftliche Vorteile aus der Produktion prognostizieren. In Wirklichkeit ist es ein winziger Teil der 3,6 Billionen US-Dollar schweren kalifornischen Wirtschaft, etwa 125.000 Arbeitsplätze in einem Staat mit mehr als 18 Millionen Beschäftigten.
Logischerweise sollten sich Politiker Sorgen machen, ob die weitaus wichtigere Logistikindustrie Südkaliforniens, die Waren abwickelt, die über ihre Häfen fließen, kann den Angriff anderer Güterumschlagszentren überstehenZumal der Staat teure neue Vorschriften erlässt. Sie sollten sich auch darüber Sorgen machen Zeitlupenveränderungen in der Technologiebranche in andere Staaten.
Letztes Jahr stellte der überparteiliche Haushaltsanalyst des Gesetzgebers die Produktionssubventionen in einen realistischen Kontext.
„Obwohl die Filmsteuergutschrift wahrscheinlich die wirtschaftliche Aktivität in der kalifornischen Filmindustrie steigerte, ist unklar, ob sie zu einem Wachstum der Gesamtwirtschaft des Staates führte“, sagte der LAO schrieb in einer Analyse. „Entgangene staatliche Steuereinnahmen aus der Filmsteuergutschrift hätten für andere Programme oder Dienstleistungen ausgegeben werden können.“
Der Bericht analysierte a Pro-Industrie-Studie von der Los Angeles County Economic Development Corporation mit der Begründung, ihre Behauptungen seien „deutlich überbewertet, da in der Studie unplausible Annahmen verwendet wurden“. Vor allem geht die Studie davon aus, dass ohne die Steuergutschrift keine Produktionen, die Steuergutschriften erhalten, hier gedreht hätten. Dies steht im Widerspruch zur Wirtschaftsforschung … die darauf hindeutet, dass Steuergutschriften nur die Standortentscheidungen eines Teils der Empfänger beeinflussen.“
Trotz der Versuche, die Subventionen mit wirtschaftlichen Gründen zu rechtfertigen, ist der wahre Grund, warum Hollywood solch sklavische politische Aufmerksamkeit erhält, seine symbiotische Beziehung zu Politikern. Schauspieler helfen Politikern oft dabei, öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen – Kamala Harris Kampagne für den Präsidenten ein aktuelles Beispiel sein – während Studiobosse und ihre Gewerkschaften wichtige Wahlkampfgeldquellen sind, vor allem für die Demokraten.
Es handelt sich einfach um politische Rückenkratzer.
Dan Walters ist Kolumnist bei CalMatters.
