Die Ausarbeitung eines Haushalts für einen so großen und vielfältigen Staat wie Kalifornien ist unter den besten Umständen ein schwieriger Prozess, der nicht nur rein finanzielle Aspekte, sondern auch Forderungen von unzähligen Interessengruppen und der Innenpolitik des Kapitols umfasst.
Dennoch bleibt das, was vor drei Jahren geschah, als Gouverneur Gavin Newsom und die Gesetzgeber den Haushalt 2022–23 fertigstellten, einer der ungeheuerlichsten Fehler bei der haushaltspolitischen Beurteilung in der Geschichte des Bundesstaates und dominiert auch heute den Haushaltsprozess.
Als der Staat gerade die COVID-19-Pandemie hinter sich ließ, verzeichnete er einen starken Anstieg der Einnahmen, insbesondere bei der Einkommenssteuer, was vor allem auf massive Zuführungen staatlicher Hilfsgelder und einen großen Zuwachs bei den steuerpflichtigen Investitionsgewinnen zurückzuführen ist Steuerzahler mit hohem Einkommen.
Newsom und seine Haushaltsberater kamen zu dem Schluss, dass die viel höheren allgemeinen Fondseinnahmen auf unbestimmte Zeit fortbestehen würden – und die Kernausgaben des Staates bei weitem übersteigen würden. Die Prognose führte zu einem gewaltigen Papierüberschuss, den Newsom mit 97,5 Milliarden US-Dollar bezifferte, obwohl die Zahl in keinem Dokument auftauchte.
„Kein anderer Staat in der amerikanischen Geschichte hat jemals einen so großen Überschuss wie diesen verzeichnet“, prahlte Newsom, als er einen vielfach überarbeiteten Haushalt von 308 Milliarden US-Dollar vorstellte, der 22 Milliarden US-Dollar höher war als sein ursprünglicher Vorschlag.
Es stellte sich heraus, dass es eine Fata Morgana war. Die Einnahmen erreichten nie das von ihm angenommene hohe Niveau. Letztes Jahr wurde der Fehler im Haushaltsplan 2024–25, versteckt im Kleingedruckten, eingeräumt schätzte es auf 165,1 Milliarden US-Dollar über vier Jahre. Newsom gab dem dafür die Schuld Volatilität des kalifornischen Steuersystems für die immense Kluft zwischen Erwartungen und Realität – statt einer Fehleinschätzung.
Dennoch wurde der Schaden angerichtet. Ein Großteil des Phantomüberschusses war bereits in die Ausgabenseite des Haushalts eingeflossen, was zu massiven Defiziten führte.
Letztes Jahr, um die gähnende Lücke schließen zwischen Einnahmen und Ausgaben griffen Newsom und die Legislative auf die Notstandsreserven des Staates, Buchhaltungstricks, direkte Kredite von Sonderfonds und indirekte Kreditaufnahmen von Schulfonds und Unternehmen zurück.
Insgesamt bedeutet dies, dass der Fehler in Höhe von 165,1 Milliarden US-Dollar immer noch den Haushalt belastet. Obwohl Newsom behauptet, dass der Haushalt ausgeglichen sei, decken die Einnahmen immer noch nicht die zusätzlichen Ausgaben ab, die Newsom und der Gesetzgeber vor drei Jahren aufgrund einer falschen Annahme beschlossen hatten.
Der vorgeschlagene Haushalt geht von einer Erhöhung der Einnahmen gegenüber früheren Schätzungen aus, gibt aber im Wesentlichen das gesamte zusätzliche Geld aus. Es setzt den Einsatz von Notreserven und anderen im letzten Jahr angewandten Taktiken fort.
Das bedeutet auch, dass es trotz der scheinbar genauen Zahlen des vorgeschlagenen Haushalts viele sehr unterschiedliche Faktoren gibt.
Dazu gehört, wie sich der gewählte Präsident Donald Trump und ein republikanischer Kongress auf die vielen Milliarden Dollar auswirken könnten, die die Bundesregierung für Bildungs-, Gesundheits- und Sozialprogramme beisteuert; Unsicherheit über das zu versteuernde Einkommen aus Kapitalerträgen und zuletzt die Auswirkungen der Waldbrände, die Gemeinden in Südkalifornien verwüsteten.
Die Auswirkungen von Waldbränden könnten insbesondere immens sein wenn Trump das Versprechen des scheidenden Präsidenten Joe Biden nicht einhält massiver Bundeshilfe. Trump äußerte eine faktenfreie Kritik an Newsom – einer seiner schärfsten Kritiker –, weil er Südkalifornien nicht genügend Wasser gegeben hat, hat aber nicht gesagt, ob er beabsichtigt, die Bundeshilfe einzuschränken.
Selbst wenn Trump bei der Waldbrandhilfe großzügig ist, werden die lokalen Regierungen Rückgänge bei den Einnahmen aus der Grund- und Umsatzsteuer verzeichnen und sich hilfesuchend an Sacramento wenden.
Das Fazit ist, dass der Januar-Haushalt möglicherweise nur eine flüchtige Ähnlichkeit mit der Version aufweist, die bis zum 15. Juni verabschiedet werden muss, und noch weniger mit den Haushaltsrevisionen, die sicherlich nach dem 15. Juni folgen werden.
Dan Walters ist Kolumnist bei CalMatters.
