Von Panama bis Palästina weigerte sich Jimmy Carter, seine moralische Stimme zum Schweigen zu bringen

ICHMai 1989, ehemaliger US-Präsident Jimmy Carter betrat die Lobby eines Hotels in Panama und machte deutlich, dass er trotz der Versuche des Militärherrschers des Landes, General Manuel Noriega, ihn zum Schweigen zu bringen, entschlossen sei, gehört zu werden.

Carter wurde in seinem eigenen Land immer noch weithin verachtet, wo sein Ruf als ehemaliger Präsident Ende der 70er Jahre durch endlose Gaspipelines, die höhnische Beschlagnahme amerikanischer Geiseln durch den Iran und die allgemeine Auffassung, dass ihm die Fähigkeit fehlte, eine freie Welt zu führen, zunichte gemacht wurde.

Mit der Zeit erlangte er durch seine unzähligen Werke neuen Respekt Carter Center und seine bedeutenden Bemühungen, Krankheiten auszurotten, Konflikte zu schlichten und brutale Regime unter Druck zu setzen, sich zu reformieren. Angetrieben von einem tiefen religiösen Glauben und einem missionarischen Eifer, der andere vielleicht irritieren würde, machte er sich daran, das zu tun, was ihm als Präsident nicht möglich war – die Welt zu verändern. Ein Teil davon bestand darin, sein Zentrum als glaubwürdigen Schiedsrichter für die Fairness von Wahlen zu etablieren, als autoritäre Regime mit dem Ende des Kalten Krieges zusammenbrachen. Panama war sein erster.

Noriega wurde in den Vereinigten Staaten wegen Drogenhandels angeklagt, obwohl er schon lange für die CIA gearbeitet hatte und hoffte, den amerikanischen Druck durch eine Wahl, bei der sein handverlesener Kandidat eingesetzt würde, zu mildern.

Carter war der einzige unter den früheren US-Präsidenten, der bei den Hispanoamerikanern das Ansehen und die Glaubwürdigkeit hatte, die Ergebnisse zu unterstützen oder abzulehnen. Erstens unterzeichnete er im Jahr 2000 die Verträge zur Übergabe der Panamakanalzone, damals souveränes US-Territorium, an Panama, nachdem Ronald Reagan, der Carter bei den Präsidentschaftswahlen 1980 besiegte, und die Republikaner gewaltsam zurücktraten im Kongress. Donald Trump droht nun damit Nimm den Kanal zurück.

Carter traf Noriega am Abend vor der Abstimmung im Militärhauptquartier des Diktators. Eine Mitarbeiterin des Carter Center, Jennie Lincoln, war beim ehemaligen Präsidenten. „Es war surreal. Da war Präsident Carter und Frau Carter machte sich Notizen. Ich habe für den Präsidenten die Übersetzung von Noriegas Spanisch ins Englische gemacht“, sagte sie. „Präsident Carter fragte Noriega, ob er das Ergebnis akzeptieren würde, wenn es gegen ihn ausfallen würde.“ . Noriega war sehr arrogant und sehr zuversichtlich, dass sie gewinnen würden.

Noriega hat sich verrechnet. Sein Kandidat wurde deutlich geschlagen. Die Wahlkommission befand sich in der Tasche des Diktators und unternahm einen ungeschickten Versuch, das Ergebnis zu manipulieren. Carter konfrontierte seine Spitzenbeamten.

„Seid ihr ehrliche Menschen oder seid ihr Diebe?“ er fragte sie. Der ehemalige Präsident versuchte, Noriega wiederzusehen, hatte jedoch keinen Erfolg und beschloss, an die Öffentlichkeit zu gehen. Die Wahlkommission blockierte eine Pressekonferenz in ihrem Medienzentrum, also ging Carter über die Straße und hielt in der Lobby des Marriott-Hotels eine spontane Rede vor Reportern.

Während Noriegas Soldaten draußen herumwirbelten, richteten Carters Leibwächter des Geheimdienstes für alle Fälle zwei Fluchtwege ein. „Die Regierung führt die Wahl durch Betrug durch“, sagte Carter. „Es beraubt die Menschen Panama ihre legitimen Rechte.“ Die Wahl wurde annulliert, und am Ende des Jahres hatten die Vereinigten Staaten Noriega überfallen und gestürzt, obwohl Carter das nicht gewollt hatte.

Es ist schwer vorstellbar, dass ein anderer ehemaliger US-Präsident die Glaubwürdigkeit hätte, eine solche Rolle in einem lateinamerikanischen Land zu spielen. Carters Bilanz als Präsident in der Region war alles andere als makellos, aber seine Regierung erstellte einen jährlichen Bericht über die Menschenrechtspraktiken ausländischer Regierungen, was dazu führte, dass die Militärhilfe für fünf rechte lateinamerikanische Diktaturen für den Rest seiner Amtszeit eingestellt wurde .

Er beendete auch die langjährige Unterstützung der USA für das Somoza-Regime in Nicaragua und trug 1979 zu dessen Sturz durch die Sandinisten bei, obwohl er der Regierung von El Salvador trotz schrecklicher Menschenrechtsverletzungen weiterhin Hilfe leistete.

Über die Auswirkungen von Carters Politik waren die Meinungen geteilt, da sie durch die Spannungen des Kalten Krieges und die lange Geschichte des imperialen Verhaltens der USA in Lateinamerika beeinträchtigt wurden. Aber gewöhnliche Lateinamerikaner bemerkten, dass Carter eine Abwechslung zu den in ihrer Region üblichen amerikanischen Betrügern bot, ganz im Gegensatz zu denen, die vor und nach ihm gewählt wurden.

Panama war nur der Anfang. Der einstige Präsident, der sein Amt niederlegte und weithin als schwach und inkompetent verspottet wurde, erwies sich außerhalb des Weißen Hauses als etwas stählerner und effektiver.

Sein Carter Center spielte eine wichtige Rolle bei der nahezu vollständigen Ausrottung der Guinea-Wurm-Krankheit und im Kampf gegen andere Krankheiten, die, wie Carter es ausdrückte, so viele Leben „einiger der ärmsten und am meisten vernachlässigten Menschen auf der Erde“ zerstören. Carter war an der Lösung von Konflikten von Haiti und Nordkorea bis zum Sudan beteiligt. Seine Organisation hat seit der ersten Wahl in Panama etwa 100 Wahlen überwacht.

Er nutzte die verbleibende Autorität eines ehemaligen US-Präsidenten, der das Weiße Haus ans Telefon bringen konnte, um autoritäre Führer unterschiedlicher Couleur zu konfrontieren, vom äthiopischen Diktator Mengistu Haile Mariam bis zum berüchtigten Kriegsherrn und ehemaligen Präsidenten Liberias, Charles Taylor, der jetzt 50 Jahre im Amt ist im Gefängnis, nachdem er von einem internationalen Tribunal wegen Terrorismus, Mord, Vergewaltigung und Kriegsverbrechen verurteilt wurde. Er drängte auf Menschenrechtsfragen in Haiti und Kuba. EINS Umfrage der Quinnipiac University im November 2015 enthüllte, dass die amerikanischen Wähler der Meinung waren, Carter habe seit seinem Ausscheiden aus dem Amt die beste Arbeit aller Präsidenten geleistet.

Das Nobelkomitee erkannte dies ein paar Jahre zuvor an, indem es 2002 den Friedenspreis an diesen ungewöhnlichsten Ex-Präsidenten verlieh, der mit Habitat for Humanity in Vietnam Häuser an die Armen nagelt und dort eine führende Rolle bei der Verurteilung von Folter spielt im US-Gefängnis in Guantánamo Bay, Barack Obamas Drohnenangriffe oder Tony Blairs Unterstützung der Irak-Invasion als „abscheulich“.

Derselbe Moralkodex oder die gleiche Selbstgerechtigkeit, je nachdem, wer sie beschreibt, die ihm als Präsident die Unterstützung im Kongress für seine weitsichtige Umwelt- und Energiepolitik gekostet hat, weil er sich geweigert hat, die Politik der Schweinefässer zu unterzeichnen, hat ihn in jüngerer Zeit dazu gebracht, das zu sagen Meinung offener als die meisten früheren Präsidenten.

Carter sagte, ein Großteil der heftigen Feindseligkeit gegenüber dem ersten afroamerikanischen Präsidenten sei auf seine Rasse zurückzuführen. Er warnte, dass das große Geld in der amerikanischen Politik inzwischen so allgegenwärtig sei, dass die USA aufgrund der „grenzenlosen politischen Bestechung“ „keine funktionierende Demokratie mehr“ seien. Er warf „schwachen Politikern“ vor, dem Druck der National Rifle Association nach Waffenkontrolle nachgegeben zu haben, und wetterte gegen die Todesstrafe.

Aber nichts brachte Carter so in Schwierigkeiten wie seine Bereitschaft, es so zu nennen, wie er es sah Israel.

Im Jahr 2006 löste er mit einem Buch, in dem er Israels Scheitern beim Friedensschluss und bei der Beendigung der Besatzung kritisierte, eine Flut von Kritik und Beschimpfungen aus. Der Titel „Palästina: Frieden statt Apartheid“ brachte den Zündstoff, indem er andeutete, dass Israel eine rassistische Politik gegen die Palästinenser verfolge.

Eine rechtsgerichtete pro-israelische Interessengruppe schaltete ganzseitige Anzeigen in der New York Times, um zu fordern, dass die Herausgeber vermeintliche Fehler korrigieren, die überhaupt keine Fehler waren. Andere verurteilten den Präsidenten, der das seit fast vier Jahrzehnten bestehende israelisch-ägyptische Friedensabkommen entworfen hatte, als Antisemiten und Israelhasser.

Alan Dershowitz, der prominente Verfassungsrechtler, der sich selbst als Liberalen bezeichnet, aber die Zerstörung ganzer Dörfer als Kollektivstrafe für palästinensische Angriffe befürwortet hat, beschuldigte Carter, „eine lange, lange Geschichte des theologischen Antisemitismus gepaart mit bösartigem Antiisraelismus“ zu haben. .

Carter verärgerte seine Kritiker zusätzlich, indem er standhaft blieb und die Kritik verstärkte. Er sagte, eine ausgewogene Debatte über die US-Politik gegenüber Israel gebe es im Kongress oder bei den Präsidentschaftskandidaten „praktisch nicht“ und warf der politischen Führung Amerikas vor, sie sei „in der Tasche“ des jüdischen Staates.

„Wir können keine Friedensstifter sein, wenn amerikanische Regierungsführer als reflexartige Unterstützer jeglicher Aktion oder Politik angesehen werden, unabhängig davon, welche israelische Regierung derzeit an der Macht ist. Das ist die wesentliche Tatsache, der man sich stellen muss“, schrieb er.

Carter nahm es sogar mit der mächtigen Lobbygruppe des American Israel Public Affairs Committee (Aipac) auf, mit der sich nur wenige amerikanische Politiker auseinanderzusetzen wagen, und beschuldigte sie des „beherrschenden Einflusses“ auf die amerikanische Politik. Im August 2015 sorgte er für Aufsehen, als er dem britischen Magazin Prospect erzählte, dass der damalige und zukünftige Premierminister Israels, Benjamin Netanjahu, absichtlich dass sein Land die Palästinenser weiterhin regiert, ohne ihnen gleiche Rechte zu gewähren.

Carter hat es mit Netanyahu richtig gemacht, der es kürzlich hatte vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt Für Kriegsverbrechen in Gaza ist er weiterhin offen gegen die Gründung eines palästinensischen Staates.

Es besteht kein Zweifel, dass Carters Sicht auf Israel in seinem tiefen Christentum verwurzelt war. Einige warfen ihm antisemitische Ausdrücke vor. Was auch immer ihn antrieb, er hatte keine Angst davor, seine Ansichten kundzutun, lange bevor er Präsident wurde. Er besuchte Israel erstmals 1973, als er Gouverneur von Georgien war.

Bei einem Treffen mit der legendären Premierministerin Golda Meir beschloss er, den streng säkularen israelischen Führer religiös zu beschimpfen. „Mit einigem Zögern sagte ich, dass ich die Hebräischen Schriften schon lange gelehrt habe und dass es ein weitverbreitetes historisches Muster sei, dass Israel immer dann bestraft wurde, wenn die Führer sich von der hingebungsvollen Anbetung Gottes abwandten“, erzählte Carter in seinem Buch. „Ich fragte sie, ob sie über den säkularen Charakter ihrer Labour-Regierung besorgt sei.“ Die kettenrauchende Meir zündete sich eine weitere Zigarette an und sagte, das sei nicht der Fall.

Es schien natürlich, als Nelson Mandela Carter 2007 bat, Gründer von The Elders zu werden.

Der ehemalige südafrikanische Präsident sagte, die Organisation ehemaliger Führer werde „fast 1.000 Jahre kollektiver Erfahrung“ und ihre politische Unabhängigkeit nutzen – sie müssten sich nicht um die Wählerschaft oder ihre Legislative kümmern –, um Probleme anzugehen, die Herrscher und Organisationen wie z.B. zu denen die UN nicht in der Lage war, von der Klimakrise über HIV/AIDS bis hin zu einigen der hartnäckigsten Konflikte der Welt. Carter reiste zusammen mit hochrangigen Delegationen nach Ägypten, um den damaligen Präsidenten Mohamed Mursi zu einem „integrativen, demokratischen Übergang“ zu drängen.

Der ehemalige US-Führer reiste nach Burma, Zypern, auf die koreanische Halbinsel und in den Sudan. Insbesondere gehörte er jedoch nicht zu einer älteren Delegation im Iran. Er kämpfte für die Gleichberechtigung von Frauen und Mädchen. Dann baute er wieder Häuser, gab weitere Interviews, kritisierte Israel und selbst nach seiner Krebsdiagnose schwor er, dass er nicht aufhören würde, bis er nicht mehr weitermachen konnte. Carter blieb seinem Wort treu.