Washington, D.C. – Eine blitzschnelle Offensive hat dazu geführt, dass die syrische Opposition die Kontrolle über Großstädte und große Gebiete übernommen hat. die Regierung stürzen des langjährigen Führers Präsident Bashar al-Assad und wird die Zukunft des vom Krieg zerrütteten Landes unauslöschlich verändern.
Der Ereignisse stellt eine bemerkenswerte Wende des Schicksals in Syrien dar und hat einen vielschichtigen Bürgerkrieg wiederbelebt, der jahrelang weitgehend inaktiv schien. Analysten sagten gegenüber Al Jazeera, dass die Situation auch für die Regierung von US-Präsident Joe Biden weitgehend unerwartet gewesen sei, was heftige Fragen darüber aufwirft, wie Washington in den kommenden Wochen und Monaten vorgehen wird.
„Ich denke, alles, was passiert, hat sie überrascht“, sagte Qutaiba Idlbi, ein leitender Mitarbeiter des in Washington, D.C. ansässigen Atlantic Council, gegenüber Al Jazeera. „So viele von uns Analysten und Syrien-Beobachtern haben sich gefragt, was als nächstes kommen wird.“
„(Die Biden-Regierung) wird ihren Ansatz gegenüber Syrien neu ausrichten müssen“, fügte Idlbi hinzu, der ebenfalls ein syrischer Flüchtling ist. Es sei jedoch fast garantiert, dass Bidens Machtverlust begrenzt werde, bevor er im Januar sein Amt an den gewählten Präsidenten Donald Trump übergebe, sagte er.
„Ich habe das Gefühl, dass sich die Ereignisse vor Ort viel zu schnell entwickeln, als dass sie aufholen könnten, besonders in dieser Lame-Duck-Session.“
„Historische Chance“ oder „Risiko und Unsicherheit“?
Sprechen am Sonntag – Stunden danach Oppositionsgruppen Unter der Führung von Hayat Tahrir al-Sham (HTS) marschierte die syrische Hauptstadt Damaskus ein und schickte al-Assad aus dem Land – Biden gab seine erste Antwort auf einen Moment, den er sowohl als „historische Chance“ als auch als „Risiko und Unsicherheit“ bezeichnete.
Biden sagte, das Ende der Präsidentschaft von al-Assad sei teilweise auf die Unterstützung der USA für Israels Krieg gegen Gaza und seinen Kampf gegen die Hisbollah im Libanon sowie auf die Unterstützung von Gruppen in Syrien und im Irak zurückzuführen, die Syriens engen Verbündeten Iran schwächten.
Er verwies auch auf die Unterstützung der USA für den Krieg der Ukraine gegen die russische Invasion, die Ressourcen aus Moskau, einem engen Verbündeten von al-Assad, bezog: „Das Ergebnis all dessen konnte zum ersten Mal überhaupt weder Russland (oder) der Iran noch die Hisbollah verteidigen.“ Dieses abscheuliche Regime in Syrien“, sagte Biden.
Mit Blick auf die Zukunft sagte Biden, Washington werde der Unterstützung der Nachbarn Syriens – darunter Jordanien, Libanon, Irak und Israel – Priorität einräumen.
Er sagte, die US-Streitkräfte würden im Nordosten Syriens bleiben, wo sie die kurdisch geführten syrischen Verteidigungskräfte gegen ISIL (ISIS) unterstützen. Derzeit sind rund 900 amerikanische Soldaten im Nordosten des Landes stationiert.
Schließlich versprach Biden, „mit allen syrischen Gruppen zusammenzuarbeiten“ und versprach, „wachsam zu bleiben“.
„Täuschen Sie sich nicht, einige der Rebellengruppen, die Assad gestürzt haben, haben ihre eigene düstere Terrorbilanz“, sagte er.
Ein von Reuters zitierter hochrangiger US-Beamter sagte jedoch, HTS habe „die richtigen Dinge gesagt“.
„Noch sechs Wochen auf dem Spiel“
Die erste offizielle Antwort des Weißen Hauses unterstreicht mehrere Schlüsselthemen, die die künftige Gestaltung der US-Politik gegenüber Syrien bestimmen werden.
Laut Aaron David Miller, Senior Fellow am Carnegie Endowment for International Peace und ehemaliger Nahost-Analyst des US-Außenministeriums, ist es jedoch unwahrscheinlich, dass Biden diese Antworten in seiner kurzen Amtszeit geben wird.
„Sie sprechen von einer Regierung, die noch sechs Wochen Zeit hat“, sagte er. „Und da noch sechs Wochen übrig sind, wollte ich nur versuchen, möglichen Komplikationen oder Katastrophen vorzubeugen und mich davor zu schützen.“
Das bedeutet, dass die meisten wichtigen Entscheidungen wahrscheinlich von Trump getroffen werden.
Während seiner ersten Amtszeit versuchte Trump wiederholt, die US-Truppen aus Syrien abzuziehen. Er wollte diese Bemühungen am Samstag wieder aufnehmen. Schreiben auf seinem Truth Social-Account, dass die Vereinigten Staaten „nichts mit dem Land zu tun haben wollten“.
Die Biden-Regierung hat auch nicht dargelegt, wie sie angesichts der sich entwickelnden Lage vor Ort ihre Unterstützung für den Kampf der SDF gegen ISIL zum Ausdruck bringen wird. Wie andere Rebellengruppen haben die SDF in den letzten Tagen neues Territorium erobert – darunter die östliche Stadt Deir Az Zor und den Grenzübergang Abu Kamal zum Irak.
In einem Gespräch mit Reportern letzte Woche sagte Pentagon-Sprecher Pat Ryder, die US-Streitkräfte hätten sich in ihrer Offensive nicht „an kombinierten Waffenmanövern mit der SDF beteiligt“.
Laut Analyst Idlbi könnte die unsichere Situation vor Ort jedoch weitere Möglichkeiten für eine Eskalation zwischen den SDF und der von der Türkei unterstützten Gruppe Syrische Nationalarmee (SNA) bieten.
„Offensichtlich sind diese Fragen noch offen“, sagte er.
Es wird auch allgemein erwartet, dass die Biden-Regierung ihre Einstufung von HTS als „terroristische Organisation“ revidiert, was das Engagement der USA bei einer neuen Übergangsregierung einschränken könnte.
Jabhat al-Nusra wurde 2012 von ISIL gegründet, löste sich jedoch ein Jahr später von der Gruppe und gelobte Al-Qaida die Treue. Sie schloss sich anderen Fraktionen an, löste sich 2017 von al-Qaida und benannte sich in HTS um.
Ihr Anführer, Abu Mohammed al-Julani, der mit bürgerlichem Namen Ahmad al-Sharaa heißt, hat dies inzwischen getan stellte sich selbst dar Sie befürwortet Pluralismus und Gleichheit, es bestehen jedoch immer noch Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, wie die Gruppe mit den sehr unterschiedlichen Gemeinschaften umgehen würde, aus denen die Bevölkerung Syriens besteht.
Die US-Regierung setzt weiterhin ein Kopfgeld von 10 Millionen US-Dollar auf ihn aus.
‚Backburner‘
Obwohl Biden den Sturz von al-Assad feierte, sagte Idlbi, er sei weiterhin besorgt, dass dies das Ergebnis sei, das die Regierung sehen wollte.
Zumindest, so sagte er, sei die Biden-Regierung zwischen unterschiedlichen Denkrichtungen hin- und hergerissen worden: einer, die dafür plädiere, al-Assad an der Macht zu halten, um ein Vakuum zu vermeiden und ihn gleichzeitig aus dem Iran wegzulocken, und einer anderen, die einen umfassenderen Regimewechsel befürworte .
Er verwies auf einen Bericht der Nachrichtenagentur Reuters von letzter Woche, in dem es hieß, die Vereinigten Staaten und die Vereinigten Arabischen Emirate hätten kürzlich die Möglichkeit einer Aufhebung der Sanktionen gegen al-Assad erörtert, wenn er sich bereit erklärte, sich aus dem Iran zurückzuziehen und die Waffenrouten zur Hisbollah abzuschneiden.
Die Grundsätze der Herangehensweise der Biden-Regierung an die Situation mit der Herabstufung Syriens seit ihrem Amtsantritt im Jahr 2021 hätten nie ganz Gestalt angenommen, fügte er hinzu.
„Syrien stand in den letzten vier Jahren auf dem Spiel und der Brenner wurde abgeschaltet“, sagte Idlbi.
In vielerlei Hinsicht spiegelte die schlammige Strategie die US-Politik während des Krieges wider, wobei die Unterstützung einiger Oppositionsgruppen in eine diplomatische Druckkampagne gegen al-Assad eindrang.
Die Regierung des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama hatte zunächst den Widerstand gegen al-Assad unterstützt, als sich ähnliche Volksaufstände im Nahen Osten ausbreiteten, und unterstützte eine Koalition von Rebellengruppen, die größtenteils in Teilen des Ostens und Südens des Landes stationiert waren.
Zu dieser Unterstützung gehörte ein inzwischen freigegebenes CIA-Programm, bei dem die USA, Großbritannien und mehrere arabische Länder Geld, Waffen und Ausbildung an einige Rebellengruppen weiterleiteten. Das Programm wurde dafür kritisiert, dass es unbeabsichtigt Waffen an Gruppen schickte, die von den beteiligten Ländern als „Terroristen“ angesehen wurden.
Obama sagte auch bekanntlich, dass der Einsatz chemischer Waffen durch al-Assad gegen Syrer eine „rote Linie“ darstellen würde, lehnte jedoch eine direkte militärische Intervention nach dem Chemieangriff der Regierung auf Ghouta im Jahr 2013 ab. Vier Jahre später griff Trump als Reaktion darauf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt an der Chemiewaffenangriff von Khan Sheikhoun, der erste US-Angriff dieser Art seit Kriegsbeginn.
Im Gespräch mit Al Jazeera sagte Mahmood Barazi, der Präsident der American Coalition for Syria, einer Gruppe amerikanischer Organisationen, die sich gegen al-Assad ausgesprochen haben, dass die sich schnell ändernde Situation ihn dazu veranlasst habe, zu überdenken, wie er die Interessenvertretung gegenüber der neuen Trump-Regierung angehen solle.
Angesichts von Trumps einzigartiger Mischung aus Isolationismus und aggressiver Haltung gegenüber Teheran hatte Barazi geplant, sich auf den iranischen Einfluss in Syrien zu konzentrieren, um die Beamten von der Notwendigkeit zu überzeugen, die Schrauben gegen al-Assad anzuziehen.
Jetzt versucht er herauszufinden, wie er am besten „mit dieser Regierung ein System schaffen kann, um eine sehr wachsame und proaktive Haltung gegenüber Syrien zu gewährleisten“.
„Für mich ist das eine Chance“, sagte er.
