Ein US-Bundesrichter hat einen Deal abgelehnt, der es Boeing ermöglicht hätte, sich einer kriminellen Verschwörung schuldig zu bekennen und eine Geldstrafe zu zahlen, weil es die US-Regulierungsbehörden über das Verkehrsflugzeug 737 Max irregeführt hatte, bevor zwei der Flugzeuge abstürzten und 346 Menschen starben.
Der US-Bezirksrichter Reed O’Connor in Texas sagte am Donnerstag, dass Diversitäts-, Inklusions- und Gleichstellungsrichtlinien (DEI) in der Regierung und bei Boeing dazu führen könnten, dass die Rasse ein Faktor bei der Auswahl eines Beamten ist, der die Einhaltung der Vereinbarung durch Boeing überwacht.
Das Urteil schafft Unsicherheit über die strafrechtliche Verfolgung des Luftfahrtriesen im Zusammenhang mit der Entwicklung seiner umsatzstärksten Fluggesellschaft.
Der Richter gab Boeing und dem Justizministerium 30 Tage Zeit, um ihm mitzuteilen, wie sie vorgehen wollen. Sie könnten einen neuen Deal aushandeln oder die Staatsanwaltschaft könnte das Unternehmen vor Gericht stellen.
Das Justizministerium sagte, es prüfe die Entscheidung. Boeing äußerte sich nicht sofort dazu.
Paul Cassell, ein Anwalt der Familien der bei den Unfällen ums Leben gekommenen Passagiere, bezeichnete die Entscheidung als einen wichtigen Sieg für die Rechte der Opfer.
„Bundesanwälte und erfahrene Strafverteidiger können nicht länger Hinterzimmergeschäfte abschließen und einfach nur erwarten, dass die Richter ihnen zustimmen“, sagte Cassell. „Richter O’Connor hat erkannt, dass es sich hierbei um eine gemütliche Vereinbarung zwischen der Regierung und Boeing handelte, die sich nicht auf die übergeordneten Anliegen konzentrierte – Boeing für sein tödliches Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen und sicherzustellen, dass so etwas in Zukunft nicht noch einmal passiert.“
Viele Angehörige der Passagiere, die bei den Unfällen ums Leben kamen, die sich 2018 und 2019 im Abstand von weniger als fünf Monaten vor der Küste Indonesiens und in Äthiopien ereigneten, haben jahrelang auf einen öffentlichen Prozess, die strafrechtliche Verfolgung ehemaliger Unternehmensbeamter und strengere finanzielle Auflagen gedrängt Strafe für Boeing.
Der Deal, den der Richter ablehnte, wurde im Juli geschlossen und hätte dazu geführt, dass sich Boeing schuldig bekennt, Aufsichtsbehörden betrogen zu haben, die vor fast einem Jahrzehnt die Anforderungen an die Pilotenausbildung für die 737 Max genehmigt hatten. Die Staatsanwälte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass Boeings Täuschung bei den Abstürzen eine Rolle gespielt habe.
Die Rolle von DEI
In seinem Urteil konzentrierte sich O’Connor auf einen Teil der Vereinbarung, der einen unabhängigen Beobachter vorsah, der die Schritte von Boeing überwachen sollte, um Verstöße gegen die Betrugsbekämpfungsgesetze während der dreijährigen Bewährungszeit zu verhindern.
O’Connor äußerte besondere Besorgnis darüber, dass die Vereinbarung „die Parteien verpflichtet, bei der Einstellung des unabhängigen Beobachters die Rasse zu berücksichtigen … „im Einklang mit dem Engagement des (Justiz-)Ministeriums für Vielfalt und Inklusion.“
O’Connor, ein Konservativer, der vom ehemaligen Präsidenten George W. Bush in die Richterbank berufen wurde, befragte im Oktober das Justizministerium und die Boeing-Anwälte zur Rolle von DEI bei der Monitorauswahl. Die Anwälte des Ministeriums sagten, die Auswahl stünde allen qualifizierten Kandidaten offen und basiere auf ihren Leistungen.
Der Richter schrieb in der Entscheidung vom Donnerstag, er sei „nicht davon überzeugt, dass die Regierung keinen Beobachter ohne rassistische Erwägungen auswählen wird.“
„In einem Fall dieser Größenordnung liegt es im besten Interesse der Gerechtigkeit, dass die Öffentlichkeit darauf vertrauen kann, dass diese Monitorauswahl ausschließlich auf Kompetenz basiert. Die DEI-Bemühungen der Parteien dienen nur dazu, dieses Vertrauen in die Regierung und die Ethik und Antisemitologie von Boeing zu untergraben.“ -Betrug“, schrieb er.
O’Connor wandte außerdem ein, dass in der Einspruchsvereinbarung die Regierung aufgefordert werde, den Beobachter auszuwählen, und dass der Beauftragte dem Justizministerium und nicht dem Gericht Bericht erstatten solle. Der Richter stellte außerdem fest, dass Boeing ein Veto gegen einen von sechs von der Regierung ausgewählten Kandidaten hätte einlegen können.
Todd Haugh, ein Experte für Wirtschaftsrecht und Ethik an der Indiana University, konnte sich nicht an frühere Unternehmensabschlüsse erinnern, die wegen der DEI abgelehnt wurden. Er sagte, das größere Problem sei, wie der Deal dem Gericht die richterliche Macht entziehe.
„Es ist ein legitimes Argument, einen Plädoyer-Deal abzulehnen, aber dieser spezielle Richter hat in dieser DEI-Frage wirklich Stellung bezogen“, sagte Haugh. „In der Reihenfolge kommt es klar und deutlich zum Ausdruck.“
Das Urteil bringt die Staatsanwälte in Schwierigkeiten, weil sie eine DEI-Richtlinie der Regierung aus dem Jahr 2018 nicht einfach ignorieren können, sagte er.
Staatsanwälte müssen auch Risiken und ungewisse Ergebnisse abwägen, bevor sie auf einen Prozess drängen.
Boeing verhandelte den Deal erst, nachdem das Justizministerium in diesem Jahr entschieden hatte, dass Boeing gegen eine Vereinbarung aus dem Jahr 2021 verstoßen hatte, die das Unternehmen vor einer strafrechtlichen Verfolgung wegen derselben Anklage wegen Betrugs und Verschwörung bewahrt hatte.
Boeing-Anwälte sagten, dass das Unternehmen im Falle einer Ablehnung des Plädoyers die Feststellung anfechten würde, dass es gegen die frühere Vereinbarung verstoßen habe. Ohne die Feststellung hat die Regierung keinen Fall.
Der Richter unterstützte am Donnerstag die Position von Boeing und schrieb, es sei nicht klar, was das Unternehmen getan habe, um gegen die Vereinbarung von 2021 zu verstoßen.
Das Justizministerium warf Boeing vor, die Aufsichtsbehörden der Federal Aviation Administration (FAA) betrogen zu haben, die die Pilotenausbildungsanforderungen für die 737 Max genehmigt hatten.
Aufgrund der unvollständigen Offenlegungen von Boeing genehmigte die FAA ein minimales computergestütztes Training anstelle eines intensiveren Trainings in Flugsimulatoren. Das Simulatortraining hätte die Kosten für den Betrieb des Max für Fluggesellschaften erhöht und einige dazu veranlasst, stattdessen Flugzeuge vom Rivalen Airbus zu kaufen.
Empörte Familien
Als das Justizministerium 2021 bekannt gab, dass es eine Einigung erzielt hatte und Boeing nicht wegen Betrugs strafrechtlich verfolgen würde, waren die Familien der Opfer empört. Richter O’Connor entschied letztes Jahr, dass das Justizministerium gegen ein Gesetz über die Rechte von Opfern verstoßen habe, indem es den Angehörigen nicht mitgeteilt habe, dass es mit Boeing verhandelt, sagte jedoch, dass er nicht befugt sei, den Deal aufzuheben.
Die aufgeschobene Strafverfolgungsvereinbarung aus dem Jahr 2021 sollte im Januar auslaufen, und es wurde allgemein erwartet, dass die Staatsanwälte versuchen würden, das Verfahren endgültig einzustellen. Nur wenige Tage zuvor explodierte jedoch während eines Alaska-Airlines-Fluges über Oregon ein Türstopper einer 737 Max.
Dieser Vorfall erneuerte die Bedenken hinsichtlich der Produktionsqualität und -sicherheit bei Boeing und setzte das Unternehmen einer intensiven Prüfung durch Aufsichtsbehörden und Gesetzgeber aus.
Der Fall ist nur eine von vielen Herausforderungen für Boeing, das seit 2019 mehr als 23 Milliarden US-Dollar verloren hat und beim Verkauf und der Auslieferung neuer Flugzeuge hinter Airbus zurückgefallen ist.
Das Unternehmen erlebte Anfang des Jahres einen Streik der Fabrikarbeiter, der die meisten Flugzeugproduktionen sieben Wochen lang lahmlegte, und kündigte an, 10 Prozent seiner Belegschaft, etwa 17.000 Menschen, zu entlassen. Seine Aktien sind in weniger als einem Jahr um etwa 40 Prozent gefallen.
