Ein umstrittener Gesetzentwurf, der die Interpretation des neuseeländischen Vertrags zwischen Māori und der Krone in der Neuzeit radikal ändern soll, wird am Donnerstag dem Parlament vorgelegt, fast zwei Wochen vor seinem ursprünglichen Zeitplan.
Vertrag von Waitangi gilt als Gründungsdokument Neuseelands und ist maßgeblich an der Wahrung der Rechte der Maori beteiligt. Der Gesetzentwurf wird im Parlament von der libertären Act-Partei eingebracht, einem Juniorpartner in der neuseeländischen Koalitionsregierung, die regelmäßig ein Ende der „Rassentrennung“ gefordert hat.
Die Zeitumstellung hat Kritik hervorgerufen – sie sollte am 18. November eingeführt werden, einen Tag bevor eine große Protestkundgebung gegen den Gesetzentwurf ins Parlament gehen sollte – obwohl die Regierung Vorschläge ablehnte, war der Schritt kalkuliert.
Der Gesetzentwurf schlägt vor, eine Reihe etablierter Grundsätze abzuschaffen, die die Beziehungen zwischen den Parteien regeln Maori und Regierungsbehörden zugunsten seiner eigenen, neu definierten Prinzipien. Act geht davon aus, dass Maori aufgrund der Art und Weise, wie der Vertrag von Waitangi ausgelegt wurde, im Vergleich zu Nicht-Maori andere politische und rechtliche Rechte und Privilegien erhalten haben.
Der Vorschlag hat weit verbreitete Kritik von Anwälten, Akademikern, Politikern und der Öffentlichkeit hervorgerufen, die glauben, dass die neuen Grundsätze die Rechte der Maori schwächen, die Kontrollen der Krone aufheben und die Anti-Maori-Rhetorik befeuern werden.
Der Gesetzentwurf hat dazu aufgefordert Proteste, landesweite Treffen für Maori-Führerund Warnungen von Ministeriumsbeamten vor den Risiken für die Rechte der Maori. Die umfassendere Politik der Koalitionsregierung Richtung für Māori – einschließlich umfassender Rücknahmen bei Maßnahmen zur Verbesserung der Gesundheit und des Wohlbefindens der Māori – haben ebenfalls dazu geführt heftige Kritik.
Der Vertrag wurde 1840 zwischen mehr als 500 Maori-Häuptlingen und der Krone zur Bildung eines Nationalstaates unterzeichnet. Die Grundsätze des Vertrags – allgemein definiert als Partnerschaft, Schutz und Beteiligung – wurden über 50 Jahre hinweg von Gerichten, dem Waitangi-Tribunal (einer Untersuchungskommission, die Vertragsverletzungen untersucht) und aufeinanderfolgenden Regierungen entwickelt, um Unterschiede in der Auslegung des Vertrags auszugleichen.
In einem dem Guardian am Mittwoch vorgelegten Bericht sagte das Waitangi-Tribunal: „Wenn dieses Gesetz verabschiedet würde, wäre es der schlimmste und weitreichendste Vertragsbruch … in der Neuzeit.“
„Wenn der Gesetzentwurf längere Zeit im Gesetz verblieben wäre oder nie aufgehoben worden wäre, könnte dies das Ende des Vertrags bedeuten.“
Es hieß, die vorgeschlagenen Grundsätze des Gesetzentwurfs basierten auf fehlerhaften politischen Begründungen, seien „neuartig“ in ihren Interpretationen und würden die Rechte der Maori einschränken.
In einer Erklärung sagte Seymour, dass der Gesetzentwurf den Neuseeländern ein Mitspracherecht bei der Bedeutung des Vertrags einräumt und nicht den Gerichten und dem Waitangi-Tribunal.
„Hat der Vertrag verschiedenen Gruppen unterschiedliche Rechte eingeräumt oder haben alle Bürger gleiche Rechte? Ich denke, alle Neuseeländer haben es verdient, in dieser Frage mitzureden.“
Am Dienstagabend wurde bekannt, dass das Datum vorverlegt worden sei, nachdem lokale Medien ein internes Memo des Waitangi-Tribunals gesehen hatten, das auf die Änderung hinwies.
Die Regierung bestätigte später, dass der Gesetzentwurf am Donnerstag vorgelegt werde. Seymours Büro sagte, der ursprüngliche Zeitplan des Gesetzentwurfs sei indikativ und seine Einführung hänge von der Unterzeichnung durch das Kabinett ab, die diese Woche erfolgte.
Doch das hat die Kritik von Politikern nicht abgeschreckt, die die plötzliche Zeitumstellung für kalkuliert halten.
Die beiden Vorsitzenden der Te Pāti Māori (Māori-Partei), Rawiri Waititi und Debbie Ngarewa-Packer, sprachen während eines Livestreams in den sozialen Medien mit Unterstützern und sagten, die Regierung habe Angst vor dem Protestmarsch.
„Das ist kein Zufall“, sagte Ngarewa-Packer. „Sie haben Angst, dass du kommst.“
Die Organisatoren des Hīkoi (Protestmarsch) schrieben in den sozialen Medien, dass die Änderung des Datums ihre Pläne nicht beeinträchtigen würde.
„Wir wussten immer, dass eine solche Mischung kommen würde, das ist bei dieser Koalition nicht unerwartet“, sagte Eru Kapa-Kingi, Hīkoi-Befürworter. „Gesetze kommen und gehen, aber (der Vertrag) ist unendlich und wir auch – unsere Pläne werden sich nicht ändern.“
Seymours Büro sagte, die Behauptungen, die Änderung des Zeitpunkts sei absichtlich erfolgt, seien „haltlose Spekulationen“.
Die Einführung des Gesetzentwurfs war Teil des Koalitionsabkommens von Act mit National – dem großen Mitte-Rechts-Flügel. Sowohl National als auch der dritte Koalitionspartner, New Zealand First, haben eine Unterstützung des Gesetzentwurfs nach der ersten Lesung und dem Auswahlausschussverfahren ausgeschlossen, was bedeutet, dass er wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt ist.
Aber der Gesetzentwurf sei bereits störend und schädlich gewesen, sagt Carwyn Jones, Dozent für Māori-Recht bei Te Wānanga o Raukawa, einem indigenen Anbieter von Hochschulbildung.
„Es gibt zunehmend Fehlinformationen über den Vertrag, er hat bereits Auswirkungen auf die Beziehung zwischen Māori und der Krone und auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt.“
Jones sagte, der Gesetzentwurf müsse im größeren Kontext der „feindlichen“ politischen Ausrichtung der Regierung gegenüber den Māori gesehen werden.
„Für viele Māori hat das große Auswirkungen, da sie sich angegriffen fühlen. Für viele jüngere Māori ist das eine wirklich beunruhigende Situation.“
