WIch stehe jetzt vor einem Krieg an allen Fronten, nicht nur gegen den lebenden Planeten und das Gemeinwohl, sondern auch gegen die materielle Realität. Die Macht in den Vereinigten Staaten wird bald zwischen Menschen aufgeteilt sein, die glauben, dass sie vielleicht nach einer Weile zur Rechten Gottes sitzen werden reinigende Apokalypse; und Menschen, die glauben, dass ihr Bewusstsein auf fantastische Weise auf Maschinen hochgeladen wird Singularität.
Der Christliche Entrückung und die technologische Aufregung ist im Wesentlichen gleichen Glauben. Beides sind Beispiele für „Substanzdualismus“: die Vorstellung, dass Geist oder Seele in einem vom Körper getrennten Bereich existieren können. Diese Vorstellung weckt oft den Wunsch, der rauen Immanenz des Lebens auf der Erde zu entfliehen. Sobald die Entrückung erreicht ist, besteht kein Bedarf mehr an einem lebenden Planeten.
Doch während es leicht ist, auf die gegenqualifizierten, wissenschaftsleugnenden Fanatiker hinzuweisen, die Donald Trump in hohe Ämter beruft, ist der Krieg gegen die Realität allgegenwärtig. Das sieht man an der britischen Regierung System zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherungein neues Projekt für fossile Brennstoffe, das die Emissionen stark erhöhen wird, das aber als Klimalösung getarnt ist. Und es beeinflusst jeden Aspekt der Cop29-Klimaverhandlungen dieser Woche in Aserbaidschan.
Hier, wie überall, wird der lebende Planet vergessen, während das Kapital erweitert seine Grenzen. Das Einzige, was Cop29 bisher erreicht hat – und es könnte durchaus das Einzige sein – ist ein Versuch Eile durch neue Regeln für Kohlenstoffmärkte, die es Ländern und Unternehmen ermöglichen, Emissionsgutschriften zu handeln – was faktisch gleichbedeutend mit der Erlaubnis, die Verschmutzung fortzusetzen.
Theoretisch könnte man die Rolle solcher Märkte rechtfertigen, wenn sie nur dazu dienen würden, Emissionen auszugleichen, die sonst nicht reduziert werden könnten (jeder erworbene Kredit soll eine Tonne Kohlendioxid darstellen, die reduziert oder aus der Atmosphäre entfernt wurde). Aber sie werden routinemäßig als erstes Mittel eingesetzt: als Ersatz für die Dekarbonisierung im eigenen Land. Die lebende Welt ist zu einer Mülldeponie für politisches Scheitern geworden.
Im Wesentlichen als ökologische Kohlenstoffvorräte Der Handel mit ihnen gegen Emissionen fossiler Brennstoffe, wie diese Märkte funktionieren, kann unmöglich funktionieren. Der Kohlenstoff, den heutige Ökosysteme in einem Jahr aufnehmen können, steht der Verbrennung von fossilem Kohlenstoff entgegen, der in alten Ökosystemen über viele Jahre hinweg angesammelt wurde.
Nirgendwo ist dieses magische Denken offensichtlicher als in Die Kohlenstoffmärkte der ErdeEin großartiges neues Abenteuer für Rohstoffhändler, die beide Arten von CO2-Marktprodukten verkaufen: offizielle „Gutschriften“ und freiwillige CO2-Kompensationen. Jede Art von Wunschdenken, Selbstbeteiligungsanspruch Und glatter Betrug Das, was den CO2-Markt bisher zerstört hat, wird noch größer, wenn es um Land geht.
Wir sollten alles tun, was wir können, um den Kohlenstoff der Erde zu schützen und wiederherzustellen. Etwa 80 % des organischen Kohlenstoffs auf der Erdoberfläche sind vorhanden im Boden gehalten. Es ist wichtig für die Gesundheit des Bodens. Es sollte strenge Regeln und Anreize für eine gute Landbewirtschaftung geben. Es gibt jedoch keine realistische Möglichkeit, wie der CO2-Handel helfen könnte. Hier sind die Gründe dafür.
Erstens ist es unmöglich, austauschbare Mengen an Bodenkohlenstoff zu messen. Da die Bodentiefe selbst innerhalb eines Feldes stark variieren kann, gibt es derzeit keine genauen und kostengünstigen Methoden zur Schätzung des Bodenvolumens. Wir verfügen auch nicht über einen Test, der gut genug ist, weder auf einem Feld noch auf einem Bauernhof Schüttdichte – die Menge an Erde, die in ein bestimmtes Volumen gepackt ist. Selbst wenn Sie also ein zuverlässiges Maß für Kohlenstoff pro Jahr ermitteln könnten Kubikmeter Boden: Wenn Sie nicht wissen, wie viel Boden Sie haben, können Sie die Auswirkungen der von Ihnen vorgenommenen Änderungen nicht berechnen.
Ein zuverlässiges Maß für den Kohlenstoff pro Boden Kubikmeter ist ebenfalls schwer zu ermitteln, da der Kohlenstoffgehalt von Ort zu Ort stark schwanken kann. Um zu zeigen, wie sich der Kohlenstoffgehalt verändert, wären wiederholte Messungen an Tausenden von Standorten auf einem Bauernhof erforderlich unerschwinglich teuer. Das ist es auch nicht Simulationsmodellevon dem der gesamte Markt abhängt, ein wirksamer Ersatz für die Messung. So viel zur „Verifizierung“, die diesen Handel unterstützen sollte.
Zweitens ist der Boden ein komplexes biologisches System, das nach Gleichgewicht strebt. Mit Ausnahme von Torf erreicht es ein Gleichgewicht bei einem Kohlenstoff-Stickstoff-Verhältnis von ca 12:1. Das heißt, wenn Sie den Kohlenstoffgehalt des Bodens erhöhen wollen, müssen Sie dies in den meisten Fällen auch tun Erhöhen Sie den Stickstoff im Boden. Unabhängig davon, ob Stickstoff in synthetischen Düngemitteln oder in Tiermist verwendet wird, ist er eine wichtige Quelle für Treibhausgasemissionen etwaige Gewinne ausgleichen im Bodenkohlenstoff. Es ist auch eine der schwerwiegendsten Ursachen für Wasserverschmutzung.
Drittens: Kohlenstoffgehalt in landwirtschaftlich genutzten Böden bald voll. Einige Befürworter von Boden-Kohlenstoffgutschriften erwecken den Eindruck, dass die Anreicherung unbegrenzt fortgesetzt werden kann. Das kann es nicht. Es gibt einen Grenze, wie viel ein bestimmtes Land besetzen kann.
Viertens ist jede Anhäufung reversibel. Die Erde ist ein sehr dynamisches System: Das geht nicht Permanentschloss Carbon hinein. Mikroben ständig Kohlenstoff verarbeitenmal in den Boden nähen, mal loslassen: das ist einer erhebliches Eigentum der Bodengesundheit. Bei einem Temperaturanstieg kann es sein, dass die Kohlenstoffbindung, für die Sie bezahlt haben, einfach verdunstet: Es wird wahrscheinlich zu einer massiven Ausgasung von Kohlenstoff aus dem Boden kommen direkte Folge fortgesetzter Erwärmung. Auch Trockenheit kann es sein Hammerbodenkohlenstoff.
Selbst unter den aktuellen Marktstandards, bei denen die Wissenschaft hinter Geld zurücktritt, müssen Sie nachweisen, dass die Kohlenstoffspeicherung mindestens 40 Jahre hält. Es gibt keine Garantie dafür, dass die Kohlenstoffanreicherung im Boden so lange anhält. Aber als eins neues Papier in Nature behauptet: „Eine CO2-Speicherdauer von weniger als 1.000 Jahren reicht nicht aus, um restliche fossile CO2-Emissionen zu neutralisieren.“
Allerdings die einzige Form von organischem Kohlenstoff, die so lange haltbar ist nur unter bestimmten Voraussetzungen – Biokohle (feinkörnige Holzkohle) wurde hinzugefügt. Aber Pflanzenkohle ist phänomenal teuer: Die billigste Quelle, die ich finden konnte, kostet etwa 26-mal so viel wie landwirtschaftlicher Kalk, der für viele Landwirte an sich zu viel kostet. Es gibt eine begrenzte Menge an Material, das in Pflanzenkohle umgewandelt werden kann. Wenn Sie dabei die Verbrennung nur ein wenig falsch hinbekommen, machen das Methan, das Lachgas und der Ruß, die Sie produzieren, alle CO2-Einsparungen zunichte.
Hier ist auch eine Art Substanzdualismus im Spiel: ein Konzept von Boden und Bodenkohlenstoff, das völlig losgelöst von ihrer irdischen Realität ist. Diese Blase der Täuschung wird platzen. Wenn ich ein hinterhältiger Finanzier wäre, würde ich die Aktien von Unternehmen leerverkaufen, die diese Kredite verkaufen.
Alle diese Ansätze sind Ersatzmaßnahmen für Maßnahmen, deren Hauptzweck darin besteht, Regierungen in die Lage zu versetzen, Konflikte mit mächtigen Interessen, insbesondere der Industrie für fossile Brennstoffe, zu vermeiden. In einem Moment existenzieller Krise ziehen sich Regierungen überall in eine Traumwelt zurück, in der unmögliche Widersprüche in Einklang gebracht werden. Sie können Ihre Legionen in den Krieg mit der Realität schicken, aber am Ende verlieren wir alle.
