Jay Bhattacharya, ein inoffizieller Covid-Berater in Trumps erster Regierung, wurde zum Direktor des National Institutes of Health (NIH) gewählt, einem der führend biomedizinische Forschungseinrichtungen der Welt.
Die Wahl von Bhattacharya, einem Stanford-Ökonomen, dessen Vorschläge zur weitverbreiteten Covid-19-Infektion vom Weißen Haus unterstützt wurden, signalisiert eine Rückkehr zu kontroversen und wissenschaftlich fragwürdigen Gesundheitspolitiken im Zweiten Weltkrieg Trumps Regierungsagen Experten.
Bhattacharya, ein Wirtschaftswissenschaftler, der Medizin studiert hat, hat das getan angerufen für eine „absolute Erneuerung der wissenschaftlichen Gemeinschaft“.
Er hat die Sicherheit von Impfstoffen in Frage gestellt, gegen die Wirksamkeit von Gesichtsmasken ausgesagt und argumentierte dass Beamte des NIH nicht in die Wissenschaftspolitik eingebunden werden sollten.
Bhattacharya antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Anfang 2020, Bhattacharya abgeschwächt Er erkannte, dass Covid tödlich sei, und er schloss sich schnell zwei anderen Wissenschaftlern in der Empfehlung an, die Ausbreitung von Covid mit „gezieltem Schutz“ zuzulassen – ein Vorschlag am Rande der Wissenschaft, der schnell zum politischen Mainstream wurde.
Nach dem Tod der Trump-Administration Strategie Aufgrund der durch Infektionen verursachten „Herdenimmunität“ wurden Millionen Amerikaner behindert und getötet, wobei die Sterblichkeitsrate weitaus höher war als in anderen Ländern.
Im April 2020 wollte Santiago Sanchez, damals Student im ersten Jahr an der Stanford Medical School, etwas tun, um zu helfen, als das neuartige Coronavirus das Land erfasste und die Welt zum Stillstand brachte.
So arbeitete er ehrenamtlich in einem provisorischen Labor im Ballsaal des Palo Alto Sheraton und presste zehn bis zwölf Stunden am Tag sorgfältig Blutproben in Schnelltests.
Das Forschungsprojekt war ein Versuch herauszufinden, wie viele Menschen bereits an Covid erkrankt waren. Wenn bereits mehr Menschen erkrankt und genesen wären, als bisher bekannt, würde das bedeuten, dass das Virus nicht so schwerwiegend war, wie es schien, und es könnte auch bedeuten, dass es genügend Menschen mit Immunität gab, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, so Sanchez gehofft.
Doch als er ein negatives Ergebnis nach dem anderen sah, spürte Sanchez, wie sein Optimismus zunahm. Nach zwei Tagen hatten die Freiwilligen mehr als 3.300 Tests durchgeführt, aber weniger als zwei Dutzend waren positiv, wie Sanchez erinnert.
Aus diesem Grund war er verwirrt, als einer der leitenden Forscher der Studie, Jay Bhattacharya, den Ballsaal betrat, eine Handvoll positiver Tests neben Stapeln negativer Tests sah und sagte: „Hier gibt es definitiv ein Signal“, so Sanchez‘ Erinnerung.
„Das war mein erstes schlechtes Gefühl, weil ich dachte: ‚So interpretiere ich dieses Experiment nicht‘“, sagte Sanchez.
Der anschließende Vorabdruck Studie Schätzungen zufolge waren zwischen 2,5 % und 4 % der Bevölkerung in der Region infiziert – eine weitaus höhere Rate als bisher angenommen und eine Zahl, die deutlich höher ist als die Zahl der positiven Tests, die Sanchez angibt.
Bhattacharya wurde zu einer festen Größe bei Fox News und anderen Sendern und verkündete das Gegenteil von dem, was Sanchez jetzt glaubte: das viele mehr Die Menschen hatten das Virus, als irgendjemand gedacht hatte, und das bedeutete, dass die Vereinigten Staaten es tun sollten wieder öffnen.
„Er war während der Pandemie überall, außer in Krankenhäusern“, sagte Jonathan Howard, außerordentlicher Professor für Neurologie und Psychiatrie an der NYU Langone Health und Autor des Buches Wir wollen, dass sie infiziert werden. „Er hat selbst keinen einzigen Covid-Patienten behandelt und wurde berühmt, obwohl er auf diese Weise keine wirkliche Verantwortung hatte.“
Forscher entdeckten schnell erhebliche Mängel in der Studie: die Menschen, die Blut spendeten war keine Zufallsstichprobe; Die positiven Tests könnten durchaus gewesen sein Fehlalarme; und die Umfrage war gesponsert teilweise von einem Airline-Gründer, der inmitten der stärksten Corona-Krise ein glühender Befürworter der Wiedereröffnung war.
Trotz der Kritik gerieten die Ergebnisse der Studie „außer Kontrolle“, sagte Sanchez. „Ich und viele andere, die an dieser Studie gearbeitet haben, hatten das gemeinsame Gefühl, ausgebeutet zu werden, als wären wir Schachfiguren in einem offen ideologischen Projekt, das nicht dem wissenschaftlichen Muster entsprach.“
Einige Monate später trafen sich Bhattacharya und andere Skeptiker der Covid-Vorsichtsmaßnahmen mit Präsident Trump im Weißen Haus, zu einer Zeit, als Trump dies getan hatte hörte auf zu reden mit seinem Chefarzt Anthony Fauci.
Bhattacharya und zwei weitere Wissenschaftler, Sunetra Gupta und Martin Kulldorff, stellten bald einen Plan namens Great Barrington Declaration vor, der die unkontrollierte Ausbreitung des Virus in der Bevölkerung zulassen und gleichzeitig die Schwachen schützen soll. Die Autoren geglaubt Dieser Ansatz könnte die Pandemie innerhalb von drei bis sechs Monaten stoppen.
„Das ist keine gewöhnliche Wissenschaft. Es ist gefährlich“, sagte Francis Collins, damals Direktor des NIH.
Doch am Tag nach der Veröffentlichung des Vorschlags trafen sich die Autoren mit Alex Azar, dem damaligen Minister für Gesundheit und Soziale Dienste, der bestätigt dass der Vorschlag die Wiedereröffnungspolitik der Trump-Regierung widerspiegelte.
Innerhalb weniger Monate brach die schlimmste Todeswelle der gesamten Pandemie über die Vereinigten Staaten herein. Die Strategie zum Schutz der Schwachen kam nie zustande; Sogar Trump, vielleicht die am besten geschützte Person des Landes, wurde mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert.
„Er war ein Arzt für Infektionskrankheiten“, sagte Howard über Bhattacharya. „Er sagte, dass Teile des Landes im Sommer 2020 die Herdenimmunität erreicht hätten … Er sagte, dass eine Infektion zu einer dauerhaften, robusten Immunität führe, und er behandelte seltene Nebenwirkungen von Impfstoffen als ein Schicksal, das schlimmer sei als der Tod.“
In den letzten vier Jahren hat Bhattacharya in ausgesagt Zustand Und kanadisch Gerichte sowie der US-Kongress Anhörungen. Bhattacharya hat sagte dass die öffentliche Gesundheit zu einem „Werkzeug autoritärer Macht … einem politischen Instrument, das zur Durchsetzung des Biosicherheitsstaats eingesetzt wurde“ geworden ist und dass der Bereich neu aufgebaut werden muss.
Wenn Sanchez Patienten sieht, die sagen, dass sie keine Covid-Auffrischungsimpfung benötigen, fragt er sich, ob sie direkt oder indirekt von Bhattacharyas Botschaften beeinflusst wurden.
Und er sieht einen direkten Zusammenhang vom Covid-Rat des Ökonomen zu seiner möglichen Anstellung am NIH.
„Sie haben Trump ein riesiges Geschenk gemacht. Sie gaben ihm eine Möglichkeit, über die Pandemie zu sprechen, die offensichtlich viele Menschen erreichte, die es ihnen ermöglichte, in ihren eigenen Gedanken das Geschehene zu unterteilen und das Gefühl zu haben, dass es in Ordnung sei, die Menge zu dulden.“ Behinderung und Tod“, sagte Sanchez über die Forscher.
„Es hat die Fähigkeit der Menschen, Risiken selbst einzuschätzen, völlig getrübt, und zwar so weit, dass wir gut etablierte, hochwirksame Impfstoffe für Kinder haben, die jetzt abgelehnt werden – bis zu dem Punkt, dass Masern in einigen Teilen der Vereinigten Staaten ein Comeback erleben.“
Da das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit stark gesunken ist, könnten die Folgen in den kommenden Jahren lang anhaltend und tragisch sein, insbesondere da Trumps Gesundheitskandidaten das Vertrauen in die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen und anderen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit untergraben, sagte Howard.
„Jeder Masernausbruch, jeder Keuchhustenausbruch wird auf ihnen lasten.“
