Donald Trump gab seinen Wählern ein kühnes Wahlversprechen: Er würde das US-Ministerium abschaffen Ausbildung und geben Sie den Staaten alle Macht, die Bildung zu kontrollieren.
Er hat nicht dargelegt, wie er die Agentur auf Kabinettsebene abschaffen könnte, aber er allein kann keine Abteilung abschaffen, was es zu einer äußerst schwierigen Aufgabe macht, sie zu bewältigen. Kongress wird gebeten, der Gründung oder Auflösung einer Agentur zuzustimmen.
Aber ohne das Ministerium selbst zu kürzen, könnte die neue Trump-Regierung, getragen von einer rechten Gegenreaktion gegen öffentliche Schulen, die sich nach der Covid-19-Pandemie verschärfte, wichtige Teile des Haushalts und der Richtlinien des Ministeriums auf eine Weise ändern, die in den Schulen überall spürbar wäre das Land. Projekt 2025auch das konservative Manifest vorgeschlagen um die Abteilung loszuwerden, was signalisiert, dass es sich um einen Bereich handelt, in dem ein Großteil der konservativen Bewegung verbündet ist.
Das Bildungsministerium besteht aus rund 4.000 Mitarbeitern und verteilt Bundesmittel an Schulen für bestimmte Programme, die sich hauptsächlich an Schüler mit geringerem Einkommen und Schüler mit Behinderungen richten, und legt einige politische Richtlinien für diese Programme fest. Es verwaltet das Studienkreditprofil des Landes. Es überwacht einige Bürgerrechtsrichtlinien im Zusammenhang mit Bildung, beispielsweise Titel IX.
Ein großer Teil der Bildung in den USA wird vor Ort verwaltet. Die meisten Mittel stammen aus staatlichen und lokalen Quellen, und die meisten Standards und Richtlinien für ihre örtlichen Schulen werden von staatlichen Gesetzgebern, Bildungsbehörden und Schulbehörden festgelegt.
Nichtsdestotrotz ist die Auflösung der Abteilung ein langjähriges konservatives Gerede, das den Wunsch signalisiert, das öffentliche Bildungswesen zu überarbeiten und in manchen Fällen den öffentlichen Schulen eine geringere Priorität einzuräumen.
„In gewisser Hinsicht ist das das falsche Gespräch, denn man könnte das Bildungsministerium abschaffen, und es würde sich kaum bis gar nichts ändern, wenn der Kongress nicht auch dafür stimmt, die Finanzierung der verschiedenen Programme zu kürzen oder ganz einzustellen“, sagte Rick Hess, Direktor für bildungspolitische Studien am American Enterprise Institute, eine konservative Denkfabrik.
Aber es ist nicht nur symbolisch – seine Verwirklichung würde große Veränderungen für die K-12- und Hochschulbildung im ganzen Land bedeuten.
Die Abschaffung würde ein „klares Signal senden, dass wir Bildung in einer demokratischen Gesellschaft nicht als wichtig erachten“, sagte Kelly Rosinger, außerordentliche Professorin in der Abteilung für Bildungspolitikstudien an der Penn State. Doch über ein bloßes Signal hinaus „gibt es einen sehr realen Schaden, der angerichtet werden könnte, unabhängig davon, ob es ein Bildungsministerium gibt oder nicht, vor allem aber, wenn es keins gibt“, sagte sie.
Könnte es gemacht werden?
Der Abbau des Bildungsministeriums ist seit der Gründung der Behörde im Jahr 1979 durch den demokratischen Präsidenten eine konservative Maßnahme Jimmy Carterwas das damalige Institut für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt auflöste. Ronald ReaganCarters Nachfolger forderte die Auflösung der neuen Abteilung – diese blieb jedoch bestehen.
Seitdem ist die Entfernung eine tragende Säule der konservativen Plattform. Bemühungen, es loszuwerden, führen in der Regel nicht zu einer Abstimmung.
Vor RepublikanerDas Ministerium sei ein Beispiel für die Überdimensionierung und unnötige Bürokratie des Bundes, sagte Hess. Es werde auch als „VIP-Weg“ für Lehrergewerkschaften und Bildungsinteressengruppen gesehen, um Lobbyarbeit zu betreiben und einen Rückkanal zur Bundesregierung zu haben, sagte er.
„Sie glauben, dass dies ein grober Verstoß gegen die Verfassungsordnung ist“, sagte Hess. „Sie glauben, dass dadurch den örtlichen Gemeinden zu viel Macht entzogen und sie auf die Bürokraten in Washington verlagert wird.“
Bildung werde in der Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt, da sie in den Zuständigkeitsbereich der Bundesregierung falle, bemerkte Rosinger. Aber die Bundesregierung spiele mittlerweile eine etablierte Rolle dabei, sicherzustellen, dass Schüler unabhängig von ihrem Hintergrund „Zugang zu hervorragenden Bildungschancen“ hätten, sagte sie. Es spielt auch eine klare Rolle bei der Wahrung der Bürgerrechte in Schulen.
Trotz der anhaltenden Bemühungen der Konservativen, es abzubauen, wird das Bildungsministerium unter Trump wahrscheinlich nicht verschwinden, wenn der Filibuster nicht abgeschafft wird.
Gesetze erlassen i US-Senat60 Senatoren müssen tatsächlich für einen Punkt stimmen, da Senatoren den Filibuster nutzen können, um einen Gesetzentwurf auf unbestimmte Zeit zu verzögern. Die Republikaner wollen bis 2025 53 Senatoren – nicht genug, um die Filibuster-Hürde zu überschreiten.
Einige der Programme des Ministeriums – etwa die Finanzierung von Schulen mit niedrigem Einkommen und Schülern mit Behinderungen – seien bei beiden Parteien allgemein beliebt, sagte Hess. Wenn die Abteilung eliminiert würde, ihre Bestandteile jedoch weitgehend intakt blieben, könnten die Programme hypothetisch an andere Agenturen zurückgegeben werden und zu der Struktur zurückkehren, die vor der Gründung der Abteilung durch Carter bestand.
„Die Abschaffung des Ministeriums oder nicht die Abschaffung des Ministeriums ist eine interessante symbolische Debatte, und sie ist wichtig, weil sie uns sagt, was die Leute denken, aber sie ändert nicht grundlegend die Rolle des Bundes“, sagte Hess. „Was die Rolle des Bundes verändert, ist, ob diese Programme selbst gekürzt oder geändert werden oder ob die Regeln neu geschrieben werden.“
Wenn die Abteilung gekürzt und die Programme an einen anderen Ort verlegt würden, würde laut Rosinger das institutionelle Wissen darüber verloren gehen, wie diese Programme verwaltet werden. „Es entfernt uns von einer professionellen Bürokratie, einer Gruppe von Bildungsexperten, die Richtlinien umsetzen, die mit Bildung zu tun haben“, sagte sie.
Veränderungen gehen über die Abteilung selbst hinaus
Anstelle von Bundesprogrammen schlagen die Republikaner vor, den Staaten etwas Geld in Form eines ungebundenen Pauschalzuschusses zu schicken, sagte Hess.
„Die Republikaner wollen die Zahl der beteiligten Bundesbehörden drastisch reduzieren, und sie wollen viel weniger Bürokraten“, sagte er.
Zu den Kritikpunkten an Pauschalzuschüssen gehört häufig, dass das Geld nicht dort ankommt, wo es benötigt wird, weil seine Verwendung nur minimalen Einschränkungen unterliegt, und dass Pauschalzuschüsse eine Möglichkeit darstellen, die Finanzierung zu kürzen und dann auslaufen zu lassen, weil sie nicht den gesamten Bedarf dafür decken. Sie sollen finanzieren.
Programme, die Studierende nicht direkt finanzieren, etwa solche zur Lehrerausbildung, könnten auf dem Spiel stehen, sagte Hess.
Auch die Hochschulen sind von den Änderungen betroffen. Die von Biden umgesetzten Rückzahlungs- und Erlasspläne für Studentendarlehen könnten unter Trump rückgängig gemacht werden.
Richtlinien zur Förderung der Rassengleichheit und zur Beseitigung der Geschlechterdiskriminierung dürften im Fadenkreuz der Republikaner stehen, die versuchen werden, bundesweite Programme und Maßnahmen für Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion abzuschaffen, die ihrer Ansicht nach die LGBTQ+-Ideologie fördern. Zum Beispiel die Biden-Regierung gesucht Titel IX zu erweitern, um die Geschlechtsidentität abzudecken, was Trump wahrscheinlich zurücknehmen wird.
Das Projekt 2025 schlägt verschiedene Möglichkeiten zur Ausweitung der Gutscheine und der elterlichen Aufsicht über die Bildung ihrer Kinder vor, die auf dem Tisch liegen könnten.
Rosinger sagte, die im Rahmen des Projekts vorgeschlagenen Maßnahmen würden dazu führen, dass die Öffentlichkeit „das Vertrauen in die öffentliche Bildung verliert, um die Aufgabe zu erfüllen, die von Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen unterstützt wird, was eine weitere Kürzung der Mittel für öffentliche Schulen und Hochschulen rechtfertigt“. .
