The Guardian-Sicht auf Elon Musk und die britische Politik: Einmischung in die Mainstream-Sicht | Leitartikel

UIn den meisten Fällen würde ein britischer Politiker, der Geld von einem ausländischen Oligarchen verlangt, dies diskret tun. Empfänger und Spender würden befürchten, dass die Beziehung unangemessen erscheint, selbst wenn der Deal ohne Verstoß gegen das britische Wahlrecht abgeschlossen werden könnte.

Nigel Farage kennt solche Skrupel nicht. Der Reformführer hat damit geprahlt letztes Treffen mit Elon Musk, dem reichsten Menschen der Welt, in Donald Trumps Haus in Mar-a-Lago. Nick Candy, ein ehemaliger konservativer Spender und jetziger Schatzmeister der Reformpartei, war ebenfalls anwesend. Fotos und Aussagen der britischen Besucher zeugen von ihrem Wunsch, dass das Treffen – und dass über Geld gesprochen wurde – größtmögliche Aufmerksamkeit erregte.

Musk hat Berichte zurückgewiesen, dass er eine Spende in Höhe von mehreren Millionen Pfund an Reform erwägt. Aber er hat nachweislich ein Interesse daran, sich in die britische Politik einzumischen. Er hat seine X-Plattform dazu genutzt Angriff auf Sir Keir Starmerverstärken rechtsradikale Rhetorik und posten hetzerische Bemerkungen, einschließlich der Vorhersage eines Bürgerkriegs nach den Unruhen im Sommer.

Es ist unvorstellbar, dass eine Person mit ähnlichem Einfluss aus einem anderen Land als den Vereinigten Staaten so offensichtlich in die britische Politik eingreifen könnte, ohne dass dies zu einem nationalen Skandal wird. Wenn Mr. Da Farage kein möglicher Nutznießer war und die Interventionen nicht seinen Vorurteilen entsprachen, würde er wahrscheinlich einen Aufschrei auslösen. Er zögerte nicht, dies zu tun verurteilen den damaligen US-Präsidenten Barack Obama um die britischen Wähler zu ermutigen, beim Referendum 2016 für den Verbleib in der EU zu stimmen.

Es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen Kommentaren, die als Einmischung in die Politik eines anderen Landes wahrgenommen werden, und Geldern, die einen erheblichen Einfluss auf die Wahlergebnisse haben können. Es gibt Regeln, die verbieten ausländische Spenden, aber sie sind nicht schwer zu umgehen. Der in Großbritannien eingetragene Arm von Mr. Musks Geschäftsimperium könnte legal zur Wahlkampfkasse der Reform beitragen. Es gibt auch keine Begrenzung des Betrags, der gespendet werden kann. Es ist also durchaus möglich, dass ein Milliardär, der weder im Vereinigten Königreich ansässig noch für Wahlen im Vereinigten Königreich registriert ist, einen fetten finanziellen Daumen auf die Waagschale der Demokratie legt.

Im Wahlprogramm der Labour-Partei wurde versprochen, „die Demokratie zu schützen, indem die Regeln für Spenden an politische Parteien gestärkt werden“, doch was dies in der Praxis bedeutet, muss noch geklärt werden. Es wird kein Gesetz zur Umsetzung des Versprechens ausgearbeitet. Soweit es in den letzten Jahren eine öffentliche Debatte über ausländische Eingriffe in die britische Demokratie gab, konzentrierte sie sich auf verdeckte Operationen feindlicher Staaten. Das Ausmaß russischer Desinformation wird im Online-Diskurs zunehmend als Gefahr erkannt. Der jüngster Skandal Die Auseinandersetzung um Prinz Andrews Zusammenarbeit mit einem der Spionage beschuldigten chinesischen Geschäftsmann hat die Aufmerksamkeit auf das Ausmaß der Bemühungen Pekings gelenkt, britische Institutionen zu infiltrieren und die Politik zu beeinflussen.

Es macht keinen Sinn, offene Interventionen der USA – einer Demokratie und engen Verbündeten – in die gleiche Kategorie wie die geheimen Defizite autoritärer Regime einzuordnen. Das heißt aber nicht, dass es kein Problem damit gibt, dass amerikanisches Geld die britische Politik verzerrt und möglicherweise korrumpiert. Aufgrund der historischen Intimität und der gemeinsamen Sprache des Bündnisses ist ein gewisser Austausch von Politik- und Wahlkampfstilen von Washington nach Westminster unvermeidlich. Aber kulturelle Überschneidungen sind nicht gleichbedeutend mit einer gemeinsamen Gerichtsbarkeit. Amerikanische Milliardäre, die ihr rhetorisches und wirtschaftliches Gewicht hinter politischen Parteien einsetzen, können und dürfen niemals als Teil des transatlantischen politischen Dialogs akzeptiert oder normalisiert werden.

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, damit diese für die Veröffentlichung in unserem berücksichtigt wird Buchstaben Abschnitt, bitte klicken Sie hier.