Ein Teenager wurde inhaftiert, weil er bei Unruhen ein Restaurantfenster eingeschlagen hatte Middlesbrough soll freigelassen werden, nachdem Berufungsrichter entschieden hatten, dass ein Gericht seinen komplexen Entwicklungshintergrund und seine psychische Gesundheit nicht berücksichtigt hatte.
Der 18-jährige Dylan Willis, der sich der gewalttätigen Störung schuldig bekannte, nachdem er wiederholt das Fenster mit einem Ziegelstein eingeschlagen hatte, wurde am Donnerstag von den Richtern des Berufungsgerichts zu einer 14-monatigen Haftstrafe ausgesetzt.
Das aus drei hochrangigen Richtern bestehende Gremium setzte seine Strafe für zwei Jahre aus und erklärte, sie hätten die „schwierige Entscheidung“ aufgrund seines spezifischen Hintergrunds getroffen. Richter Bennathan sagte, es gebe eindeutige Beweise dafür, dass Willis an ADHS und einem niedrigen IQ leide, was seine Entscheidungsfindung beeinträchtigt habe.
Drei weitere Männer, die gegen ihre Urteile Berufung einlegten, wurden in ihren ursprünglichen Urteilen bestätigt und die Richter entschieden, dass sie angemessen seien.
Im Fall von Aminadab Temesgen erklärte das Gericht, seine 14-monatige Haftstrafe solle bestehen bleiben, aber in einer Jugendstrafanstalt und nicht im Gefängnis verbüßt werden.
Das Gericht entschied, dass es einen Fehler bei der ursprünglichen Verurteilung des damals 19-jährigen Temesgen gegeben habe, weil dieser eine Dose und eine Wasserflasche auf die Polizei und eine rechtsextreme Gruppe geworfen hatte, die ihn während der Unruhen in rassistisch beleidigt hatte Plymouth.
Ein anderer Mann, Paul Williams, 45, der im August zu zwei Jahren und zwei Monaten Gefängnis verurteilt wurde, nachdem er in Sunderland einen Metallzaun und eine Dose Bier auf die Polizei geworfen hatte, scheiterte mit seinem Versuch, Berufung gegen sein Urteil einzulegen.
Das Gericht bestätigte auch die zehnmonatige Haftstrafe gegen den 20-jährigen Ozzie Cush aus Reading, der bei einer Protestkundgebung im Zentrum von London einen Polizisten getreten hatte.
Die Richter sagten, sie müssten nicht nur die individuellen Verbrechen der Täter berücksichtigen, sondern auch die Auswirkungen der Unruhen auf die Angst in der Öffentlichkeit. Sie sagten, harte Strafen seien sowohl als Abschreckung als auch als Strafe gedacht.
Dame Sue Carr, Oberrichterin, sagte: „Es besteht eine überwältigende Verpflichtung der Urteilsgerichte, ihr Möglichstes zu tun, um den Schutz der Öffentlichkeit zu gewährleisten, sei es in ihren Häusern, in ihren Geschäften oder auf der Straße, und um die Häuser zu schützen.“ und Unternehmen und Straßen, in denen sie leben und arbeiten.“
„Wer wissentlich an Unruhen dieser Größenordnung beteiligt ist, selbst den wohlhabendsten Bürgern Schaden, Verletzungen und Angst zufügt und im Verlauf der Unruhen einzeln weitere Straftaten begeht, begeht schwere Straftaten.“
„Sie müssen entsprechend bestraft werden und die Strafen sollten so gestaltet sein, dass sie andere von ähnlichen kriminellen Aktivitäten abschrecken.“
