Südkoreas rechter Präsident musste zurücktreten, nachdem er unerwartet das Kriegsrecht verhängt hatte, nur um auf einstimmigen Widerstand der Nationalversammlung zu stoßen, was die größte Herausforderung für die Demokratie des Landes seit den 1980er Jahren darstellt.
Präsident Yoon Suk Yeol erklärte am späten Dienstag das Kriegsrecht In einem Streit mit Oppositionsparteien warf er pro-nordkoreanische Sympathien und regierungsfeindliche Aktivitäten vor.
Doch nach einigen der angespanntesten Stunden in der jüngeren Geschichte des Landes sagte Yoon, die Truppen würden in ihre Kasernen zurückkehren und die Anordnung werde nach einer Kabinettssitzung aufgehoben.
„Eben noch gab es eine Forderung der Nationalversammlung, den Ausnahmezustand aufzuheben, und wir haben das für Kriegsrechtseinsätze eingesetzte Militär abgezogen“, sagte Yoon am frühen Mittwochmorgen in einer Fernsehansprache.
„Wir werden den Antrag der Nationalversammlung annehmen und das Kriegsrecht durch die Kabinettssitzung aufheben.“
Das Kabinett stimmte kurz darauf einem Antrag zur Aufhebung der Anordnung zu, was den Jubel der Demonstranten auslöste, die den eisigen Temperaturen getrotzt hatten, um sich vor dem Parlament zu versammeln.
Die größte Oppositionspartei, die Demokratische Partei, forderte Yoon, der seit 2022 im Amt ist, auf, zurückzutreten oder sich einer Amtsenthebung zu stellen.
„Selbst wenn das Kriegsrecht aufgehoben wird, kann er den Vorwürfen des Hochverrats nicht entgehen. Der gesamten Nation wurde deutlich, dass Präsident Yoon das Land nicht mehr normal regieren konnte. Er sollte zurücktreten“, sagte Park Chan-dae, ein hochrangiger Abgeordneter der Demokratischen Partei.
Das Weiße Haus sagte, es sei „erleichtert“, dass Yoon seinen Kurs bei seiner Ausrufung des Kriegsrechts geändert habe. „Demokratie ist die Grundlage des Bündnisses zwischen den USA und Südkorea und wir werden die Situation weiterhin beobachten“, sagte ein Sprecher und bezog sich dabei auf Südkorea mit den Initialen seines offiziellen Namens, der Republik Korea.
Die USA hatten zuvor erklärt, dass sie die Ereignisse in ihrem wichtigsten asiatischen Verbündeten – wo sie 28.500 Soldaten zum Schutz vor Nordkorea stationiert haben – mit „großer Sorge“ betrachten.
Südkoreas wichtigste Oppositionspartei, die Demokratische Partei, hatte den Schritt des Präsidenten als „im Wesentlichen einen Staatsstreich“ bezeichnet und erklärt, er sei illegal und verstoße gegen die Verfassung des Landes.
Die Abgeordneten versammelten sich zu einer Dringlichkeitssitzung in der Nationalversammlung, als parlamentarische Helfer versuchten, bewaffnete Beamte daran zu hindern, das Gebäude zu betreten. Nach Yoons Aussage hatte Park An-su, der Stabschef der Armee, erklärt, dass „Streiks, Arbeitsunterbrechungen und Versammlungsaktionen, die soziale Unruhen schüren, verboten sind“. Das südkoreanische Kriegsrecht erlaubt auch Festnahmen ohne Haftbefehl und besagt, dass alle Medien von Militärbehörden kontrolliert werden müssen.
Aber es gab keine Anzeichen dafür, dass die südkoreanische Gesellschaft nach Jahrzehnten der Demokratie dem gerecht werden würde. Lokale Medien berichteten über die Proteste und politischen Entwicklungen, während der Koreanische Gewerkschaftsbund und der Koreanische Gewerkschaftsbund Notfallsitzungen einberufen, um den Streik zu besprechen.
Hunderte Demonstranten hatten sich zuvor vor dem Gebäude der Nationalversammlung versammelt, nachdem Yoon angekündigt hatte, er wolle „schamlose pro-nordkoreanische staatsfeindliche Kräfte“ ausmerzen.
Menschenmengen in Seoul jubelten, als die Nationalversammlung für die Ablehnung seines Dekrets stimmte und die Verhaftung von Yoon forderte, wobei sie „Abschaffung des Kriegsrechts“ und „Widerstand gegen das Kriegsrecht“ skandierte. Hubschrauber kreisten über ihnen, während bewaffnete Beamte weitermarschierten und versuchten, gewaltsam in das Gebäude einzudringen, wo Parlamentsmitarbeiter versuchten, mit Feuerlöschern zurückzuschlagen, um den Abgeordneten die Möglichkeit zu geben, zusammenzukommen und über das Dekret abzustimmen.
Die Ausrufung der Kriegsrechtsbewegung stieß bei Politikern auf sofortigen Widerstand, darunter Han Dong-hoon, Vorsitzender von Yoons eigener konservativer People Power-Partei, der sie als „falsch“ bezeichnete und versprach, „mit dem Volk Schluss zu machen“.
Lee Jae-myung, der Vorsitzende der oppositionellen Demokratischen Partei, die über eine Mehrheit im Parlament verfügt, sagte in einem Online-Livestream: „Panzer, gepanzerte Mannschaftstransporter und Soldaten mit Waffen und Messern werden das Land regieren. Die Wirtschaft der Republik.“ Korea wird unwiederbringlich zusammenbrechen. Meine Mitbürger, bitte kommen Sie zur Nationalversammlung.“
Es ist bekannt, dass Yoon seine politischen Gegner als „staatsfeindliche Kräfte“ und „Fake News“ bezeichnet. Seine im Mai 2022 angetretene Regierung hat den Einsatz von Verleumdungsklagen gegen die Presse massiv ausgeweitet.
Außerdem steckte er mit der oppositionellen Liberaldemokratischen Partei in einer Pattsituation über den Haushalt des nächsten Jahres und erhielt von seinen politischen Rivalen Rügen, weil sie Forderungen nach unabhängigen Untersuchungen von Skandalen um seine Frau und Spitzenbeamte abgelehnt hatten, aber er hatte nicht angedeutet, dass er die Absicht hatte, dies zu erklären Krieg. Gesetz.
Ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats der USA sagte außerdem, die USA seien nicht vorab über Yoons Pläne informiert worden. „Wir sind ernsthaft besorgt über die Entwicklungen, die wir am Standort beobachten“, sagte der Sprecher.
In seiner Ankündigung sagte Yoon, er habe keine andere Wahl, als auf eine solche Maßnahme zurückzugreifen, um die freie und verfassungsmäßige Ordnung zu gewährleisten, und argumentierte, dass die Oppositionsparteien den parlamentarischen Prozess als Geisel genommen hätten, um das Land in eine Krise zu stürzen.
„Ich erkläre das Kriegsrecht, um die freie Republik Korea vor der Bedrohung durch nordkoreanische kommunistische Kräfte zu schützen, um die verabscheuungswürdigen pro-nordkoreanischen staatsfeindlichen Kräfte auszurotten, die die Freiheit und das Glück unseres Volkes plündern, und um die freie Verfassung zu schützen.“ Kräfte. Ordnung“, sagte Yoon.
Yoon nannte keine konkrete Bedrohung durch den atomar bewaffneten Norden und konzentrierte sich stattdessen auf seine innenpolitischen Gegner. In den letzten Wochen gab es mehrere Proteste gegen Yoon, einige forderten seine Amtsenthebung. Seine Zustimmungsrate fiel kürzlich auf den Tiefststand von 19 %.
Die Verfassung Südkoreas sieht vor, dass der Präsident, der auch Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, „in Zeiten von Krieg, bewaffneten Konflikten oder ähnlichen nationalen Notfällen“ das Kriegsrecht ausrufen kann.
Moon Jae-in, der frühere Präsident, sagte am Dienstag, das Land befinde sich „in einem kritischen Zustand“ und forderte die Nationalversammlung auf, „schnell einzugreifen und die zusammenbrechende Demokratie zu schützen“.
Der überraschende Schritt löste Schockwellen im Land aus, das zu Beginn seiner Geschichte eine Reihe autoritärer Führer hatte, seit den 1980er Jahren jedoch als demokratisch gilt. Ein Taxifahrer in Seoul, der aus Angst vor Repressalien anonym bleiben wollte, sagte: „Sie wenden genau die gleichen Methoden an wie in der Park-Chung-hee- und Chun-Doo-hwan-Ära … Wenn ihr Regime in der Krise steckt, tun sie Kriegsereignisse und Kriegsrecht nutzen, um es zu vertuschen.“
Park und Chun waren zwischen 1961 und 1988 Militärdiktatoren in Südkorea. „Ich hätte nie gedacht, dass so etwas noch einmal passieren würde“, sagte der Taxifahrer.
Das Center for Military Human Rights, eine NGO, erklärte, die Ausrufung des Kriegsrechts sei illegal und bezeichnete den Schritt als „Kriegserklärung gegen das Volk der Republik Korea“.
Die Gruppe beschuldigte Yoon, einen Putsch inszeniert zu haben, und forderte das Militär auf, keine Gewalt gegen Bürger anzuwenden.
Am Montag hatten die südkoreanischen Minister den Vorstoß der Demokratischen Partei von letzter Woche kritisiert, mehr als 4 Billionen Won (2,2 Milliarden Pfund) aus dem Haushaltsvorschlag der Regierung zu streichen. Yoon sagte, dass Maßnahmen die wesentliche Funktion der öffentlichen Verwaltung untergraben würden.
