Stellung

Man könnte leicht den Eindruck erwecken, dass Corporate America sich in vollem Umfang zurückzieht, um Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion zu fördern. Jeder Nachrichtenzyklus scheint eine Überschrift bei einer Rückkehr von Diversity -Richtlinien von einem anderen Unternehmen einschließlich der Einführung TraktorversorgungBei BoeingBei John DeereBei Brown FormanBei Harley-DavidsonBei Lowe’sBei Molson CoorsBei FordBei ToyotaBei WalmartBei MC DonaldsBei Meta Und zuletzt, Ziel. Trotzdem sterben diese Programme nicht; Sie umstritten.

Erste, „Dei im Müll„Die Erzählung wird durch die Daten völlig nicht unterstützt. Die Unternehmen, die offiziell von ihren Diversity -Programmen unterstützt werden, repräsentieren eine kleine Minderheit von Corporate America. Konservative Heritage Foundation in letzter Zeit Gewährt Dass 486 aus dem Fortune 500 noch Inklusionserklärungen oder Verpflichtungen an ihren Standorten hat. Mehr unabhängig Studien Veröffentlicht im Jahr 2024 hat auch eine umfassende Unterstützung und die kontinuierliche Verpflichtung gegenüber Aktieninitiativen unter Unternehmensleitern gefunden.

Diese Daten finanziert unsere Erfahrung als Wissenschaftler, die Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion studieren. Die überwiegende Mehrheit der Hunderte größerer Organisationen, die wir in den letzten ein oder zwei Jahren interagiert haben, sind immer noch tief in diesen Werten beschäftigt. Sie führen die Arbeit nur ruhig und sorgfältiger aus als zuvor, um unerwünschte Kontrolle und Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.

Sogar der kleine Anteil der Unternehmen, die offiziell einen Rückzug aus Diversity -Initiativen angekündigt haben, damit sie ihnen meistens keinen Großhandel geben. Fords Memo sagte, das Unternehmen „bleibt tief in der Förderung eines sicheren und integrativen Arbeitsplatzes“ und der Entwicklung eines Händlerorgans, das die Gemeinden, denen sie dienen, zu entwickeln. “ Der Nachricht von Lowe In ähnlicher Weise „fördern Sie ein Umfeld, in dem alle Personen willkommen, geschätzt und respektiert werden“ und beobachten, dass das Unternehmen „die Komposition Amerikas und unseres Kundenstamms widerspiegelt“ dank „einer integrativen Suche nach Talent“. Sogar Walmart, der sagte, er habe den Begriff „Dei“ aus Jobtiteln und Kommunikation herausgegriffen. notiert Dass es immer noch zielt, „ein Gefühl der Bedrängnis zu fördern, Türen für Möglichkeiten für alle unsere Mitarbeiter, Kunden und Lieferanten zu öffnen und ein Walmart für alle zu sein“. In ihren Überweisungen an „Inklusion“ und „Look“ klingen diese Aussagen für uns sicherlich nach Dei.

Was tatsächlich passiert, ist, dass die meisten Unternehmen eine Sprache oder Praxis bewegen und gleichzeitig ein Engagement für das zugrunde liegende Projekt beibehalten. In den letzten Jahren ist das Streben nach Vielfalt umstritten geworden. Die positive Handlung des Obersten Gerichtshofs im Juni 2023 veröffentlichte eine Einführung von Rechtsstreitigkeiten gegen Inklusionsinitiativen. Einige Aktivisten haben öffentliche Angriffe auf „Wachorganisationen“ ergriffen, und einige Investoren haben versucht, öffentliche Unternehmen dazu zu bringen, Diversity -Programme aufzugeben. Und einer der jüngsten von Präsident Trump Aufträge ausüben Signal, dass die Bundesregierung in ihren Diversity -Programmen bald Unternehmen untersuchen wird, die „illegale Diskriminierung und Präferenzen“ haben.

Diese Entwicklung hat rechtliche und Reputationsrisiken geschaffen, damit viele Unternehmen verständlicherweise unbedingt abmildern sind – auch wenn andere, wie z. Costco Und ApfelBei Verwenden Sie das Rampenlicht, um ihr Engagement für die Zulassung zu bestätigen.

Selbst die Unternehmen, die dem Druck nachgeben scheinen, wissen jedoch, dass sie die Ziele von Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion aufgeben würden als Frauen, Menschen mit Farbe und LGBTQ+ Individuen. Sie sind sich davon auch vermutlich bewusst Die meisten Amerikaner sind dagegen Faktorierung von Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit für Beschäftigungs- und Beförderungsentscheidungen, eine Mehrheit unterstützt Diversity -Initiativen im Allgemeinen, Vor allem, wenn es umrahmt ist Als ob ich Türen öffnen und allen Menschen die Möglichkeit geben würde, ihr Potenzial auszuschöpfen.

Die Bemühungen von Unternehmen Amerikas, Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion zu fördern, entstanden, um echte Herausforderungen zu meistern, und diese werden sich nur in den kommenden Jahren verschärfen. Die Vereinigten Staaten sind Schnelle Diversifizierung Nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit. Frauen machen bereits einen zusammen mehrheitlich der von der Universität ausgebildeten Belegschaft. Fast 30% von Gen Z -Adults identifizieren sich als Mitglieder der LGBTQ+ -Sgemeinschaft. Keine Organisation kann hoffen, in diesem pluralistischen Umfeld erfolgreich zu sein, es sei denn, sie schafft Chancen Chancen und bietet Mitarbeitern Tools, um ihre Unterschiede mit Würde und Respekt zu steuern. Und es zeigt, warum Diversity -Initiativen seit Jahrzehnten in Corporate America dauern: Sie zahlen ab.

Dies ist jedoch nicht das erste Mal, dass die Einschlussanstrengungen als Reaktion auf rechtlichen und politischen Druck verwandelt werden. Wie der Soziologe Frank Dobbin in seinem Buch erzählt „Chancengleichheit erfinden„Das Feld“ Diversity Management „entstand nach dem Angriff der Reagan -Regierung auf positive Maßnahmen in den 1980er Jahren. Diese Angriffe zwangen die Fachleute der Mitarbeiter, ihre Arbeit mit einer neuen Sprache und verschiedenen Gründen umzuleiten. Aber die Ziele waren unverändert. Die Geschichte wiederholt sich jetzt, da das Feld als Reaktion auf Angriffe weiterhin morphisch wird.

Angesichts der Tatsache, dass Diversity -Initiativen leben und gut leben, warum hat die falsche Geschichte, die sie sind? „Tod„Oder“Sterben„Genommen? Wir sehen mindestens drei Gründe.

Erstens sind Gegner von Inklusionsprogrammen motiviert, die Erzählung zu fördern. Wenn jedes Geschäftsschema eine Feinanpassung als Todesstrafe für Vielfalt dargestellt werden kann, kann diese Ansicht eine eigene Realität schaffen, indem wackelige oder riskantische Führungskräfte überzeugt werden, die Werte ihrer Organisation aufzugeben.

Zweitens spiegelt die verzerrte Wahrnehmung der Öffentlichkeit die Nachrichtenbewertung wider. Wie der Journalist Chris Hayes hat wies darauf hinNachrichtenräume decken nicht das Flugzeug ab, das nur das Flugzeug landet, das untergeht. Ein großes Unternehmen, das aus den Vielfaltsanstrengungen in den Ruhestand geht – oder sich zurückziehen scheint – ist einfach bemerkenswerter als 486 von 500 größeren Unternehmen, die mit der Arbeit, die sie seit Jahren leisten, fortgesetzt werden.

Drittens und spekulativer glauben wir, dass die Erzählung einigen Organisationen hilft, in einer Zeit der Wirbelnde Kontroversen Zuflucht zu finden. Indem sie sich aus Diversity -Programmen zurückziehen scheinen, können sie einige Gesangsaktivisten von hinten holen und eine schädliche Kampagne in den sozialen Medien oder in einer Prüfung vermeiden. In den Privatsphäre ihrer eigenen Wände können sie jedoch den Inhalt der meisten ihrer Initiativen aufrechterhalten und den Mitarbeitern versichern, dass ihr organisatorisches Engagement weiterhin stark ist. Sofern Komponenten, die die Vielfalt unterstützen, nicht anfangen, Unternehmen für öffentliche Abhebungen erheblich zu bestrafen, sind solche doppelten Nachrichten eine praktikable Wahl für Unternehmen.

In diesem Jahr und in Zukunft erwarten wir, dass mehr Unternehmen Aussagen veröffentlichen, die sich von bestimmten Verschiedenheiten, Gerechtigkeits- und Inklusionspraktiken abweichen und vielleicht die „Dei“ -Krone wie Walmart auslöschen. Wenn Sie jedoch auf die nächste Nachricht eines solchen Rückzugs stoßen, lesen Sie sie sorgfältig durch. Wenn der „neue Ansatz“ des Unternehmens wie Dei und Quacksalber wie Dei verläuft, dann ist es immer noch Dei.

Kenji Yoshino und David Glasgow sind Fakultätsdirektor und CEO des Meltzer Center for Diversity, Inclusion und gehören zur New York University School of Law. Sie sind Co -Autoren von “Sagen Sie das Richtige: Wie man über Identität, Vielfalt und Gerechtigkeit spricht. „