Die erste Iteration von Umsatzmandate mit Null-Emission-Fahrzeugverkäufen in Kalifornien tritt nächstes Jahr in Kraft. Es wurden jedoch Zweifel angewiesen, ob die Ziele erreicht werden können.
Ab dem nächsten Jahr müssen mindestens 35% der neuen Pkw und LKW-Verkäufe der Hersteller Elektrofahrzeuge, Plug-in-Hybriden oder Wasserstoff-Brennstoff-Zellfahrzeuge, die kurz als ZEVS (Null-Emissions-Fahrzeuge) bezeichnet werden, sein. Die Prozentsätze steigen jedes Jahr an, bis sie 2035 100% erreichen.
Während einige Autohersteller wie Tesla mehr als genug ZEVs verkaufen, um das Mandat zu erfüllen, werden die Verkaufsraten für andere Hersteller von 10% bis 12% geschätzt.
VERWANDT: Kaliforniens erste Null-Emission-Auto-Mandate kommen. Werden Ziele erreicht?
Analysten und Handelsgruppen sagen, dass die Mandate unrealistisch sind, da die Rate, die die Verbraucher kauft, zahlt nicht schnell genug, um die jährlichen Anforderungen Kaliforniens zu erfüllen. Befürworter sagen jedoch, dass die Ziele notwendig sind, weil Etwa die Hälfte der Treibhausgasemissionen in Kalifornien kommen aus dem Transportsektor.
Frage: Sollte Kalifornien bei 2026 Null-Emission-Auto-Mandaten zurückkehren?
Ökonomen
Caroline Freund, UC San Diego School of Global Policy and Strategy
JA: Die Mandate von Null-Emissions begünstigen die Reichen und sind eine kostspielige Methode zur Reduzierung der Kohlenstoffemissionen. Mandate mit Zero-Emission bei neuen Fahrzeugen ermutigen die Leute, sich länger an ihren alten Fahrzeugen mit Kraftstoffantrieb festzuhalten, insbesondere diejenigen, die sich keine neuen Elektrofahrzeuge leisten können. Ältere Fahrzeuge sind für die Umwelt viel schlechter als neue traditionelle Autos und weitaus schlechter als Hybriden, die nicht unter dem Mandat zählen. Es gibt bessere Werkzeuge als Null-Emission-Auto-Mandate zur Reduzierung der Kohlenstoffemissionen.
Kelly Cunningham, San Diego Institute for Economic Research
JA: Der Versuch, Mikromanage immer noch weiterentwickelnde technologische Innovationen zu entwickeln, ist sehr beladen mit unbeabsichtigten und unproduktiven Folgen. ZEVs sind nur so sauber und zuverlässig wie die Stromquelle, an die sie angeschlossen werden, und sind nicht so unauffällig für die Umgebung wie vorgestellt, die viel größere Auswirkungen haben, wenn sie Mineralien ausgraben, die für die Herstellung von Batterien erforderlich sind. Die Begrenzung der Auswahl der Verbraucher einschränken gleichzeitig teure Kosten für die Bewohner, die bereits Schwierigkeiten haben, die hohen und ständig steigenden Lebenshaltungskosten des Staates aufzunehmen, ist ebenfalls belastend.
James Hamilton, UC San Diego
JA: Sie können ein Pferd zum Wasser führen, aber das wird ihn nicht trinken lassen. Die Mandate von 2026 würden den Umsatz von gasbetriebenen Autos stark einschränken und den Preis dieser Autos erhöhen. Einige Leute reisen nach Arizona oder Nevada, um die Wünsche der Autos zu kaufen. Andere werden ihre älteren, umweltschädlicheren Autos länger fahren, als sie möchten. Eine bessere Lösung besteht darin, alle in Kalifornien gefahrenen gasbetriebenen Autos zu besteuern, egal ob neu oder gebraucht.
Norm Miller, Universität von San Diego
NEIN: Im Jahr 2024 haben wir einen neuen Marktanteil von 25% für ZEVs erreicht, da viele neue billigere Modelle verfügbar wurden. Daher sollte das Treffer von 35% möglich sein, es sei denn, Trump beseitigt die Steuergutschrift in Höhe von 7.500 US -Dollar und fügt Tarife an billigere ZEV -Ausländer wie BYD hinzu. In diesem Fall wird es unmöglich sein, diese Mandate zu treffen, und meine Antwort wechselt zu „Ja“. Lassen Sie uns die Mandate verringern, bis wir eine Reihe von Umweltvorschriften für die Autoindustrie haben.
David Ely, San Diego State University
JA: Das Erfüllen der Mandate ist nicht nur eine Frage der Herstellung mehr ZEVs. Das starke Nachfragewachstum für diese Fahrzeuge ist von entscheidender Bedeutung, ist jedoch nicht ein Material. Um sicherzustellen, dass der Anteil der im Bundesstaat verkauften ZEVs dem Mandat entspricht, müssen die Autohersteller die Verfügbarkeit von Fahrzeugen mit Benzinbetrieben in Kalifornien verwalten, die ihre Preise erhöhen. Bundesaktionen, die sich auf EVs und staatliche Mandate auswirken, stellen zusätzliche Herausforderungen für die Erreichung der Ziele.
Ray Major, Ökonom
JA: Erstens ist 100% ZEV in der aggressiven Zeitleiste, auf die der Staat abzielt, nicht realistisch. Es ist verfrüht, die Einführung von Elektrofahrzeugen zu erzwingen, bevor die Infrastruktur vorhanden ist, um einen angemessenen Strom zu erzeugen, um alle Fahrzeuge mit Strom zu versorgen, und das umfangreiche Ladungsnetz ist als operativ erwiesen. Darüber hinaus ist meine Meinung, dass EVs mehr Umweltschäden verursachen als interne Verbrennungsmotoren und sollten in ihrer Verwendung begrenzt sein und nur zur Ergänzung einer Flotte von Benzinfahrzeugen verwendet werden.
Führungskräfte
Phil Blair, Arbeitskräfte
JA: Es scheint hier ein üblicher Faden zu sein: Wenn die neue Verwaltung den Teppich unter Elektroautos impulsiv herauszieht, Stationen auflädt und Zölle zu moderaten und günstigen Elektrofahrzeugen hinzufügt. Es ist unangemessen zu erwarten, dass Kalifornien bis 2026 sein sehr ehrgeiziges Ziel erreichen kann.
Gary London, London Moeder Advisors
NEIN: Wir befinden uns in einer ZEV -Übergangszeit. Das Mandat beschleunigt den Übergang. ZEV-Vehicles reduzieren die Kohlenstoffemissionen erheblich. Quellemissionen sind noch nicht vollständig erfasst, aber sie werden es sein. Es gibt nicht genügend „Auffüll“ -Stationen, aber es wird sein. Meine persönliche Erfahrung mit E-Fahrzeugen ist, dass sie bessere Fahrzeuge sind. Sie sind schneller, ruhiger, erfordern wenig Wartung und Spaß beim Fahren. Sie werden billiger. Kalifornien setzt den Standard, und schließlich wird dies zum nationalen Standard.
Bob Rauch, Ra Rauch & Associates
JA: In den Mandaten des kalifornischen Automobilmandate in Kalifornien werden Autohändler und einige Autoindustriegruppen aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Frage, ob diese Ziele erreicht werden können, abgelehnt. Sie zitieren wahrscheinlich sowohl Verbraucherresistenz als auch Lieferkettenherausforderungen. Solar- und Windkraft sind ebenfalls unzuverlässig, und Kalifornien hat sich weitgehend gegen die Atomkraft ausgesetzt. Während die Unterstützer argumentieren, dass die Mandate für die Umweltverträglichkeit von entscheidender Bedeutung sind, wird der Plan während der Spitzenzeiten einen Zusammenbruch des Netzes verursachen.
Austin Neusecker, Weave Wachstum
JA: Kalifornien sollte seine Anforderungen an den Verkauf von Null-Emission-Fahrzeugen um zwei bis vier Jahre anpassen. Das Ziel ist zwar kritisch, die derzeitige Einführung von Verbrauchern – nur 10 bis 15% -, verleiht den 35% igen Ziel unrealistisch. Die Einschränkungen der Lieferkette und hohe EV -Kosten Risikoverzerrung des Marktes, was zu einer Preisinflation und einer begrenzten Verfügbarkeit führt. Eine allmählichere Zeitleiste würde die Einführung des organischen Verbrauchers, ein stabiles Angebotswachstum und die Expansion der Infrastruktur ermöglichen, um einen reibungsloseren wirtschaftlichen Übergang zu gewährleisten, ohne die Rückschläge der Verbraucher auszulösen oder langfristige Klimaziele zu gefährden.
Chris Van Gorder, Scripps Gesundheit
JA: Obwohl die Mandate auf guten Umweltabsichten beruhen, müssen Vorschriften für die Zeit pragmatisch sein. Angesichts der Tarife, die die Kosten für Elektrofahrzeuge sowie das potenzielle Rollback der nationalen Bemühungen zum Bau von Ladestationen im ganzen Land erhöhen könnten, ist es unwahrscheinlich, dass der aggressive Plan Kaliforniens erreicht wird.
Jamie Moraga, Franklin Revere
JA: Das kalifornische Mandat von 2026 Null-Emissions-Auto von 35% ist angesichts der aktuellen Marktbedingungen unrealistisch. Mit dem Umsatz von Elektrofahrzeugen von nur 20%übertrifft das Mandat die Nachfrage der Verbraucher. Autohersteller wie Toyota haben gewarnt, dass es unerreichbar ist und die Hersteller von Verbrauchern und die Belastung der Hersteller einschränken. Ein allmählicherer Bundesansatz könnte die Emissionen wirksamer reduzieren und gleichzeitig auf die Nachfrage übereinstimmen, um nachhaltige Fortschritte zu gewährleisten.
Diese Woche nicht teilnehmen:
Alan Gin, Universität von San Diegohaney Hong, Steuerzahlerverband San Diego County County
Haben Sie eine Idee für eine Wirtschaftsfrage? Mailen Sie mir bei phillip.molnar@sduniontribune.com. Folgen Sie mir auf Threads: @Phillip020
