Santos habe Investoren in die Irre geführt, indem es sich als „Unternehmen für saubere Kraftstoffe“ mit einem glaubwürdigen Netto-Null-Plan positioniert habe, behauptete das Australasian Center for Corporate Responsibility (ACCR) bei der Schließung von Einreichungen zu einem weltweit ersten Greenwashing-Fall.
Noel Hutley SC, Vertreter des ACCR, sagte, in dem Fall gehe es darum, das öffentliche Interesse zu schützen, indem „gewährleistet wird, dass die Klimaschutzverpflichtungen australischer Unternehmen angemessen begründet und nicht irreführend sind“.
Der bahnbrechende Fall, der begann am 28. Oktober vor einem Bundesgericht war der erste, der die Richtigkeit des Netto-Null-Emissionsplans eines Unternehmens in Frage stellte und feststellte, ob Unternehmen rechtlich für ihre Klimaberichte und -strategien verantwortlich gemacht werden können.
Als Santos in seinem Jahresbericht 2020 Begriffe wie „saubere Energie“ und „sauberer Kraftstoff“ verwendete, vermittelte es den Anlegern den Eindruck, dass die Endnutzung oder Verbrennung von Erdgas nur geringe Emissionen verursachte, sagte Hutley am Freitag in einer Abschlusserklärung. .
Dies sei irreführend, da Gas nicht sauber sei, sagte Hutley angesichts der Beweise dafür, dass das in Australien bis 2020 produzierte Abfackelgas etwa 100 Megatonnen CO2 erzeugen würde.2.
Mehrere Elemente der Berichte von Santos seien ebenfalls falsch und irreführend, sagte er, insbesondere die Verwendung des Begriffs „emissionsfreier Wasserstoff“ durch das Unternehmen und seine Entscheidung, die Basisemissionen im Zusammenhang mit der Öl- und Gasproduktion zwischen 2025 und 2040 unverändert zu lassen, neben anderen Annahmen .
Infolgedessen wurden die Emissionen aus der Wasserstoffproduktion und das erwartete Wachstum der Emissionen aus der Öl- und Gasexploration nicht in einem Bericht zum Klimawandel aus dem Jahr 2021 offengelegt, in dem die Pläne des Unternehmens dargelegt wurden, die Emissionen bis 2030 um 26 % bis 30 % zu reduzieren und bis 2030 Netto-Null-Emissionen zu erreichen 2040.
Santos bezeichnete in diesem Bericht wiederholt Wasserstoff aus CO2-Abscheidungs- und Speichergas als „emissionsfrei“, obwohl das Unternehmen wusste, dass die Terminologie falsch war, sagte Hutley.
Interne Unternehmensschätzungen, die während des Falles vorgelegt wurden, deuteten darauf hin, dass die Emissionen bei der Wasserstoffproduktion mit der Produktion von 800 Tonnen Wasserstoff pro Jahr verbunden sind Der Tag war „wesentlich“ und verursachte zusätzliche 600.000 Tonnen CO22 pro Jahr abgeführt, was etwa 10 % der Jahresableitung des Unternehmens entspricht.
nach Newsletter-Werbung
Santos habe seinen Fahrplan zur Klimaneutralität bis 2040 als klar, glaubwürdig und greifbar dargelegt, sagte Hutley, doch die vorgelegten Beweise hätten gezeigt, dass wichtige Details und Annahmen „im wahrsten Sinne des Wortes spontan“ ausgearbeitet wurden, während die Pläne mit dem Vorstandsvorsitzenden finalisiert wurden . Anfrage und Anleitung.
ACCR forderte das Gericht auf, Erklärungen abzugeben, dass Santos irreführendes oder betrügerisches Verhalten an den Tag gelegt habe, und einstweilige Verfügungen zu erlassen, die Santos künftig betrügerisches Verhalten untersagen und es dazu verpflichten, eine Korrekturmitteilung über die Umweltauswirkungen seiner Aktivitäten herauszugeben.
Es wurde erwartet, dass Santos seine Schlussplädoyers am 3. Dezember vorträgt und die Verurteilung folgt.
