SAN JOSE – Ein Richter hat die Freilassung von Dana Stubblefield, dem ehemaligen Star von San Francisco 49ers, erteilt deren Vergewaltigungsverurteilung 2020 aufgehoben wurde Während der Behörden eine Entscheidung abweisen, die Anklagen neu zu beschreiben.
Aber Stubblefield wurde nach einer Kaution am Freitag in einem Gerichtssaal in San Jose nicht sofort befreit, bis seine Verarbeitung im Corcoran State Prison, obwohl seine Anwälte erwarteten, dass dies innerhalb von 24 Stunden geschehen würde.
Stubblefield war am Freitag in einem Gerichtsgebäude in San Jose, nachdem er aus dem Central Valley -Gefängnis transportiert worden war, in dem er mehr als drei Jahre alt war eine 15-jährige Haftstrafe. Er wurde jedoch nicht in den tatsächlichen Gerichtssaal gebracht, weil seine Anwälte vor Gerichtsabgeordneten wegen ihrer Weigerung, ihn in zivilen Kleidern als in seiner Gefängniskleidung erscheinen zu lassen, zusammenstießen.
Die Anhörung der Kaution fand danach statt mehr als einen Monat legaler Verbreitung Das Büro des kalifornischen Generalstaatsanwalts und des Richters des Obersten Gerichtshofs von Santa Clara County, Hector Ramon, unter dem Stubblefield -Rechtsteam, dem örtlichen Gerichtshof, über die potenzielle Freilassung von Stubblefield zu berücksichtigen.
Die Verurteilung und das Urteil von Stubblefield wurden vom 6. Dezember vom 6. Dezember vom 6. Dezember geräumt, in dem festgestellt wurde, dass die Bezirksstaatsanwaltschaft während des Abschlusses von Verfahren gegen das Gesetz der Rassengerechtigkeit verstößt.
Die Berufungsrichter nahmen ein besonderes Problem mit einer Erklärung an, warum die Polizei das Haus von Stubblefield nach einer Waffe nicht durchsuchte, die behauptet wurde, während der mutmaßlichen Vergewaltigung eines angehenden Babysitters von 2015 in seinem Haus in Morgan Hill eingesetzt worden zu sein. Der Staatsanwalt sprach von einem „Sturm der Kontroverse“, der sich aus einer Polizei durch die Polizei nach einem berühmten schwarzen Mann entstanden hätte, der zu dem höheren Gerichtsurteil führte, dass er es den Geschworenen ermöglichte, „von fehlgeleiteten Vorstellungen von rassistischer Fairness gerechtfertigt oder sogar gezwungen zu sein, übersehen zu können, um zu übersehen, um zu übersehen, um zu übersehen, um zu übersehen, übersehen zu können oder sogar gezwungen zu sein oder die Abwesenheit einer Waffe auszahlen “, wenn die Schuld des Stubblefield bestimmen.
Nachdem die Verurteilung ungültig wurde, beantragte Stubblefields juristisches Team, ihm eine Kaution zu beantragen, um sich für seine beaufsichtigte Freilassung während des Büros des Generalstaatsanwalts und schließlich über die Staatsanwaltschaft zu streiten, ob sie die Strafanzeigen neu einstellen oder abweisen sollten. Richter Ramon entschied am 17. Januar Dass er keine Gerichtsbarkeit hatte, eine Anhörung abzuhalten, mit der Begründung, dass der Fall noch beim Berufungsgericht lag, bis er einen Überweisungsrichter ausgab, oder eine technische Entscheidung, die seine Entscheidung abschließt.
Das kann jedoch erst am 25. Februar passieren und könnte länger dauern, wenn das Büro des Generalstaatsanwalts beschließt, die Umkehrung der Verurteilung in Frage zu stellen. Dies veranlasste das Verteidigungsteam, gegen Ramons Entscheidung beim sechsten Bezirksgericht Berufung einzulegen.
Am 24. Januar, zwei Tage nach der Einreichung dieser Berufung, gab das höhere Gericht eine Entscheidung ein stellte fest, dass es mit Stoppeln auf die Seite standund dann am 30. Januar die Büro des Generalstaatsanwalts stimmte zu Dass das Oberste Gericht eine Kaution verhandeln kann und sie als „separate, kollaterale Angelegenheit“ von der Berufungsentscheidung und der Überweisung bezeichnet.
Das Sechste Bezirksgericht bestätigte seine Absicht am Mittwoch und erteilte einen Befehl, „das befragte Gerichtshof sofort zu befehlen, seine Anordnung zu räumen, in der der Antrag von Stubblefield auf Freigabe und Durchführung eines Verfahrens über die Verdienste des Antrags entscheidet.“
Stubblefield, der von 1993 bis 2001 für die 49er spielte und 1997 der NFL -Defensivspieler des Jahres war – und sein Verteidigungsteam haben lange argumentiert, dass er sich mit einer bezahlten sexuellen Begegnung mit seinem Ankläger befasste, der in der Berufungsentscheidung als Jane Doe identifiziert wurde, Und dass er sie zunächst angelogen hat, um den Tryst zu vertuschen, sie nie angegriffen hat.
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte. Schauen Sie nach Updates vorbei.
