Die Stabschefin der Vizepremierministerin, Jo Tarnawsky, verklagt ihren Chef und die Regierung und macht vor dem Bundesgericht geltend, dass sie bestraft wurde, weil sie eine Mobbing-Beschwerde eingereicht und einen Kollegen als mutmaßlichen Täter benannt hatte.
Tarnawsky gab am Montag bekannt, dass sie nach dem Fair Work Act Klage gegen sie eingereicht und dabei Commonwealth als ihren Chef genannt hatte Richard Marles und der Stabschef des Premierministers, Tim Gartrell, als Befragte. Tarnawsky behauptet nicht, dass Marles oder Gartrell sie gemobbt haben.
In der Klage wird behauptet, dass Tarnawsky Opfer der Einreichung der Beschwerde geworden sei. In ihrer Aussage vor dem Bundesgericht wird ein Kollege erwähnt und bezieht sich auf andere unbenannte Personen.
Die Behauptung beschreibt, was Tarnawsky behauptet, Marles habe gesagt, als sie das Problem am 30. April mit ihm ansprach.
Der Prozess findet sechs Wochen nach Tarnawsky statt sagte Guardian Australia dass ihr angeblich geraten worden sei, sich einen anderen Job zu suchen, und sie tatsächlich aus ihrem Büro ausgeschlossen worden sei, seit sie bei Marles eine Mobbing-Beschwerde eingereicht habe. Sie behauptete, der Fall sei noch immer ungelöst. Tarnawsky war technisch angestellt, aber auf unbestimmte Zeit beurlaubt, und behauptete, sie sei nicht in der Lage, ihren Job zu machen.
Sie gab an diesem Tag eine öffentliche Erklärung ab. In seiner damaligen Antwort im Parlament sagte Marles, Tarnawsky sei „ein wunderbarer Mensch“ und er sei „zutiefst traurig“ über die Anschuldigung, könne sich aber aufgrund des Gerichtsverfahrens nicht weiter äußern.
Am Montag gab Tarnawsky bekannt, dass sie eine Klage eingereicht habe und behauptete, sie sei „gesperrt“ worden und habe mit „unerträglichen Verzögerungen“ bei der Lösung des Falles zu kämpfen.
„Wie alle Arbeitnehmer in diesem Land sollten diejenigen, die im Parlamentsgebäude arbeiten, professionell behandelt werden und einen sicheren und respektvollen Arbeitsplatz haben“, sagte Tarnawsky gegenüber Reportern.
„An meine Mitarbeiter: Wir widmen diesen Aufgaben unzählige Stunden unseres Lebens, um die Minister und Abgeordneten, denen wir dienen, zu unterstützen. Im Gegenzug sollten wir nach solch loyalen Diensten nicht abrupt beiseite geworfen werden. Gute Abgänge sind möglich. Das sollte es nicht sein.“ Es ist für jeden von uns unvernünftig, zu erwarten, dass wir unsere Arbeit in diesem Gebäude besser hinter uns lassen, als ein lebenslanges Trauma durch die schlechte Behandlung, die wir hier erlitten haben, zu tragen.
In ihrer Klageschrift vor Gericht behauptet Tarnawsky, sie habe versucht, das Verhalten selbst in den Griff zu bekommen, beschloss aber, es am Ende einer Reise in die Ukraine Ende April mit Marles zur Sprache zu bringen.
Tarnawsky behauptet in den Dokumenten, Marles habe Gartrell am 29. April mitgeteilt, dass er „Frau Tarnawsky nicht mehr als seine Stabschefin haben wollte“.
„Herr Gartrell hat Frau Tarnawsky nicht über das Gespräch mit Herrn Marles informiert und auch nicht eingegriffen, um Herrn Marles davon abzuhalten, in der von ihm vorgeschlagenen Weise zu handeln“, heißt es in ihrer Klageschrift und führt weiter aus, dass Gartrell gehandelt habe, „um Herrn Marles dabei zu unterstützen.“ verhindern, dass Frau Tarnawsky ihre Rolle wahrnimmt.“
Tarnawsky behauptet, in einem Telefonat am Morgen des 30. April habe sie Marles um Hilfe gebeten, und dieser habe geantwortet, er glaube nicht, dass das Problem „behoben“ werden könne, und es gebe „Probleme“ mit Tarnawsky seit „mehr als einem Jahr“. Jahr.“ und dass er es sofort „fertigstellen“ würde.
In der Klage wird behauptet, Marles habe ihr am 30. April mitgeteilt, dass sie „nicht entlassen“ worden sei, dass sie sich jedoch sofort von der Arbeit beurlauben lassen und sich einen anderen Job suchen müsse und „in Würde gehen“ könne. Darin heißt es, sie habe zugestimmt, sich einen anderen Job zu suchen, aber „wenn das nicht möglich wäre, müsste sie zu ihrer Rolle zurückkehren“.
Außerdem soll er ihr mitgeteilt haben, dass sie nicht mehr an einem offiziellen Besuch in Hawaii teilnehmen würde, das sie für den nächsten Tag aufbrechen sollten.
„Die Änderung in der Position von Frau Tarnawsky war für sie nachteilig, da dadurch Frau Tarnawskys Beschäftigung aufgrund der nachteiligen Maßnahmen von Herrn Marles prekär und prekär wurde und sie keine bedeutende Rolle mehr zu übernehmen hatte“, heißt es in der Klageschrift.
Tarnawskys Anwalt, Michael Bradley, geschäftsführender Gesellschafter von Marque Lawyers, sagte, Tarnawsky werde Schadensersatz verlangen. Er behauptete, sie sei „bestraft … in einem Schwebezustand, seit mehr als 200 Tagen eingefroren“.
Die Klage zielt auf Entschädigung für medizinische Kosten, angebliche „Verletzung, Bedrängnis und Demütigung“ sowie Rufschädigung ab.
Ein Regierungssprecher sagte, die Angelegenheit sei „Gegenstand eines Gerichtsverfahrens und es wäre nicht angebracht, weitere Kommentare abzugeben“.
Ein Sprecher des Büros des Premierministers sagte, Gartrell habe keinen Kommentar abgegeben. Guardian Australia hat Marles‘ Büro um einen Kommentar gebeten.
