Redakteure: Schließlich kann der Oberste Gerichtshof einer Familie in Kalifornien helfen, Kunst von Nazis wieder zu gestohlen

Das prächtige impressionistische Gemälde eines regnerischen Pariser Straßenbilds hing 1939 in Lilly Cassirer in Deutschland an einer Wand in Lilly Cassirer, war die Preis, den sie bezahlt hat an einen nationalsozialistischen Kunsthändler im Austausch für Ausstiegspapiere aus dem Land. Es war nichts in der Nähe einer fairen Transaktion. Sie war eine jüdische Frau, die wertvolle Kunstwerke im Austausch für einen sicheren Durchgang aufgab.

Schließlich entdeckten ihre Nachkommen, dass Camille Pissarro-Gemälde, das Cassirer besessen hatte, „Rue Saint-honoré, Après-Midi, Effet de Pluie“, an der Wand des Thyssen-Borneemisza-Nationalmuseums in Madrid.

Cassirers Familie hat benutzt zwei Jahrzehnte in und außerhalb von Gerichten Falsch, um zu versuchen, das Gemälde zu bekommen, das alle zustimmen, wurde ihr von den Nazis gestohlen. Es ist eine Travestie, dass diese Familie immer noch um die Rückkehr dieses Gemäldes kämpft.

Jetzt Sie werden den Obersten Gerichtshof der USA fragen In die legale Saga wiegen. Was unterscheidet sich diesmal? Ein neues kalifornisches Gesetz, Assembly Bill 2867das ging im August und war unterzeichnet Von Government Head Gavin Newsom im September. Das neue Gesetz verlangt von Gerichten, die Gesetzgebung in Kalifornien zu verwenden, wenn Fälle von Einwohnern in Kalifornien oder ihren Familien eingereicht wurden, um gestohlene Kunst oder andere bedeutende Artefakte zurückzugewinnen, die Museen besitzen.

Der Oberste Gerichtshof ist in diesem Fall schließlich in der Lage, die Vorinstanzen zu korrigieren, und dies muss dies tun.

Bis zu diesem Gesetzentwurf verabschiedete, als ein Kläger in Kalifornien ein ausländisches Unternehmen wie das spanische Museum verklagte, um gestohlene Kunst zurückzufordern, würde das Gericht entscheiden, ob das Gesetz des Staates oder das Gesetz des Angeklagten den Staat oder das Gesetz des beschuldigten Landes nutzen sollte. Das kalifornische Recht behauptet, dass ein Dieb nie ein rechtliches Recht auf gestohlenes Eigentum hat, und derjenige, der das Eigentum später bekommt, hat nie ein rechtliches Recht darauf. Nach spanischer Recht darf der Inhaber von gestohlenem Eigentum nach einem bestimmten Zeitraum gesetzlich behalten.

Ein Bundesgericht, an dem der Fall Cassirer verhandelt wurde, verwendete das spanische Recht und gab auf, dass das spanische Museum das Gemälde behalten könnte. Das Berufungsgericht des 9. Circuits – zweimal – gab auf, dass das untere rechte Rechts rechts in der Entscheidung, dass das spanische Museum das Gemälde abhalten könnte, korrekt war.

Die Familie Cassirer argumentiert, dass die Entscheidung des 9. Stromkreises nun „unvereinbar mit dem Gesetz des derzeitigen Kaliforniens“ ist. Die Familie bittet den Obersten Gerichtshof, diese Entscheidung wegzuwerfen und den Fall an den 9. Kreis zurückzugeben, was wiederum dem neuen Statut folgen, die Entscheidung des Untergerichts aufstürzen und schließlich die zurückgegebene Gemälde an die Familie anordnen sollte.

Wir hoffen, genau das passiert. Dieses Ergebnis wäre nicht nur fair, sondern auch in Übereinstimmung mit breiteren Normen: Der Gesetzgeber schrieb ausdrücklich das neue Gesetz “, um die Gesetzgebung Kaliforniens an Bundesgesetze, Richtlinien und internationale Vereinbarungen anzupassen, die Pilage und Beschlagnahme von Kunst und kulturellem Eigentum verbieten, und sich darauf fordern Die Rückerstattung von beschlagnahmtem Eigentum. „

In der Vergangenheit wurden sogar einige Anwälte durch ihre Entscheidungen erwürgt. Richter Consuelo Callahan auf dem 9. Circuit trat der Entscheidung an, das Recht des Museums auf das Gemälde zu erhalten, auch als sagte sie Diese Berufungsrichter müssen manchmal „mit einem Ergebnis gegen unseren moralischen Kompass zustimmen. Für mich ist dies eine solche Situation.“

Der US -Bezirksrichter John F. Walter, in seiner Entscheidung des unteren Gerichts für das spanische Museum, beschwert Dass er das Museum nicht zwingen konnte, „seine moralischen Verpflichtungen nachzukommen“, wie in mächtigen, aber nicht bindenden internationalen Vereinbarungen (unterzeichnet von Dutzenden von Ländern, einschließlich Spanien), dass es eine moralische Pflicht gibt Besitzer oder ihre Erben.

Jetzt öffnet Kalifornien die Tür den Richtern, um rechtliche Entscheidungen zu treffen, die moralisch entsprechen.

Aber die spanische Regierung, der das Museum gehört, muss nicht auf diese Entscheidungen warten. Es sollte das Richtige tun und dieses Gemälde an seine rechtmäßigen Besitzer zurückgeben. Das wäre der schnellste Weg, um eine lange Gerechtigkeit zu erfüllen.