Start News Potenzielle Auszahlungen für bis zu 300.000 australische Facebook-Nutzer im Vergleich mit Cambridge...

Potenzielle Auszahlungen für bis zu 300.000 australische Facebook-Nutzer im Vergleich mit Cambridge Analytica

7
0
Potenzielle Auszahlungen für bis zu 300.000 australische Facebook-Nutzer im Vergleich mit Cambridge Analytica

Potenziell Hunderttausende Menschen, deren Facebook-Daten im Zuge dessen gesammelt wurden Cambridge Analytica Der Skandal konnte entschädigt werden, nachdem Meta einer Einigung in Höhe von 50 Millionen zugestimmt hatte USD mit der australischen Datenschutzbehörde.

Der Vergleich, den das Büro des australischen Informationskommissars (OAIC) ​​am Dienstag bekannt gab, folgt einem vierjährigen Rechtsstreit gegen Meta wegen des Skandals, und zwar vor zwei Jahren eine gerichtliche Einigung in Höhe von 725 Millionen US-Dollar. wurde in den Vereinigten Staaten abgeschlossen.

Die australische Informationskommissarin Elizabeth Tydd sagte, die neue Einigung sei „die größte Zahlung, die jemals für die Behandlung der Datenschutzbedenken von Einzelpersonen in Australien aufgewendet wurde“.

„Es stellt eine bedeutende Lösung der Datenschutzbedenken dar, die durch den Fall Cambridge Analytica aufgeworfen wurden; es ermöglicht potenziell betroffenen Australiern, über das Zahlungsprogramm von Meta Wiedergutmachung zu verlangen; und schließt ein langwieriges Gerichtsverfahren ab“, sagte Tydd.

Im Jahr 2018 enthüllte der Beobachter Cambridge Analytica, ein Datenanalyseunternehmen, hatte Millionen von Facebook-Profilen gesammelt, um Donald Trumps Kampagne und die Pro-Brexit-Kampagne in Großbritannien zu unterstützen.

Unter dem Deckmantel eines Persönlichkeitsquiz würde die App auf Facebook nicht nur Informationen über den am Quiz teilnehmenden Benutzer sammeln, sondern auch Informationen über seine Freunde auf Facebook.

In Australien leitete die OAIC im Jahr 2020 ein Gerichtsverfahren wegen Verletzung der Privatsphäre australischer Nutzer ein, und in Gerichtsdokumenten wird geschätzt, dass nur 53 Personen in Australien die Quiz-App mit dem Namen „This is Your Digital Life“ installiert haben.

Aber die App sammelte auch Daten von den Freunden derjenigen, die sie heruntergeladen haben, wobei schätzungsweise 311.127 davon betroffen waren.

Im Rahmen der von Meta vereinbarten durchsetzbaren Verpflichtung muss die Social-Media-Plattform ab Anfang nächsten Jahres ein Zahlungssystem einrichten, das von einem externen Administrator betrieben wird.

Anspruchsberechtigte müssen zwischen dem 2. November 2013 und dem 17. Dezember 2015 über ein Facebook-Konto verfügen; sich in diesem Zeitraum länger als 30 Tage in Australien aufgehalten haben; und entweder die This is Your Digital Life-App installiert haben oder mit jemandem auf Facebook befreundet waren, der dies getan hat.

Es wird zwei Vergütungsstufen geben: eine mit einer Grundzahlung, wenn sie durch den Fall allgemeine Besorgnis oder Verlegenheit erfahren haben, und eine zweite Kategorie, bei der die Personen nachweisen müssen, dass sie Verluste oder Schäden erlitten haben.

Die OAIC schätzt, dass Menschen im zweiten Quartal 2025 eine Entschädigung beantragen können, wobei alle verbleibenden Mittel aus den 50 Millionen US-Dollar an den Commonwealth Consolidated Revenue Fund zu zahlen sind. Meta hat außerdem einen Beitrag zu den Anwaltskosten der OAIC geleistet.

Ein Sprecher von Meta sagte, bei der Einigung gehe es darum, ein Kapitel zu den Vorwürfen abzuschließen.

„Da es im besten Interesse unserer Gemeinschaft und unserer Aktionäre liegt, haben wir beschlossen, dieses Kapitel zu Vorwürfen im Zusammenhang mit früheren Praktiken zu schließen, die für die heutige Funktionsweise der Produkte oder Systeme von Meta nicht mehr relevant sind“, sagte der Sprecher. „Wir freuen uns darauf, weiterhin Dienstleistungen aufzubauen, die die Australier lieben und denen sie vertrauen, wobei der Datenschutz im Vordergrund steht.“

Ein großer Teil der Verzögerung im Rechtsfall in Australien kam, nachdem Meta versucht hatte zu argumentieren, dass das Unternehmen in Australien keine Geschäfte tätige, was die Fähigkeit der OAIC, das Unternehmen in Australien zu regulieren, eingeschränkt hätte. Das Argument wurde vom Obersten Gerichtshof abgelehnt.

Quelle link

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein