Philp: SF nutzt den Ozean als Toilette und möchte ein wichtiges Umweltgesetz durchsetzen

San Francisco nutzt seit langem den Pazifischen Ozean als Toilette. Bei starken Regenfällen kann die Stadt auf dem Hügel nicht alle Sturmabwässer und Abwässer, die zu einer Kläranlage am Meer fließen, in einem einzigen alten Rohr speichern, sodass ein Teil davon ins Meer gelangt. Nun hofft San Francisco in einem Fall mit nationalen Auswirkungen, dass der Oberste Gerichtshof der USA zulässt, dass das Unternehmen von Zeit zu Zeit das Meer verschmutzt, ohne gegen das Bundesgesetz über sauberes Wasser zu verstoßen.

Obwohl San Francisco seit Jahrzehnten unter diesem Regulierungskonstrukt lebt, hat es sich nun entschieden, die Grenzen der Bundesvorschriften mit einem rechtsgerichteten Obersten Gerichtshof zu testen, der dafür bekannt ist, Umweltgesetze einzuschränken.

Es ist mehr als ironisch, dass San Francisco normalerweise der beliebteste Boxsack der amerikanischen Rechten ist, wobei Ron DeSantis aus Florida einmal eine Karte davon gezeigt hat Notdurftplätze für Obdachlose in der Stadt, während er über Gavin Newsom aus Kalifornien debattiert. Doch nun versucht San Francisco, dieses berüchtigte rechtsgerichtete Gericht auszunutzen.

Während die Stadt bestreitet, dass ihre rechtliche Anfechtung irgendetwas damit zu tun hat, wie Donald Trump dieses Gericht während seiner Präsidentschaft grundlegend verändert hat, spricht der Zeitpunkt für sich. San Francisco ist eine rückschrittliche Stadt, wenn es um Wasser geht.

Es ist Kaliforniens Trumpsville.

Nichts weniger als 12 weitere Staaten kämpfen vor Gericht gegen San Francisco. Das Gleiche gilt für den Generalstaatsanwalt von Kalifornien Rob Bonta. Das gilt auch für die Biden-Regierung, die San Francisco vor Gericht verklagte, weil es jahrelang versäumt hatte, ein Abwassersystem aus dem 19. Jahrhundert zu modernisieren.

Aber San Francisco scheint das egal zu sein. Alles, was er will, sind fünf schwarz gekleidete Richter in Washington, D.C., um einige Vorschriften abzuschaffen. Und angesichts der Entscheidung des Gerichts mündliche Verhandlungen Anfang dieses Monats, San Francisco ist möglicherweise auf dem Weg, den Umweltschutz für den Rest des Landes zu schwächen.

„Wir wissen, dass das System von San Francisco dazu führt, dass 196 Millionen Gallonen Abwasser an den Stränden von San Francisco landen“, argumentierte Frederick Liu, ein Anwalt der Federal Environmental Protection Agency. „Wir wissen, dass dies zu Abwasserstaus in Haushalten und Unternehmen führt. Wir wissen, dass Ihre Infrastruktur altert und ausfällt. Wir wissen, dass die Einleitungen zu überhöhten Konzentrationen führen.“

Ist SF wirklich das Opfer?

San Francisco hält sich jedoch für sich selbst das Opfer.

„San Francisco ist daher trotz der Einhaltung seiner 300-seitigen Lizenz mit überwältigenden straf- und zivilrechtlichen Strafen konfrontiert“, argumentierte die stellvertretende Staatsanwältin Tara Steeley. „Es sagt den Lizenzinhabern nicht im Voraus, was wir tun sollen, um unsere Einleitungen zu kontrollieren.“

Das Wassermanagement in San Francisco stinkt nach Arroganz.

Das System beginnt mit der Speicherung von Wasser im Hetch Hetchy Valley im Yosemite-Nationalpark, einem von Gletschern geformten Wunder, das jetzt unter Wasser liegt. Das reine Schmelzwasser fließt dann in die Stadt. Nachdem die Bewohner von San Francisco ihre Toiletten gespült haben, wird dort nur sehr wenig Wasser durch Recycling wiederverwendet – eine große verpasste Chance. Stattdessen landet das gereinigte Abwasser in der Bucht von San Francisco oder im Pazifik, wenn es nicht regnet. Bei einem Überlauf kann das System ungereinigtes Abwasser ableiten.

Sacramento ist die andere große kalifornische Stadt mit einem ähnlichen „kombinierten“ System mit einer Regenwasser- und Abwasserleitung im Stadtzentrum. Doch Sacramento steht wegen seiner Lizenz nicht vor Gericht. Leckereien „praktisch“ das gesamte Abwasser, bevor es in den Sacramento River eingeleitet wird.

Gegenstand des Rechtsstreits ist die Fabrik am Wasser in San Francisco, die bei Regen einfach nicht in der Lage ist, den Abfall einer Viertelmillion Einwohner San Franciscos angemessen zu behandeln. Die Anlage stößt an sieben Standorten in Küstennähe und an einem Standort 5,3 Meilen weit ins Meer.

San Francisco akzeptiert, dass der Clean Water Act es den Regulierungsbehörden ermöglichte, numerische Beschränkungen für Einleitungen und deren Bestandteile vorzuschreiben. Sie wendet sich jedoch gegen weitreichende Verbote der Verschmutzung, Verunreinigung oder Schaffung einer Belästigung, die in diesem Fall als „allgemeine Verbote“ bezeichnet werden.

Brett Kavanaugh, Richter am Obersten Gerichtshof, schien über die Idee empört zu sein.

Im Gespräch mit Steeley sagte Kavanaugh: „Ihnen drohen Millionen von Dollar und eine mögliche Gefängnisstrafe, selbst wenn Sie Ihre Verpflichtungen nicht im Voraus kennen“, ein Problem, „das seine Wurzeln im Gesetz hat.“

Kein Anwalt könnte einen Fall anführen, in dem einem betrügerischen Abwasserbetreiber jemals eine Gefängnisstrafe drohte. Stattdessen teilte Liu dem Gericht mit, dass die staatlichen und bundesstaatlichen Regulierungsbehörden auf einige umfassende Lizenzbedingungen zurückgreifen müssten, weil San Francisco es unmöglich mache, anders zu handeln.

„Wir konnten keine Einschränkungen dieser Anpassung in diese Lizenz aufnehmen, da San Francisco uns die Informationen vorenthielt, die wir dafür benötigen würden“, sagte Liu.

Auswirkungen auf die reale Welt

Ich habe die Abriegelung, die staatlichen und bundesstaatlichen Behörden satt verklagte San Francisco in der Hoffnung, die Stadt zu einer Modernisierung ihres Abwassersystems zu zwingen.

„Seit Mitte der 1990er Jahre hat die Stadt praktisch nichts mehr getan, um in die Verbesserung ihres Mischkanalisationssystems zu investieren“, sagte Eric Buescher, Anwalt der Umweltgruppe. San Francisco Bay Guardian.

Die Klage, die sich derzeit in einem frühen Stadium befindet, zielt darauf ab, weitere Verstöße gegen das Trinkwasser zu verhindern und zivilrechtliche Sanktionen zu verhängen. Steeley teilte dem Obersten Gericht mit, dass die Strafen bis zu 10 Milliarden US-Dollar betragen könnten. Liu sagte, sie seien nicht berechnet worden. Grundsätzlich hat er Recht, die Realität ist, dass der Fall noch weit von einem Urteil entfernt ist.

Liu schien die rechten Richter aufzuhalten, als er die tatsächlichen Auswirkungen seiner Entkernung des Clean Water Act darlegte, wie San Francisco es will.

Die EPA genehmigte innerhalb von 14 Tagen längst vergangene Genehmigungen für unzählige Landwirte und Bauprojekte, sofern diese eine weitgehende Einhaltung der Umweltgesetze versprechen. Wenn Gerichte die Aufsichtsbehörden dazu zwingen würden, für diese Routinegenehmigungen spezifische numerische Einleitungsbeschränkungen vorzuschreiben, könnte das, was jetzt Tage dauert, Monate dauern. Und das würde „die Ersparnisse von Kleinunternehmern untergraben“, sagte Liu.