Paul McCartney hat Forderungen nach Gesetzen unterstützt, die den Massendiebstahl von Urheberrechten durch Unternehmen, die generative künstliche Intelligenz entwickeln, stoppen sollen, und warnte davor, dass KI „einfach die Macht übernehmen könnte“.
Der ehemalige Beatle sagte, es wäre „sehr traurig“, wenn junge Komponisten und Schriftsteller ihr geistiges Eigentum nicht vor dem Aufkommen algorithmischer Modelle schützen könnten, die bisher durch die Verarbeitung von Bergen urheberrechtlich geschützten Materials gelernt haben.
Er sprach inmitten wachsender Bedenken, dass der Aufstieg der künstlichen Intelligenz die Einnahmequellen von Musik-, Nachrichten- und Buchverlagen bedroht. Nächste Woche wird das britische Parlament über Änderungen am Data Act debattieren, die es Urhebern ermöglichen könnten, zu entscheiden, ob ihre urheberrechtlich geschützten Werke zum Trainieren generativer KI-Modelle verwendet werden dürfen.
Die von Beeban Kidron befürworteten Änderungen würden Betreiber von Internet-Bots, die Inhalte kopieren, dazu verpflichten, generative KI-Modelle so zu trainieren, dass sie den Urheberrechtsgesetzen entsprechen.
Einige Verlage, wie zum Beispiel Rupert Murdochs Nachrichtenunternehmen und das Financial Timeshat bereits Lizenzvereinbarungen abgeschlossen, die es Open AI ermöglichen, seine großen Sprachmodelle in ihrem Journalismus zu trainieren. Im Gegensatz dazu hat die New York Times verklagt Open AI und Microsoft wegen Urheberrechtsverletzung.
In einer Erklärung, in der er eine Kampagne für die Bezahlung von Kreativen durch KI-Unternehmen unterstützt, die ihre Arbeit nutzen, sagte McCartney: „Da müssen wir vorsichtig sein, denn es kann einfach die Oberhand gewinnen und wir wollen nicht, dass das besonders den jungen Leuten passiert.“ Komponisten und Schriftsteller (für), die möglicherweise die einzige Möglichkeit sind, Karriere zu machen. Wenn KI das auslöscht, wäre das in der Tat eine sehr traurige Sache.
McCartney nutzte maschinelle Lerntechnologie, um bei der Produktion des letztjährigen Beatles-Songs „Now and Then“ zu helfen, indem er John Lennons Gesangsdarbietung aus einer Aufnahme aus dem Jahr 1970 isolierte. Aber das unterscheidet sich von der Art und Weise, wie KI-Unternehmen ihre großen Sprachmodelle auf riesigen Mengen oft urheberrechtlich geschützten Materials trainieren, ohne dafür zu bezahlen dafür.
Die Minister werden außerdem darüber beraten, wie die Urheberrechtsfrage im Vereinigten Königreich gehandhabt werden soll. Das System, das wahrscheinlich am besten zu den Technologieunternehmen passt, würde von Künstlern, Schriftstellern und Verlegern verlangen, sich gegen das Mining ihrer Werke zu entscheiden, um große Sprachmodelle zu trainieren. Aber Lobbygruppen wie die News Media Association (NMA), die Zeitungsverleger vertritt, wollen stattdessen ein System, das eine Registrierung vorschreibt.
Am Dienstag teilte die Kulturministerin Lisa Nandy dem Kultur-, Medien- und Unterstützungsausschuss des Unterhauses mit, dass die Regierung noch nicht entschieden habe, welches Modell sie in der bevorstehenden Konsultation vorschlagen werde, sie betonte jedoch Vorbehalte gegenüber einem System, das von Kreativen eine Meldepflicht verlangen würde aus.
Nandy sagte: „Wir haben uns die Beschränkungen ähnlicher Gesetze in den USA und der EU angesehen, daher haben wir Vorbehalte gegen die Idee, dass man einfach sagen kann, ich möchte mich abmelden, und dann feststellen muss, dass man komplett aus dem Internet gelöscht wurde.“ .“
Das könnte sie in Opposition zum Technologieminister Peter Kyle bringen, dessen Abteilung laut der Ausschussvorsitzenden Caroline Dinenage „den Kool-Aid für KI voll ausgeschöpft hat“. Es wird davon ausgegangen, dass er wahrscheinlich möchte, dass urheberrechtlich geschütztes Material den Technologieunternehmen zur Verfügung steht, sofern sich die Urheber nicht dagegen entscheiden.
Auch die Romanautorin Kate Mosse hat die Kampagne für Änderungen unterstützt, die die Durchsetzung des bestehenden britischen Urheberrechts ermöglichen und es den Urhebern so ermöglichen würden, bei der Lizenzierung ihrer Inhalte eine faire Bezahlung auszuhandeln. Sie sagte, ein Opt-out würde nicht funktionieren.
„Als Autor möchte ich mich mit KI beschäftigen, und ich beschäftige mich mit KI“, sagte Mosse. „Aber wir suchen nach dem F-Wort – Gerechtigkeit.“ Urheberrecht besteht. Geistiges Eigentum existiert. Aber das Gesetz wird nicht respektiert und es gibt eine klare Verschleierung des Gesetzes.
„Wenn Sie sagen, dass Sie bezahlt werden wollen, sieht es so aus, als würden Sie KI ablehnen. Es gibt eine absichtliche Verschleierung seitens der Technologieunternehmen … wenn das Urheberrecht verwässert wird, wird es der Kreativbranche ernsthaft schaden, und ohne (es) wäre nichts.“ links.“
