EINSAus ein paar leisen Gemurmeln wurde ein respektvolles, nachdenkliches Gemurmel Das Unterhaus Nach der historischen Abstimmung über Sterbehilfe in England und Wales zeigte sich eine Person auf der Zuschauertribüne besonders am Ergebnis interessiert.
Im Jahr 2015 hatte Rob Marris, der ehemalige Labour-Abgeordnete für Wolverhampton South West, dies getan Habe den vorherigen Versuch gemacht einen Gesetzentwurf zur Gesetzesänderung verabschieden. Es wurde umfassend besiegt.
Am Freitag kehrte er zum ersten Mal seit seinem Ausscheiden als Abgeordneter im Jahr 2017 ins Unterhaus zurück. Der zur Debatte stehende Gesetzentwurf ähnelte auffallend dem, den er neun Jahre zuvor eingebracht hatte, aber er und andere Befürworter der Sterbehilfe hofften verzweifelt, dass sich die Stimmung verbessern würde unter den Abgeordneten hatte sich geändert.
Als die Debatte voranschritt und eine Reihe von Abgeordneten nachdenkliche und tief empfundene Reden gegen jede Gesetzesänderung hielten, befürchtete Marris, dass die Gelegenheit erneut für ein weiteres Jahrzehnt vertan sein würde. Als das Abstimmungsergebnis nach fünf Stunden würdevoller, aber leidenschaftlicher Diskussion bekannt wurde, war das eine Überraschung.
„Leute, von denen ich erwartet hatte, dass sie den Gesetzentwurf unterstützen würden, taten dies in ihren Reden nicht“, sagte er, kurz nachdem er den Saal verlassen hatte. „Ich dachte, dass die Flut vielleicht nicht auf unserer Seite war. Aber mit diesem Gesetzentwurf liegt noch ein langer Weg vor uns.“
Er und andere bei der Schlussabstimmung zu diesem Thema anwesende Abgeordnete stellten nach der Abstimmung am Freitag eine zufriedenstellende Symmetrie fest. Im Jahr 2015 stimmten 330 Abgeordnete gegen die Sterbehilfe für todkranke Menschen. Letzte Woche stimmten 330 für den Gesetzentwurf präsentiert von Labour-Hinterbänklerin Kim Leadbeater.
Diese Wendung wurde von einigen Abgeordneten als schöne Widerspiegelung einer Debatte gewertet, die einen Wendepunkt erreicht hatte. Aber genau wie Marris warnte, sagen andere, die die Idee unterstützen, jetzt, dass die harte Arbeit die schwankenden Abgeordneten weiter festhalten muss.
Für diejenigen, die eine Änderung befürworten, war die Abstimmung ein Moment, in dem das Parlament endlich die seit langem vertretenen Ansichten der Öffentlichkeit widerspiegelte. Meinungsumfragen ergaben regelmäßig, dass eine Mehrheit für Sterbehilfe ist.
Die neueste Meinungsumfrage für Beobachter fanden heraus, dass fast zwei Drittel (64 %) dafür sind, die Sterbehilfe legal zu machen, während ein Fünftel (19 %) dagegen ist.
Aber die aktuelle Kampagne, todkranken Menschen mit einer Lebenserwartung von sechs Monaten das Recht auf Sterbehilfe zu übertragen, hat im vergangenen Jahr wirklich an Fahrt gewonnen.
Es begann im vergangenen Dezember mit der Intervention zweier Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens außerhalb von Westminster. Erste, Die Beobachter enthüllt dass sich die Schauspielerin Diana Rigg in einer Nachricht, die kurz vor ihrem „wirklich schrecklichen“ und „entmenschlichenden“ Tod an Krebs im Jahr 2020 aufgezeichnet wurde, leidenschaftlich für die Legalisierung der Sterbehilfe eingesetzt hatte.
Nur wenige Tage später gab die an Lungenkrebs erkrankte Fernsehmoderatorin Esther Rantzen bekannt, dass sie an Lungenkrebs erkrankt sei trat der Sterbeklinik von Dignitas in der Schweiz bei. Sie unterstützt einen Wandel in England und Wales und sagt, dass es die Wahl geben sollte, „wie und wann man gehen möchte“.
In der Zwischenzeit ehemalige Gesundheitsminister Stephen Dorrell und Alan Milburn sagte, sie unterstützen eine Änderung.
Entscheidend ist, dass Labour bestätigte, dass sie im Falle ihrer Machtübernahme Zeit und Expertenrat für einen Gesetzentwurf zur Sterbehilfe zur Verfügung stellen würde, wenn die Abgeordneten ihn in einer freien Abstimmung im Unterhaus unterstützen würden. Keir Starmer hatte Marris‘ Gesetzentwurf bereits 2015 unterstützt und unterstützt weiterhin ein neues Gesetz.
Die Dynamik nahm im Juli zu, als Charles Falconer, der Lordkanzler in der Regierung von Tony Blair war und sich 2013 erstmals mit dem Thema der Sterbehilfe beschäftigt hatte, legte dem House of Lords einen Gesetzentwurf für private Mitglieder vor.
Aber er und andere Aktivisten wussten, dass es eine Abstimmung im Unterhaus war, die wirklich notwendig war, um eine echte Erfolgsaussicht zu haben. Bis zum Herbst war die Frage zu einem festen Bestandteil der öffentlichen Debatte geworden.
Dennoch ist es eine Eigenart der düsteren Traditionen von Westminster, dass die Gelegenheit für diesen grundlegenden Wandel in der Sozialpolitik nicht durch öffentlichen Druck, sondern durch eine kleine Kugel mit der Nummer 238 zustande kam.
Der Ball – einer von 458 in einer Schüssel – wurde Mitte September im Rahmen einer Auslosung nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um zu bestimmen, welche Abgeordneten die Möglichkeit haben würden, ihre eigenen Gesetzentwürfe für Privatmitglieder einzureichen. Leadbeater hat die Nase vorn.
Der Tory-Abgeordnete Nusrat Ghani, der die Aufgabe hatte, die Bälle auszuwählen, reagierte mit einer treffsicheren Vorhersage. „Gut gemacht, Kim“, sagte sie. „Du bist die Nummer 1 und wirst sehr, sehr beschäftigt sein.“
Als es dazu kam, war es eine Abstimmung, die die engsten Mitreisenden spaltete. Linke Fahnenträger John McDonnell und Jeremy Corbyn fanden sich in verschiedenen Divisionslobbys wieder – einer der seltensten politischen Anlässe.
nach Newsletter-Werbung
McDonnell hatte vor Kurzem die Entscheidung getroffen, dass er bereit sei, dafür zu stimmen, den Menschen mehr Wahlmöglichkeiten darüber zu geben, wie sie sterben, während Corbyn sich weiterhin um Sicherheitsvorkehrungen sorgte.
Unterdessen stimmte Nigel Farage gegen den Gesetzentwurf, aber sein Stellvertreter und ehemaliger Vorsitzender von Reform UK, Richard Tice, stimmte dafür.
Die Parteien spalteten sich, das Kabinett spaltete sich – und sogar Familien waren gespalten. Danny Kruger, ein führender Gegner dessen, was er als „assistierten Selbstmord“ bezeichnete, ist mit seiner Mutter, der Fernsehmoderatorin Prue Leith, uneinig.
Doch die einzige wirkliche politische Auswirkung war ein gewisser Zorn gegen Wes Streeting, den Gesundheitsminister, der sprach sich gegen den Gesetzentwurf aus. Die Minister seien darüber informiert worden Halten Sie sich aus der öffentlichen Debatte heraus.
Während Streeting offen seine Befürchtungen vor einem „Abkühlungsrutsch“ geäußert hat, glauben einige in der Partei, dass er darin eine große Ablenkung von seiner riesigen Aufgabe sieht, den NHS zu reformieren, um die Wartezeiten zu verkürzen.
Aber insgesamt herrschte weitgehend Einigkeit darüber, dass die wohlüberlegte Debatte der letzten Woche gezeigt hat, dass das Parlament das Beste ist.
„Ich habe meinen Kollegen immer wieder gesagt, dass dies der Tag sein würde, an dem das Parlament so ausfallen würde“, sagte ein Minister. „Das ist in diesen Momenten fast immer der Fall. Ich wusste, dass es keinen Streit geben würde.“
Die Verabschiedung der zweiten Lesung des Gesetzentwurfs am Freitag ist an sich ein historischer Moment, aber wie Marris und andere gesagt haben, bleiben Hürden, bevor er zum Gesetz wird, und die harte Arbeit für Leadbeater und andere führende Befürworter liegt noch vor uns.
Alle Seiten der Debatte sind sich nun darin einig, dass der Gesetzentwurf ausreichend Zeit einräumen muss, um sicherzustellen, dass Sachverständigengutachten vorgelegt werden, dass Folgenabschätzungen durchgeführt werden und dass bei Bedarf zeilenweise Verbesserungen vorgenommen werden.
Das bedeutet, dass es mehrere Monate lang von einem parteiübergreifenden Ausschuss geprüft und geprüft wird, bevor es etwa im April wieder im Parlament erscheint.
Die bei der Abstimmung erzielte Mehrheit von 55 Mitgliedern scheint im normalen parlamentarischen Vergleich robust zu sein, die Verabschiedung des Gesetzentwurfs kann jedoch noch nicht garantiert werden.
Einige Abgeordnete unterstützten den Gesetzentwurf, um die Debatte fortzusetzen, und warten auf Zusicherungen, bevor sie ihn in Kraft setzen. Unter ihnen ist der ehemalige Brexit-Minister David Davisobwohl Beobachter Ich habe von anderen Abgeordneten in derselben Position gehört. Hinzu kommen die 31 Abgeordneten, die keine Stimme abgegeben haben, die möglicherweise dennoch ausschlaggebend ist.
Detailliertere Debatten stehen noch bevor. Im Rückblick auf die Ereignisse vom Freitag haben einige derjenigen, die seit Jahren an der Euthanasiedebatte beteiligt sind, darüber nachgedacht, dass sich trotz der vielen neuen Abgeordneten im Parlament fast alle dafür entschieden haben, sich mit der Sache auseinanderzusetzen und Stellung zu beziehen.
„Wenn das die Vorlage für dieses Parlament ist, wird es ein sehr, sehr beeindruckendes Parlament sein“, sagte Lord Falconer. „Was auch immer sonst noch in diesem Parlament passiert, es wird wegen dieser unglaublich historischen Veränderung in Erinnerung bleiben.“
