Gewalt, Einschüchterung, Fehlinformationen und Drohungen, rechtmäßige Gerichtsbeschlüsse zu missachten, gefährden Amerikas geschätzten Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit, den Obersten Richter von Oberster Gerichtshof der Vereinigten StaatenJohn Roberts hat gewarnt.
Nüchtern JahresberichtRoberts – der als führender rechter Flügel der derzeitigen pro-konservativen Sechs-zu-drei-Mehrheit des Gerichts gilt – beklagt eine Vielzahl von Bedrohungen, denen zeitgenössische Richter im zunehmend polarisierten politischen Klima Amerikas ausgesetzt sind, das seiner Meinung nach die Rechtsstaatlichkeit untergräbt.
„Es gibt offensichtlich keinen Platz für Gewalt gegen Richter, um ihre Arbeit zu tun“, schrieb Roberts und erklärte, er fühle sich „gezwungen, vier Bereiche illegitimer Aktivitäten anzugehen, die … die Unabhängigkeit von Richtern gefährden, von denen die Rechtsstaatlichkeit abhängt.“ .
Die vier sind Gewalt, Einschüchterung, Desinformation und Drohungen, sich dem Gesetz zu widersetzen.
Unter Berufung auf Statistiken des U.S. Marshals Service sagte Roberts, dass sich Drohungen und feindselige Kommunikation gegen Richter im letzten Jahrzehnt verdreifacht hätten, wobei allein in den letzten fünf Jahren mehr als 1.000 schwere Drohungen gegen Bundesrichter registriert worden seien. Mehrere davon führten dazu, dass alle rund um die Uhr für die Sicherheit zuständigen Richter den Richtern zugewiesen wurden, während in extremen Fällen einige Richter für öffentliche Veranstaltungen kugelsichere Westen erhielten.
„In den Jahren 2005 und 2020 wurden nahe Verwandte von Bundesrichtern von Angreifern erschossen, die den Richtern, die ihre Fälle verhandelt hatten, Schaden zufügen wollten“, schrieb der Oberste Richter. „In jüngerer Zeit, in den Jahren 2022 und 2023, wurden Staatsrichter in Wisconsin und Maryland ermordet, auch in ihren Häusern. Bei jedem Fall handelte es sich um einen gezielten Angriff nach einer ablehnenden Entscheidung des Richters, der seine ordentlichen richterlichen Pflichten ausübt.“
Roberts verurteilte auch die jüngste Online-Praxis des Doxxing, bei der private Informationen wie Privatadressen und Telefonnummern preisgegeben wurden. Diese Vorfälle führten zu wütenden Anrufen bei Richtern oder sogar zu Hausbesuchen verärgerter Prozessbeteiligter oder manchmal „einer instabilen Person, die ein Waffenlager bei sich trug“.
Diese Beschreibung schien sich auf eine Episode zu beziehen, in der ein Schütze in der Nähe des Hauses von Brett Kavanaugh, einem weiteren Richter des Obersten Gerichtshofs, festgenommen wurde, nachdem im Jahr 2022 das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben wurde. Der Mann, Nicholas John Roske, wurde wegen versuchten Mordes angeklagt und bekannte sich nicht schuldig.
Roberts warnte auch vor den Gefahren politischer Einmischung und befragte „Beamte, die … in jüngster Zeit Versuche unternommen haben, Richter einzuschüchtern – zum Beispiel indem sie in den ablehnenden Urteilen des Richters eine politische Voreingenommenheit unterstellten, ohne dass es eine glaubwürdige Grundlage für solche Behauptungen gäbe.“
Obwohl er keine Namen nannte, könnten die Äußerungen als implizite Kritik an gewertet werden Donald Trumpder die Integrität verschiedener Richter angegriffen hat, die mehrere Straf- und Zivilverfahren gegen ihn geleitet haben.
Im Jahr 2018 tadelte Roberts Trump, nachdem der damalige Präsident einen Richter, der gegen die Asylpolitik seiner Regierung entschied, als „einen Obama-Richter“ bezeichnete.
Im Jahr 2020 verurteilte Roberts Chuck Schumer, den demokratischen Vorsitzenden des Senats, dafür, dass er bei einer Demonstration vor dem Gericht gegen einige seiner Urteile eine verschleierte Warnung gegen Kavanaugh und einen anderen Richter des Obersten Gerichtshofs, Neil Gorsuch, ausgesprochen hatte.
„Sie haben den Wirbelsturm entfesselt, und Sie werden den Preis dafür zahlen“, sagte Schumer.
„Die Richter wissen, dass Kritik mit dem Territorium einhergeht, aber Drohaussagen dieser Art von höchster Regierungsebene sind nicht nur unangemessen, sie sind gefährlich“, sagte Roberts antwortete Dann.
Der Bericht folgt Umfragen, die zeigen, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Obersten Gerichtshof und das Justizsystem im Allgemeinen nach einer Reihe kontroverser Urteile und ethischer Kontroversen um mehrere Richter, darunter Clarence Thomas, auf einem Rekordtief liegt.
Roberts erwähnte diese Themen in seinem Bericht nicht und wurde von Jamie Raskin, einem Demokraten aus Maryland, kritisiert, der bei der Vereidigung des neuen Kongresses nächste Woche das ranghöchste Mitglied der Partei im Justizausschuss des Repräsentantenhauses übernehmen wird.
„Der Oberste Richter spricht nicht über den Elefanten im Gerichtssaal, nämlich die tiefe ethische Krise, die das Ansehen des Gerichts im ganzen Land untergraben hat“, sagt Raskin. erzählt Das Wall Street Journal.
In Bezug auf die Unruhen am 6. Januar im US-Kapitol – bei deren Untersuchung er als Mitglied eines Sonderausschusses des Kongresses eine führende Rolle spielte – fügte Raskin hinzu: „Mir gefällt die Rhetorik, die Rechtsstaatlichkeit gegen Gewalt, Einschüchterung und Desinformation durchzusetzen, aber Der Oberste Gerichtshof hat uns in einer Reihe von Fällen im Zusammenhang mit der Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit gegen diese Kräfte völlig im Stich gelassen.“
