Der Nationale Antikorruptionskommission wird seine Entscheidung, keine Korruptionsuntersuchung im Zusammenhang mit Robodebt einzuleiten, noch einmal überdenken, nachdem festgestellt wurde, dass seine ursprüngliche Ablehnung „von einer vermuteten Voreingenommenheit“ betroffen war.
Am Mittwoch veröffentlichte die Nacc-Inspektorin Gail Furness eine Bericht Es kam zu dem Schluss, dass der Nacc-Kommissar Paul Brereton „sich aus relevanten Entscheidungsprozessen hätte zurückziehen und sich auf die relevanten Sachinformationen beschränken sollen“.
„Das wurde nicht gemacht.“
Brereton hatte aufgrund eines wahrgenommenen Interessenkonflikts, den er auch erklärte, einen Delegierten ernannt, der über Robodebt entscheiden sollte. Das Nacc stellte fest, dass der Bericht „keine Feststellung eines vorsätzlichen Fehlverhaltens oder einer anderen Unangemessenheit“ enthielt.
Im Juni 2024 erklärte die Nacc Es würde keine Ermittlungen gegen sechs von der Robodebt Royal Commission verwiesene Personen einleiten, da gegen fünf von ihnen separate Ermittlungen im öffentlichen Dienst durchgeführt würden.
Brereton hatte die Entscheidung, keine Ermittlungen wegen Robodebt einzuleiten, an einen stellvertretenden Kommissar delegiert, „um jeden möglichen Eindruck eines Interessenkonflikts zu vermeiden“. Im August gab der Guardian Australia bekannt, dass dies der Fall war aufgrund einer „engen Verbindung“ im Zusammenhang mit Breretons Dienst in der Armeereserve.
Aber Furness stellte fest, dass Breretons „Beteiligung an der Entscheidungsfindung umfassend war, vor, während und nach der Sitzung vom 19. Oktober 2023, bei der die inhaltliche Entscheidung getroffen wurde, die Verweise nicht zu untersuchen“.
„Der Nacc-Kommissar beteiligte sich an der Diskussion bei diesem Treffen, erstellte das Protokoll dieses Treffens und war an der Formulierung der Entscheidungsgründe und auch der Bedingungen der Medienerklärung beteiligt.
„Ich kam zu dem Schluss, dass ein neutraler Beobachter aus Drittpartei vernünftigerweise davon ausgehen könnte, dass die Beteiligung des Nacc-Kommissars die Unparteilichkeit der Entscheidungsfindung des delegierten stellvertretenden Kommissars beeinträchtigt haben könnte.“
„Ich kam zu dem Schluss, dass der Nacc-Kommissar ein Fehlverhalten der Beamten begangen hat … ein Verhalten, das nicht rechtswidrig ist, sondern auf einem Rechts- oder Tatsachenfehler beruht“, sagte Furness.
Brereton hat eingeräumt, dass es ein „Fehler“ war, der Sitzung erst dann fernzubleiben, als eine Entscheidung über Robodebt getroffen wurde. „Fehler sind immer bedauerlich, aber das Wichtigste ist, dass sie behoben werden“, sagte er.
Furness empfahl dem Nacc, die umstrittene Entscheidung zu überdenken, die zu diesem Zeitpunkt bereits Gegenstand von 900 Beschwerden gewesen war Sie versprach im Juni, der Angelegenheit nachzugehen.
Der Empfehlung des Inspektors folgend wird die Nacc nun eine „unabhängige herausragende Person“ ernennen, die erneut über eine mögliche Korruptionsuntersuchung im Zusammenhang mit Robodebt beraten soll. Nach Angaben des Guardian Australia wurden die sechs Personen benachrichtigt.
Laut einer Erklärung des Nacc übermittelte der Inspektor „die Meinung eines pensionierten Richters, der feststellte, dass im Verfahren, durch das seine ursprüngliche Entscheidung getroffen wurde, ein Rechts- oder Tatsachenfehler vorlag“.
„Der Fehler bestand darin, dass der Kommissar (Paul Brereton) falsch eingeschätzt hatte, inwieweit ein vermeintlicher Interessenkonflikt es erforderlich machte, ihn vom Entscheidungsprozess zu isolieren.
„Die Meinung war, dass die Beteiligung des Kommissars an einigen Teilen des Prozesses bedeutete, dass die Entscheidung von einer vermuteten Befangenheit beeinflusst wurde.“
Aber die Nacc sagte in einer Erklärung, dass die „befürchtete Voreingenommenheit“ – ein vernünftiger Beobachter könnte denken, dass die Entscheidung der Kommission möglicherweise nicht unparteiisch ist – „keinen Hinweis auf eine tatsächliche Voreingenommenheit und keine Feststellung eines vorsätzlichen Fehlverhaltens oder einer anderen Unangemessenheit enthält“.
„Es wird ausdrücklich keine Kritik an dem stellvertretenden Kommissar geäußert, der die Entscheidung in Delegation getroffen hat.“
Furness stellte außerdem fest, dass die Medienerklärung des Nacc „irreführend“ sei, da darin behauptet werde, die australische Kommission für den öffentlichen Dienst habe „Abhilfebefugnisse und könne eine Sanktion in Bezug auf die genannten Personen verhängen“.
„Tatsächlich war dies nicht möglich, da fünf der genannten Personen keine Beamten mehr waren und die sechste nie ein Beamter war und die APSC nur gegen derzeitige Beamte eine Sanktion verhängen konnte.“
In ihrem Bericht vom Juni 2023 sagte die königliche Kommissarin von Robodebt: Catherine Holmes beschrieb Robodebt als „weder fair noch legal“Überweisung von Einzelpersonen an Behörden für zivil- und strafrechtliche Schritte wegen „kostspieligem Versagen der öffentlichen Verwaltung“.
Im September schloss die Australian Public Service Commission dass 12 Beamte, darunter die ehemaligen Abteilungsleiterinnen Kathryn Campbell und Renée Leon, während ihrer Beteiligung am Robodebt-Programm 97 Mal gegen den Verhaltenskodex verstoßen haben.
Im selben Monat verhandelten Anwälte die Opfer des Robodebt-Skandals ein Berufungsverfahren eingeleitet gegen die Einigung über 1,8 Milliarden US-Dollar mit dem Commonwealth auf der Grundlage „vernichtender neuer Beweise“ und behauptet, dass hochrangige Beamte, die den Plan verwalteten, „Missbräuche in öffentlichen Ämtern“ begangen hätten.
