Umfassende Änderungen bei der Überwachung der Social-Media-Plattformen von Meta haben das Technologieunternehmen auf Kollisionskurs mit den Gesetzgebern in Großbritannien und Großbritannien gebracht Die Europäische UnionExperten und politische Persönlichkeiten sagten.
Abgeordnete in Brüssel und London kritisierten Mark Zuckerberg Entscheidung, Faktenprüfer in den USA abzuschaffen auf Facebook, Instagram und Threads, wo man es als „ziemlich gruselig“ empfand.
Zu den Änderungen an den globalen Richtlinien von Meta zu hasserfüllten Inhalten gehört nun auch, dass Nutzer Transgender-Personen als „es“ bezeichnen können. In den Richtlinien heißt es: „Wir erlauben Behauptungen über psychische Erkrankungen oder Anomalien, wenn diese auf dem Geschlecht oder der sexuellen Orientierung basieren.“
Chi Onwurah, der Labour-Abgeordnete und Vorsitzende des Wissenschafts- und Technologieausschusses des Unterhauses, der untersucht, wie Online-Desinformation die Unruhen im letzten Sommer angeheizt hat, sagte, Zuckerbergs Entscheidung, professionelle Faktenprüfer durch Benutzer zu ersetzen, die die Richtigkeit von Beiträgen überwachen, sei „besorgniserregend“. “ und „ziemlich beängstigend“.
„Zu hören, dass Meta alle seine Faktenprüfer (in den USA) entfernt, ist beunruhigend … Menschen haben ein Recht darauf, vor den schädlichen Auswirkungen von Fehlinformationen geschützt zu werden“, sagte sie. „Die Tatsache, dass Zuckerberg sagte, er folge dem Beispiel von X, sollte Anlass zur Sorge geben, wenn wir vergleichen, wie X eine Plattform für Fehlinformationen ist.“ Facebook war.“
Meta sagte, es werde sich darauf verlassen, dass Social-Media-Nutzer die Beiträge der anderen in einem System von „Community-Notizen“ überprüfen, ähnlich dem, das Elon Musk auf X eingeführt hat. Dies hat Bedenken hinsichtlich Fehlinformationen aus den USA zu Themen wie Wahlen, Gesundheit, Pandemien usw. geweckt bewaffnete Konflikte und verbreitet sich in digitalen Feeds auf der ganzen Welt, wo Meta mehr als drei Milliarden Nutzer hat.
Mittwoch der mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete amerikanisch-philippinische Journalist Maria Ressa prognostizierte „extrem gefährliche Zeiten“ für Journalismus, Demokratie und Social-Media-Nutzer. Sie wurde strafrechtlich verfolgt, weil sie kritische Geschichten über den ehemaligen philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte verbreitet hatte. Sie sagte, Meta würde „zulassen, dass jede einzelne Person auf der Plattform mit Lügen, Wut, Angst und Hass infiziert wird“.
Metas Schritt, von dem Zuckerberg deutlich machte, dass er eine Reaktion auf die bevorstehende Präsidentschaft von Donald Trump war, führte auch zu Vorhersagen einer großen Herausforderung seitens der Trump-Regierung gegen Gesetze wie den Online Safety Act.
Der ehemalige britische Technologieminister Damian Collins sagte, eine solche Herausforderung werde „höchstwahrscheinlich durch Handelsverhandlungen erfolgen, bei denen Druck auf das Vereinigte Königreich ausgeübt wird, die US-Standards der digitalen Regulierung zu akzeptieren“.
Er sagte: „Wir müssen uns entschieden gegen solche Vorschläge stellen, die uns jede Chance nehmen würden, Tech-Bosse zur Rechenschaft zu ziehen und von ihnen zu verlangen, die in unseren Gesetzen festgelegten Sicherheitsstandards auf ihren Plattformen durchzusetzen.“
Ein Meta-Whistleblower sagte dem Guardian: „Ich mache mir große Sorgen darüber, was das für Teenager bedeutet.“
Arturo Béjar, ein ehemaliger leitender Ingenieur, zu dessen Verantwortungsbereich bei Meta auch Maßnahmen zur Kindersicherheit gehörten, sagte: „Sie werden zunehmend allen Kategorien von Inhalten ausgesetzt sein, vor denen sie geschützt werden müssen.“
Schädliche Inhalte, darunter gewalttätiges oder pornografisches Material, könnten junge Nutzer leichter erreichen, sagte Bejar und verwies auf Zuckerbergs Aussage, dass die Bekämpfung von Verstößen mit „geringerem Schweregrad“ nun darauf angewiesen sei, dass Nutzer Inhalte melden, bevor Meta darauf reagiert.
In Brüssel schlug die Europäische Kommission am Dienstag auf Zuckerbergs Aussage zurück und bezeichnete Europa als einen Ort mit „einer immer größeren Zahl von Gesetzen, die die Zensur institutionalisieren – eine Anspielung auf das EU-Gesetz über digitale Dienste, das Online-Inhalte regelt“.
Ein Sprecher der Exekutive der EU sagte: „Wir lehnen jeden Vorwurf der Zensur absolut ab“ und dass „absolut nichts im Gesetz über digitale Dienste eine Plattform dazu zwingt oder dazu auffordert oder auffordert, legale Inhalte zu entfernen“.
Zuckerberg hat gesagt, dass seine Politik, Faktenprüfer über Bord zu werfen, vorerst nur in den USA gilt, aber seine Breitseite gegenüber Europa hat Bedenken geweckt, dass er plant, den Ansatz in Europa einzuführen.
Meta werde einer intensiven behördlichen Prüfung ausgesetzt sein, wenn es dies in Großbritannien und der EU täte, sagte Arnav Joshi, ein leitender Technologieanwalt bei der Anwaltskanzlei Clifford Chance.
„Wenn es eine Abkehr von menschlichen Faktenprüfern und hin zu mehr Automatisierung gibt, werden die Regulierungsbehörden Beweise für die Wirksamkeit dieser Änderungen sehen wollen – dies hat sich in der Vergangenheit als schwierig zu quantifizieren und zu rechtfertigen erwiesen.“
Valérie Hayer, Europaabgeordnete und Vorsitzende der zentristischen Gruppierung Renew Europe im Europäischen Parlament, sagte: „Die EU wird für die Social-Media-Giganten weiterhin unbequem sein, wenn sie für die Integrität und Unabhängigkeit der Meinungsfreiheit und demokratischer Prozesse eintritt. Europa wird niemals Manipulationen akzeptieren.“ und Desinformation als gesellschaftlicher Standard Durch den Verzicht auf Faktenprüfung in den USA begeht Meta einen tiefgreifenden strategischen und ethischen Fehler.
Oliver Marsh, ein ehemaliger Downing-Street-Berater und Leiter der Technologieforschung bei der gemeinnützigen Organisation Algorithmwatch in Berlin und Zürich, sagte: „Wenn diese Richtlinienänderungen dazu führen, dass man Lügen verbreiten kann, die letztendlich Gruppen angreifen, dann gibt es einen Fall, den Meta anführen würde.“ Verstoß gegen das EU-Gesetz zu digitalen Diensten. Die Frage ist: Interessiert es Zuckerberg? In dem Moment, in dem die EU möglicherweise entscheiden muss, ob sie die Macht hat, Meta zu verbieten, oder wie sie sie sonst zur Rechenschaft ziehen könnte.“
Während Meta sagte, dass Inhalte über Selbstmord, Selbstverletzung und Essstörungen immer noch als „schwerwiegende Straftaten“ gelten würden und „wir weiterhin unsere automatisierten Systeme verwenden werden, um nach diesen hochschweren Inhalten zu suchen“, so die NSPCC, die britische Kinderschutzbehörde Wohltätigkeitsorganisation, äußerte Bedenken.
Rani Govender, ihre Regulierungsbeauftragte für die Online-Sicherheit von Kindern, sagte: „Meta muss erklären, wie das Risiko einer Schädigung von Kindern im Vereinigten Königreich durch die Abschaffung von Faktenprüfern in Amerika und die Änderungen der Inhaltsrichtlinien nicht erhöht wird.“
