Meinung: Wie Demokraten die Lame Duck nutzen könnten, um die medizinische Abtreibung zu retten

Bevor die Demokraten das Weiße Haus und den Senat verlieren, sollten sie ein Gesetz zur Aufhebung des Comstock Act durchsetzen, der dazu dienen könnte, überall in den Vereinigten Staaten legale medizinische Abtreibungen zu verhindern. Angesichts des Erfolgs von Wahlinitiativen zum Schutz des Rechts auf Abtreibung Selbst in konservativen Bundesstaaten könnte es bei den Wahlen letzte Woche richtig sein, das Gesetz von 1873 aufzuheben.

Der Comstock Act wurde verabschiedet, um den zwischenstaatlichen Versand obszöner Materialien zu verbieten. Das Gesetz verbot auch den Versand von Gegenständen, die dazu dienen, eine Empfängnis zu verhindern oder eine Schwangerschaft abzubrechen.

das Gesetz, wie es jetzt stehtverbietet das Versenden von „Artikeln oder Dingen, die dazu bestimmt, angepasst oder dazu bestimmt sind, eine Abtreibung herbeizuführen“ per Post. Der auch verbietet Jedem „Expressunternehmen oder anderem Transportunternehmen“ wird verboten, für den „Transport“ solcher Waren „im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel“ zu sorgen. Für den ersten Verstoß sieht das Gesetz eine Strafe von bis zu fünf Jahren und für den zweiten Verstoß eine Strafe von zehn Jahren zuzüglich einer Geldstrafe vor.

Im Jahr 2023 63 % aller Abtreibungen in Staaten ohne Totalverbot wurde eher medizinisch als chirurgisch induziert. Konservative wollen die Bundesregierung sich auf den Comstock Act zu berufen jeglichen Versand von Mifepriston und Misoprostol, den Medikamenten, die für medizinisch bedingte Abtreibungen verwendet werden, per Post oder auf andere Weise zu verbieten, wodurch ihnen in den Vereinigten Staaten faktisch ein Ende gesetzt wird. Dies würde sogar in Staaten mit strengem Abtreibungsschutz gelten, wie beispielsweise Kalifornien.

Das Projekt 2025 der Heritage Foundation, ein Fahrplan für Donald Trumps zweite Amtszeit als Präsident, sagt ausdrücklich dass „nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs nun kein Bundeshindernis für die Durchsetzung dieses Gesetzes mehr besteht. Daher sollte das Justizministerium in der nächsten konservativen Regierung seine Absicht bekannt geben, Bundesgesetze gegen Anbieter und Vertreiber solcher Pillen durchzusetzen.“ Im Juni erschien die rechte National Review schrieb „Es steht einer neuen Regierung frei, das Comstock-Gesetz durchzusetzen.“

Um es durchzusetzen, bedarf es nicht der Verabschiedung neuer Gesetze. Gegen Ende des Wahlkampfs sagte Trump, er sei nicht für ein neues Gesetz, das ein landesweites Abtreibungsverbot vorsieht. Aber Jonathan Mitchell, der Trump vor dem Obersten Gerichtshof vertrat, aufgeführt: „Wir brauchen kein Bundesverbot, wenn wir Comstock in den Büchern haben.“ Nur eine Handvoll Kriminalfälle, in denen Ärzten wegen der Abgabe von Abtreibungsmedikamenten eine Gefängnisstrafe von fünf Jahren droht, könnten die meisten Ärzte und andere Anbieter davon abhalten, dies zu tun.

Obwohl sich die Biden-Regierung weigerte, den Comstock Act durchzusetzen, forderten im vergangenen Jahr mehrere Kommentatoren seine Aufhebung. Im Juni stellte es Senatorin Tina Smith (D-Minn.) vor Stoppen Sie den Comstock Act mit der Unterstützung mehrerer demokratischer Senats- und Repräsentantenhausmitglieder. Der Gesetzentwurf wurde vom Congressional Progressive Caucus genehmigt.

Schmied aufgeführt damals: „Wenn die MAGA-Republikaner sagen, sie beabsichtigen, den Comstock Act zu nutzen, um die Entscheidungen von Frauen zu kontrollieren und ein landesweites Abtreibungsverbot durch die Hintertür durchzusetzen, sollten wir ihnen glauben.“ Nachdem Trump Roe gestürzt hat, könnte eine zukünftige republikanische Regierung versuchen, diesen 150 Jahre alten Comstock Act zu missbrauchen, um amerikanischen Frauen ihre Rechte zu verweigern, selbst in Staaten, in denen das Recht auf Abtreibung durch staatliche Gesetze geschützt ist.“

Der Kongress hat den Gesetzentwurf nicht angenommen. Es ist zwingend erforderlich, dass der Gesetzgeber dies in der kommenden Lame-Duck-Sitzung tut.

Würden sie Erfolg haben? Bevor der neue Kongress am 3. Januar 2025 vereidigt wird, verfügen die Demokraten faktisch über eine Mehrheit von 51 zu 49 im Senat und eine Minderheit von vier Sitzen im Repräsentantenhaus; Sie müssten nicht viele Republikaner davon überzeugen, diese Aufhebung durchzusetzen. Bis zum 20. Januar ist Biden der Präsident, der den Stop Comstock Act unterzeichnen würde.

Abtreibung ist das einzige Thema, das die Demokraten bei dieser Wahl gewonnen haben. Wähler in sieben Bundesstaaten – darunter auch konservative Bundesstaaten wie Missouri und Montana – verabschiedeten Gesetze zum Schutz des Abtreibungsrechts. Sogar in Florida, das Trump deutlich gewann, unterstützten 57 % der Wähler eine Initiative zum Schutz des Abtreibungsrechts, obwohl dies weniger als die 60 % waren, die in diesem Bundesstaat für die Verabschiedung erforderlich wären.

Umfragen zeigen, dass fast zwei Drittel der Wähler ein umfassendes Recht auf Abtreibung befürworten. Im Repräsentantenhaus könnten sich einige Republikaner den Wünschen und Abberufungen der Wähler anschließen. Im schlimmsten Fall wäre es für die Demokraten politisch von Vorteil, wenn die Republikaner für die Beibehaltung dieses veralteten Gesetzes stimmen würden, selbst wenn die Bemühungen zur Aufhebung des Comstock Act scheitern würden.

In den kommenden Wochen müssen die Demokraten darüber nachdenken, was sie tun können, bevor sie das Weiße Haus und den Senat verlieren. Die Aufhebung des Comstock Act sollte oberste Priorität haben.

Erwin Chemerinsky, ein beitragender Autor für Opinion und Dekan der UC Berkeley School of Law, ist der Autor von „Keine Demokratie währt ewig: Wie die Verfassung Amerika bedroht„Miles Mogulescu ist Anwalt und Oscar-nominierter Filmemacher.