Meinung: Was Anti-Abtreibungsaktivisten als nächstes wollen

Bundesstaat Texas reichte eine große Klage ein am 12. Dezember gegen einen New Yorker Arzt, der einer Frau in Collin County, Texas, Abtreibungspillen geschickt hatte, mit der Begründung, dass der Arzt ohne texanische Lizenz als Arzt praktizierte und gegen das staatliche Abtreibungsverbot verstoße. Der Fall wirft schwierige rechtliche Fragen darüber auf, ob ein Staat einen gesetzestreuen Arzt in einem anderen Staat vor seine Gerichte ziehen oder ein Urteil vollstrecken kann, wenn er gewinnt. Darüber hinaus ist die Klage jedoch ein Fenster zum nächsten Schlachtfeld um Abtreibungsrechte – und wie Abtreibungspillen und Telemedizin die Abtreibungspolitik in Amerika verändern.

Das Endziel der Anti-Abtreibungsbewegung besteht darin, eine fötale Persönlichkeit zu etablieren – die Idee, bei der Leben und verfassungsmäßige Rechte beginnen der Moment, in dem Spermien eine Eizelle befruchten. Auf die fetale Persönlichkeit wurde verwiesen in 2024 GOP-Plattform und in eine von den meisten gebilligte Strategie aufgenommen führende Anti-Abtreibungsgruppen. Es ist seit 50 Jahren ein Schwerpunkt der Bemühungen der Bewegung.

Aber da blaue Staaten und viele rote Staaten das Recht auf Abtreibung bekräftigen, sieht es nicht so aus, als ob es in absehbarer Zeit zu einer fötalen Persönlichkeit kommen wird. Unterdessen haben sich Abtreibungsgegner vorgenommen, den Zugang zu Abtreibungspillen – Mifepriston und Misoprostol – zu verbieten. Der Oberste Gerichtshof wies im Juni eine texanische Klage gegen Mifepriston ab (auf Antrag), aber wie der neue Fall zeigt, hat dies die Anti-Abtreibungsbewegung nicht abgeschreckt.

Hier ist der Grund: Medizinische Abtreibung, auch chemische Abtreibung genannt, hat es schwierig gemacht, Abtreibungsverbote in den Staaten, in denen sie bestehen, durchzusetzen – ja, selbst wenn Roe vs. Wade umgekehrt ist. Studien zeigen einen Anstieg in der Zahl der jährlichen Abtreibungen in den Vereinigten Staaten. Abtreibungspillen erschweren auch die Angst vor Ärzten und erschweren die Stigmatisierung des Schwangerschaftsabbruchs.

Als alle Abtreibungen chirurgisch waren, musste der Eingriff in stationären Einrichtungen durchgeführt werden. Die Kliniken wurden zum Ziel von Protesten und teilweise auch von Gewalt und Vandalismus. Abtreibungspillen können jedoch im Rahmen einer telemedizinischen Beratung aus der Ferne verschrieben werden und werden sehr früh in der Schwangerschaft zu Hause eingenommen. Antibabypillen machen die Abtreibung privater, halten Patienten von Klinikprotesten fern und ihre Wirkung kann einer Abtreibung ähneln, die bereits in der Vergangenheit vorkommt 20 % der bekannten Schwangerschaften – so sehr, dass Ärzte keine verlässliche Möglichkeit haben, dies zu sagen Symptome separat. Zusammen mit der Gegenreaktion gegen die Umkehrung von Roe scheint die Art der medizinischen Abtreibung die Art und Weise zu verändern, wie Amerikaner über einen Schwangerschaftsabbruch denken: Die Zahl derer, die Abtreibung als moralische Entscheidung betrachten, ist gestiegen in den letzten Jahren zugenommen.

Die Klage in Texas ist Teil einer viel umfassenderen Anti-Abtreibungsstrategie, die im neuen Jahr umgesetzt wird. Neben der Bekämpfung von Telemedizin und der Pille planen Anti-Abtreibungsgruppen, gegen jeden vorzugehen, der Abtreibungen unterstützt oder begünstigt – zum Beispiel ISPs, die Websites das Angebot ermöglichen Informationen über Abtreibungspillen und wo man sie bekommt. Andere Vorschläge duplizieren ein Gesetz von Louisiana, das sichere und wirksame Medikamente für die Abtreibung als „sichere und wirksame Medikamente“ bezeichnet.kontrollierte Substanzen.“

Halten Sie zusätzlich zu diesen Manövern Ausschau nach Abtreibungsgegnern, die bei der Trump-Regierung Lobbyarbeit betreiben wollen Neuinterpretation des Comstock Actein Obszönitätsgesetz aus dem 19. Jahrhundert, das den Versand von Gegenständen, die für Abtreibungen verwendet werden, illegal machte. Es könnte zu einem landesweiten Verbot kommen, das der Kongress bisher nicht gesetzlich verabschieden wird Wähler wollen nicht.

Und es gibt noch weitere Schritte, die die Trump-Regierung unternehmen könnte, die den Zugang zur Abtreibung dramatisch verändern würden. Im Jahr 2023 wird die Food and Drug Administration vorgenommene Änderungen zu den Einschränkungen bei Terminen für Mifepriston und telemedizinische Abtreibungen. Seitdem haben Anti-Abtreibungsgruppen eine Reihe von Argumenten gegen die Vorschriften der FDA vorgebracht. Sie behaupten, dass der Konsens in Peer-Review-Studien falsch sei, und das auch Mifepriston ist äußerst gefährlich. Sie haben auch dafür argumentiert Mifepriston und fötale „Rückstände“ stellen ein Umweltrisiko dar Grundwasser verunreinigen.

Robert F. Kennedy Jr., der die FDA beaufsichtigen würde, wenn er als Trumps Kandidat für das Amt des Sekretärs des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste bestätigt würde, sagte, er sei für die Wahl auf Wahlkampftour, aber das hat er auch signalisierte Offenheit gegenüber der Anti-Abtreibungsbewegung. Behauptungen über Arzneimittelsicherheit und Umweltgefahren könnten bei Kennedy Anklang finden, der ist gegen Big Pharma und war einmal im Umweltrecht tätig.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Roe zu stürzen, hat nichts dazu beigetragen, die Abtreibungskämpfe zu beenden. Stattdessen hat es ihnen neues Leben gegeben. Kämpfe um telemedizinische Konsultationen, den Zugang zu Abtreibungspillen per Post und Sicherheitsregeln der FDA könnten Abtreibungsverbote weitaus wirksamer machen, die Verfahren in Staaten, die das Recht auf Abtreibung schützen, umgestalten und die Macht eines Staates, die Politik in einem anderen Staat zu diktieren, erweitern.

Am wichtigsten ist jedoch, dass, wenn es Abtreibungsgegnern gelingt, die Verfügbarkeit von Abtreibungspillen zu verhindern, die Stigmatisierung der Abtreibung durchaus zunehmen und der Zugang zu dem Verfahren abnehmen könnte. Aus diesem Grund verfolgen Abtreibungsgegnergruppen die Pille unermüdlich. Nichts Geringeres als die Ansichten der Amerikaner zur Abtreibung selbst stehen auf dem Spiel.

Mary Ziegler ist Juraprofessorin an der UC Davis. Ihr neuestes Buch „Personhood: The New Civil War over Reproduktion“ Die Veröffentlichung ist für April geplant.