Meinung: Konservative wie ich befürchten, dass Trump die Barrieren durchbrechen wird, die ihn letztes Mal zurückgehalten haben

Die bevorstehende Rückkehr des gewählten Präsidenten Trump ins Weiße Haus wirft eine drängende Frage auf: Kann die Leitplanke der amerikanischen Demokratie weitere vier Jahre überleben, in denen der einzige amerikanische Präsident versucht, die friedliche Machtübertragung zu untergraben?

Viele von uns Mitte-Rechts haben Angst, dass die Antwort „Nein“ sein wird. Denn im Kern geht es beim Konservatismus darum, die Institutionen, Traditionen und hart erkämpften Erfahrungen der Geschichte zu bewahren.

Mit Trumps zweiter Amtszeit wird die Leitplanke auf eine härtere Probe gestellt. Im Jahr 2016 halfen ihm seine Unerfahrenheit und die Präsenz struktureller Schutzmaßnahmen und Institutionalisten – Militäroffiziere, etablierte Republikaner und professionelle Bürokraten – dabei, seine schlimmsten Impulse zu kontrollieren. Bis 2025 sind Trump und seine Verbündeten besser gerüstet, sich der Opposition zu entziehen. Er hat versprochen, Dissidenten zu säubern und sich mit Loyalisten zu umgeben, die gelernt haben, die Hebel der Macht zu manipulieren.

Als Autor und ehemaliger Redenschreiber von George W. Bush David Frum warnte (Anspielung auf den Film „Jurassic Park“): „Diesmal haben die Velociraptoren herausgefunden, wie man die Türgriffe betätigt.“ Trumps vorgeschlagene Kabinettswahlen unterstreichen diesen Wandel: Kash Patel, der in seinem Buch „Government Gangsters“ offen eine Feindesliste dargelegt hat, wird das FBI leiten, während der ehemalige „Fox News Weekend“-Co-Moderator Pete Hegseth, ein überzeugter Verbündeter, ist bereit, das Verteidigungsministerium zu leiten. Diese Ernennungen signalisieren eine bewusste Strategie zur Machtkonsolidierung und zur Schwächung institutioneller Kontrollen.

Während Trump unterdessen an die Macht zurückkehrt, wird er nun von einer nach seinem Vorbild neu gestalteten Republikanischen Partei unterstützt. Kritiker wie die ehemalige Abgeordnete Liz Cheney und der ehemalige Senator Mitt Romney wurden verdrängt (erstere verlor eine Vorwahl, letzterer ging in den Ruhestand). Persönlichkeiten wie Senator Mitch McConnell sind zu schwach, um sinnvollen Widerstand zu leisten. Ehemalige etablierte Republikaner wie Rep. Elise Stefanik hat die MAGA-Agenda voll und ganz angenommen und damit die Umwandlung der Partei in ein Werkzeug für Trumps Ambitionen vollzogen.

Außerhalb der Politik geraten auch die Medien und größere Institutionen als Gegengewicht ins Wanken. Einige, die Trump zuvor nicht aufhalten konnten, umarmen ihn jetzt. Vergleiche wie die Zahlung von ABC News zur Klärung Trump-bezogener Verleumdungsklagen bergen die Gefahr, dass die kritische Berichterstattung abgeschreckt wird (Moderator George Stephanopoulos sagte fälschlicherweise, Trump sei wegen Vergewaltigung haftbar gemacht worden, weil er sich 1996 in einer Umkleidekabine dem Schriftsteller E. Jean Carroll aufgedrängt habe, allerdings unter New York). Laut Gesetz lautet der Begriff für Trumps Straftat „sexuelles Fehlverhalten“). Social-Media-Plattformen wie Meta scheinen ihre Richtlinien an Trumps Basis anzupassen, indem sie beispielsweise ein System zur Faktenprüfung abschaffen, das eingeführt wurde, nachdem Facebook 2016 zur Befeuerung der Trump-Kampagne genutzt wurde.

Die Gerichte sind seit langem ein wichtiges Bollwerk der Demokratie, es bleibt jedoch die Frage, wie lange diese Rolle Bestand haben wird. Das Vorgehen der von Trump ernannten US-Bezirksrichterin Aileen Cannon, deren Entscheidungen und Manöver im Fall der geheimen Dokumente Trump zu begünstigen scheinen, gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der Unparteilichkeit der Justiz. Darüber hinaus werden diese Bedenken durch aktuelle Beispiele potenzieller Interessenkonflikte unter Beteiligung republikanisch ernannter Richter am Obersten Gerichtshof wie Clarence Thomas und Samuel A. Alito Jr. sowie durch Kontroversen über die politischen Aktivitäten ihrer Ehepartner verschärft.

Präsident Biden hat seine ernannten Richter als Verteidiger der Rechtsstaatlichkeit gepriesen und kürzlich in einer Zeremonie prahlte: „Diese Richter sind auch eine wichtige Kontrolle über die Exzesse anderer Regierungszweige, einschließlich des Kongresses und der Exekutive, wenn sie verfassungsmäßige und institutionelle Schutzmaßnahmen überschreiten und damit in Konflikt geraten.“ Die Zeit wird zeigen, wie effektiv Bidens Kandidaten darin sein werden, die Exekutive zur Rechenschaft zu ziehen.

Die Risiken liegen auf der Hand: Einschüchterung und Absprachen mit Dissidenten, Machtkonsolidierung innerhalb der Strafverfolgungsbehörden und des Militärs sowie eine systematische Schwächung der demokratischen Grundlagen.

Manche werden diese Bedenken als Hysterie abtun. Aber Konservative sollen Alarm schlagen, wenn traditionelle Institutionen bedroht sind. Vor nicht allzu langer Zeit befürchteten beispielsweise viele Konservative, dass liberale „Social Engineering“-Maßnahmen wie die Neudefinition der Institution Ehe oder die Zulassung von Frauen in Kampfrollen beginnen könnten, die Grundstrukturen Amerikas zu untergraben.

Es ist ironisch, dass vielen dieser Konservativen die Wahrung grundlegender Prinzipien wie Rechtsstaatlichkeit und friedlicher Machtübertragung egal ist.

Was wollen sie also von uns? Ist Sind Sie besorgt über Trumps starke Männertendenzen?

Erstens: Lehnen Sie die Hysterie ab – rhetorische Warnungen vor „Faschismus“ haben sich zumindest bisher als wirkungslos erwiesen, um Wähler zu beeinflussen. Wir sollten den Köder nicht so leicht schlucken, wenn Trump uns trollt, indem er beispielsweise sagt, er wolle den Namen des Golfs von Mexiko in „Golf von Amerika“ ändern.

Aber Selbstgefälligkeit ist genauso gefährlich. Trumps Rückkehr bietet die Gelegenheit, unser Engagement für die Demokratie zu bekräftigen und gegen seine schädlichsten Impulse vorzugehen. Dies zu tun bedeutet nicht, hysterisch zu sein, sondern daran interessiert zu sein, „die letzte beste Hoffnung der Erde“ zu bewahren, wie Abraham Lincoln es ausdrückte.

„Der ehemalige Vizepräsident Dick Cheney“Ein-Prozent-Doktrin” glaubte, dass selbst eine 1-prozentige Chance, dass Terroristen in den Besitz einer Atomwaffe gelangen, es rechtfertige, die existenzielle Bedrohung als Gewissheit zu betrachten. Nach dieser Logik erfordert die geringe Wahrscheinlichkeit, dass Trump einen Weg findet, über 2028 hinaus im Amt zu bleiben, ernsthafte Aufmerksamkeit.

Dies ist weder eine perfekte Analogie noch ein Aufruf zur Panik oder zu extremen Maßnahmen. Vielmehr ist es ein Aufruf zur Nüchternheit und Wachsamkeit – insbesondere angesichts der anhaltenden Bemühungen Trumps, die Normen und Institutionen zu untergraben, die unsere Demokratie geschützt haben.

Wie Ronald Reagan warnte: „Freiheit ist eine fragile Sache, und es dauert nie mehr als eine Generation, bis sie ausgelöscht wird.“

Heute wirken diese Worte sowohl als Erinnerung als auch als Warnung. Es liegt an uns, die demokratischen Institutionen zu schützen, die unsere Freiheit schützen – für diese und die nächste Generation.

Matt K. Lewis ist der Autor von „Filthy Rich Politicians“ und „Too Dumb to Fail“.