Die Auswirkungen des bevorstehenden Verbots von TikTok in den USA auf die freie Meinungsäußerung sind atemberaubend und beispiellos. Freitag, das US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit bestätigte ein Bundesgesetz, das TikTok verpflichtet, den Betrieb einzustellen hier am 19. Januar, wenn sein Eigentümer ByteDance es nicht an ein nicht-chinesisches Unternehmen verkauft. Der 150 Millionen Amerikaner Wer TikTok zum Teilen und Empfangen von Informationen nutzt, wäre dazu nicht mehr in der Lage.
Durch die Aufrechterhaltung des Gesetzes hat das Berufungsgericht des DC-Bezirks die Auswirkungen des ersten Urteils minimiert Änderungsantrag zum Verbot von TikTok, während er gleichzeitig unkritisch die Behauptung der Bundesregierung akzeptiert, dass die nationale Sicherheit durch die App gefährdet sei.
Dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass die Regierung ein Kommunikationsmedium verboten hat. Dabei handelt es sich nicht nur um das Verbot einer einzelnen Zeitung oder eines einzelnen Verlags, was im Rahmen des 1. Verfassungszusatzes an sich zutiefst besorgniserregend wäre, sondern um das Verbot einer Plattform, auf der jedes Jahr Milliarden von Videos hochgeladen werden. Wie der oberste Richter des Bezirksgerichts, Sri Srinivasan, in einer gemeinsamen Stellungnahme sagte, wird das TikTik-Verbot dazu führen, dass eine große Zahl von Menschen in diesem Land „den Zugang zu einer Möglichkeit zur Meinungsäußerung, zu einer Quelle der Gemeinschaft und sogar zu einer Einnahmequelle verliert.“ ”
In der Entscheidung wurde betont, dass TikTok von einem „ausländischen Gegner“, der Volksrepublik China, kontrolliert wird und dass Personen außerhalb der Vereinigten Staaten keine Rechte nach dem 1. Verfassungszusatz haben. Doch damit werden die Rechte von Millionen Nutzern von TikTok hierzulande missachtet, auf der Seite zu posten und Informationen zu erhalten. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof seit langem klargestellt, dass die Identität eines Sprechers nach dem 1. Verfassungszusatz keine Rolle spielen sollte. Dies war die Grundlage für das Urteil des Gerichts von Citizens United, dass Unternehmen das Recht haben, unbegrenzte Beträge für Wahlkämpfe auszugeben. Die zentrale Prämisse des 1. Verfassungszusatzes ist, dass mehr Rede grundsätzlich besser ist, unabhängig von der Quelle.
Das Berufungsgericht erkannte die Auswirkungen des TikTok-Verbots auf die freie Meinungsäußerung an, kam jedoch zu dem Schluss, dass das Verbot aus Gründen der nationalen Sicherheit gerechtfertigt war. Dabei betonte das Gericht die Notwendigkeit, der Regierung und ihrer „Bewertung der Fakten“ in Bezug auf TikTok große „Ehrfurcht“ entgegenzubringen.
Das Bezirksgericht identifizierte zwei nationale Sicherheitsbedenken. Erstens würde China TikTok nutzen, um „Daten über und über Einzelpersonen in den Vereinigten Staaten zu sammeln“. Es ist unbestritten, dass China dies tut, aber die Frage, die das Gericht nicht beantwortet, ist, wie diese Daten dazu verwendet werden können, der nationalen Sicherheit zu schaden. Das Gericht weist darauf hin, dass China in der Lage ist, das Datum für „kommerzielle“ Vorteile zu finden, aber das scheint etwas ganz anderes zu sein als zu zeigen, dass China einen nationalen Sicherheitsvorteil erlangen kann, wenn es weiß, was Amerikaner auf TikTok hochladen und ansehen.
Noch problematischer ist die zweite Begründung des Gerichts: China wolle „Inhalte auf TikTok heimlich manipulieren“, um „die Demokratie zu untergraben“ und „Chinas Einfluss im Ausland auszudehnen“. Das Gericht sagte, China „drohe, die Meinungsfreiheit in einem wichtigen Kommunikationsmedium zu beeinträchtigen“.
Unter dieser Begründung könnten die Vereinigten Staaten die Veröffentlichung einer ausländischen Zeitung oder eines ausländischen Buches, das in einem anderen Land veröffentlicht wurde, in diesem Land verbieten, weil davon ausgegangen wird, dass es die Demokratie untergräbt. Tatsächlich würde diese Begründung es der Bundesregierung erlauben, jedes von der chinesischen Regierung veröffentlichte Buch zu verbieten, weil es als Versuch angesehen werden könnte, „Chinas Einfluss in den Vereinigten Staaten auszuweiten“. Die Regierung sollte niemals die Macht haben, Reden zu zensieren, weil ihr die geäußerte Botschaft nicht gefällt.
Es gibt noch mehr Möglichkeiten, TikTok in den USA zu retten. Es wird sicherlich eine Berufung beim Obersten Gerichtshof geben. Die Richter könnten eine beschleunigte Überprüfung erteilen und bis zum 19. Januar über den Fall entscheiden, oder sie könnten das Inkrafttreten des Gesetzes vorübergehend aussetzen, bis sie die Angelegenheit am Ende der Amtszeit des Gerichts Ende Juni anhören und klären. Aufgrund der einzigartigen und wichtigen Fragen, die aufgeworfen werden, erfordert der Fall die Aufmerksamkeit des Obersten Gerichtshofs. Natürlich ist es ungewiss, ob die Richter das Gesetz anders sehen werden als das Bundesberufungsgericht. Es gibt eine lange Geschichte der rechtlichen Rücksichtnahme auf die Regierung, wenn diese die nationale Sicherheit als Rechtfertigung für ihr Handeln anführt.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass der gewählte Präsident Donald Trump versucht, TikTok bei seiner Amtseinführung zu retten, einen Tag nach dem geplanten Inkrafttreten des TikTok-Verbots. Trump hat ausdrücklich erklärt, dass er dies tun möchte, es ist jedoch unklar, wie er dies erreichen könnte. Er kann das Gesetz zum Verbot von TikTok nicht aufheben; es würde einen Akt des Kongresses erfordern. Er könnte das Justizministerium anweisen, das Gesetz nicht durchzusetzen. Es ist jedoch zweifelhaft, dass dies ausreichend Sicherheit für Unternehmen wie Apple und Google wäre, um die TikTok-App weiterhin verfügbar zu machen, obwohl sie sich der potenziellen Gefahr bewusst sind, die dies mit sich bringt. Kommt es zu einem Verkauf oder einer Umstrukturierung der Eigentümerschaft von TikTok, kann Trump laut Gesetz davon ausgehen, dass das Unternehmen nicht mehr unter ausländischer Kontrolle steht, und ihm erlauben, den Betrieb fortzusetzen. Wenn eine Einigung in Arbeit ist, kann der Präsident eine einmalige Verlängerung um 90 Tage gewähren, bevor das Verbot in Kraft tritt.
Es erscheint höchst unwahrscheinlich, dass die chinesische Regierung einem Verkauf oder einer Umstrukturierung von TikTok zustimmen würde. Und seine Kosten sind astronomisch: etwa 200 Milliarden US-Dollar.
Der Fall TikTok ist ein schwieriger Fall, bei dem es um Probleme geht, mit denen die Gerichte noch nie zuvor konfrontiert waren. Aber wenn die Auswirkungen auf die Sprache so gewaltig und die Begründungen für die Beschränkungen so spekulativ sind, bleibt nur die Schlussfolgerung, dass der Gleichstromkreis das falsche Gleichgewicht gefunden hat. Der Oberste Gerichtshof sollte es beheben.
Erwin Chemerinsky, ein beitragender Autor für Opinion, ist Dekan der UC Berkeley Law School.
