Meinung: Die Republikaner wollen, dass die Armen für Trumps Steuersenkungen bezahlen

Es gibt viele bekannte Unbekannte darüber, wie die Republikaner genau die großen Steuer- und Ausgabenfragen angehen werden, mit denen der neue Kongress konfrontiert ist. Eines ist jedoch klar: Amerikaner mit niedrigem Einkommen werden im Fadenkreuz stehen.

Ein von den Republikanern im Repräsentantenhaus ausgearbeitetes „Menü“ potenzieller Kürzungen sieht Ausgabenkürzungen in Höhe von mehr als 5 Billionen US-Dollar vor, wobei der überwiegende Teil aus den Taschen der Schwächsten kommt.

Der größte Punkt auf der Liste sind die geplanten Kürzungen bei Medicaid in Höhe von 2,3 Billionen US-Dollar. Am ungeheuerlichsten ist jedoch eine Kürzung des Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) um 274 Milliarden US-Dollar, die eine der besten, aber am wenigsten beachteten Initiativen von Präsident Joe Biden zunichte machen würde – eine Aktualisierung des sogenannten Thrifty Food Plan.

So funktioniert es. Das US-Landwirtschaftsministerium empfiehlt vier Lebensmittelpakete, die eine „nährstoffreiche, praktische und kostengünstige, zu Hause zubereitete Ernährung“ für eine Familie mit zwei Erwachsenen mittleren Alters und zwei Kindern darstellen. Es gibt den Sparplan (den günstigen), einen Low-Cost-Plan, einen Low-Cost-Plan und einen Liberal-Plan. SNAP-Leistungen werden nach einer Formel ausgezahlt, die auf dem Preis des Sparplans basiert und an die Größe des Haushalts, der die Leistungen erhält, angepasst wird.

Jahrelang wurde die Liste der Lebensmittel im Sparplan nur sporadisch aktualisiert. Doch im Agrargesetz von 2018 wies der Kongress das Landwirtschaftsministerium an, es bis 2022 zu aktualisieren und dies dann alle fünf Jahre zu tun, um neue Preise und Informationen über die Ernährung zu berücksichtigen.

Die Biden-Regierung hat dies im Jahr 2021 getan und den maximalen SNAP-Vorteil um etwa 25 % großzügiger gestaltet. Die Details sind kompliziert, aber das Wichtigste ist, dass dadurch ein größeres Budget für Fleisch, Meeresfrüchte und Eier ermöglicht wird, anstatt davon auszugehen, dass Familien riesige Mengen Milch und Orangensaft trinken, um ihren Kalorienbedarf zu decken.

Arbeitsanreize

Die Republikaner hassen diese Änderung seit ihrem Inkrafttreten – aber es fällt ihnen schwer, den genauen Grund dafür zu formulieren.

Ein großes Anliegen, das sie äußern, besteht darin, dass Biden durch die großzügigeren Leistungen den Anreiz für Menschen mit niedrigem Einkommen verringert hat, am Arbeitsmarkt teilzunehmen.

Aber in einer früheren Haushaltsvereinbarung stimmte Biden bereits zu, Arbeitsanforderungen für arbeitsfähige SNAP-Empfänger im Haupterwerbsalter festzulegen. Und während die Erwerbsbeteiligung im Haupterwerbsalter etwa einen Prozentpunkt niedriger ist als 1998, ist sie heute erheblich höher als zu irgendeinem Zeitpunkt während der ersten Amtszeit von Donald Trump. Daher ist es schwer zu verstehen, wie Biden schuld sein soll.

Natürlich haben die Republikaner recht, wenn sie sagen, dass es mehr Geld kostet, den Armen mehr zu helfen. Andererseits zeigen Studien, dass SNAP weitreichende Vorteile für Haushalte mit niedrigem Einkommen hat – insbesondere weniger Ernährungsunsicherheit und bessere langfristige Gesundheitsergebnisse – sowie Vorteile auf Gemeindeebene wie weniger Diebstahl.

Über SNAP hinaus erwägen die Republikaner auch Kürzungen des Programms „Temporary Assistance for Needy Families“, der Blockzuschüsse für Sozialdienste und des Affordable Care Act.

Und dann ist da noch die große Kürzung von Medicaid. Die Republikaner wollen „Pro-Kopf-Obergrenzen“ für Medicaid-Ausgaben in Betracht ziehen, damit das Budget des Programms nicht mehr die tatsächlichen Kosten für die Bereitstellung von Gesundheitsdiensten berücksichtigt.

Sie wollen dem Memo zufolge auch „die Medicaid-Zahlungen für arbeitsfähige Erwachsene angleichen“ und eine „niedrigere FMAP-Untergrenze“ festlegen – d Staaten.

Sie sind so gespannt auf diese Kürzungen, dass sie sie doppelt zählen: Auf der Speisekarte stehen 918 Milliarden US-Dollar aus den Pro-Kopf-Obergrenzen, 690 Milliarden US-Dollar aus dem Zahlungsausgleich und 387 Milliarden US-Dollar aus der FMAP-Untergrenze. Wenn man jedoch Pro-Kopf-Obergrenzen einführt, ist der Wert der zusätzlichen Kürzungen viel geringer.

Warum die Armen?

Auf jeden Fall wirft die Speisekarte eine größere Frage auf: Warum so viele Ausgaben für die Armen kürzen?

Einerseits ist es offensichtlich. Die Republikaner sind entschlossen, sehr große Steuersenkungen durchzusetzen, doch die Anleihenmärkte sind besorgt über das Haushaltsdefizit. Die Umsetzung des Plans aus dem Jahr 2017, als die Kosten für Trumps Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz lediglich auf die nationale Kreditkarte gebucht wurden, funktioniert möglicherweise nicht sehr gut. Gleichzeitig hat Trump höhere Militärausgaben versprochen und die beiden größten inländischen Programme, Sozialversicherung und Medicare, unschädlich gemacht.