Meinung: Die kalifornischen Regeln geben kurzfristigen Klimagewinnen Vorrang vor langfristiger Gesundheit

Als langjährige Mitglieder des California Air Resources Board legen wir großen Wert auf Umweltgerechtigkeit und die Gesundheit der Gemeinschaft und setzen uns gleichzeitig für die Bekämpfung des Klimawandels ein. Wir glauben jedoch, dass die staatliche Politik sorgfältig auf die Folgen für die Gemeinden achten muss, die die damit verbundenen Kosten am wenigsten tragen können.

Diese Sorge gilt für die kürzlich von der CARB verabschiedeten Änderungen zur Beschleunigung des Low Carbon Fuel Standard (LCFS), die wir ablehnen. Das 2011 ins Leben gerufene Kraftstoffstandardprogramm zielt darauf ab, die Treibhausgasemissionen des Verkehrs durch die Begrenzung der Kohlenstoffintensität von Kraftstoffen zu reduzieren. Das aktuelle Programm sieht eine Reduzierung der CO2-Intensität von Kraftstoffen um 20 % bis 2030 vor. Die vorgeschlagenen Änderungen sehen eine Reduzierung dieser Reduzierung um 30 % bis 2030 und eine Reduzierung um 90 % bis 2045 vor.

Eine schnellere Umsetzung birgt jedoch die Gefahr steigender Benzinpreise – eine erhebliche Belastung für einkommensschwache Gemeinden, die bereits mit Kosten zu kämpfen haben. Dieses Thema hat die Aufmerksamkeit der Medien, der politischen Entscheidungsträger und der Öffentlichkeit auf sich gezogen. Zusätzlich zu den finanziellen Bedenken hatte das LCFS eine weitere, weniger beachtete Konsequenz: eine dramatische Umgestaltung der kalifornischen Milchindustrie.

Im letzten Jahrzehnt haben viele Molkereien aufgrund von LCFS-Anreizen ihre Prioritäten geändert, mit besorgniserregenden Folgen für die öffentliche Gesundheit.

Die kalifornische Milchindustrie hat sich in der Vergangenheit auf die Milchproduktion konzentriert, doch heute produzieren viele Molkereien erneuerbares Erdgas durch die Gewinnung von Methan aus Gülle. Das LCFS treibt diesen Trend durch das kalifornische Emissionsgutschriftssystem voran, das auf die Reduzierung der Treibhausgasemissionen abzielt. Im Rahmen dieses Programms verdienen und verkaufen Unternehmen Gutschriften für die Reduzierung von Emissionen und Molkereien profitieren von der Umwandlung von Methan in erneuerbares Erdgas. Allerdings belohnt das System die Gülleproduktion in größerem Maßstab, da mehr Methan mehr Gutschriften und Gewinne generiert. Dies schafft einen perversen Anreiz, stark umweltschädliche Praktiken gegenüber nachhaltigen, schonenden Lösungen zu priorisieren.

Methoden sind wichtig

Die Abscheidung von Methan, einem Treibhausgas, das kurzfristig 80-mal stärker ist als Kohlendioxid, ist für die Bekämpfung des Klimawandels von entscheidender Bedeutung. Allerdings sind Methoden zur Erzielung von Reduzierungen wichtig. Die neuen Änderungen fördern unbeabsichtigt das Wachstum von Mega-Molkereien, die sich jetzt überproportional im Central Valley konzentrieren, wo Land billiger ist als in anderen Teilen des Staates – einer Region, die bereits mit Umwelt- und Gesundheitsproblemen konfrontiert ist.

Mit der Expansion von Mega-Molkereien verschärfen sich ihre Auswirkungen auf die lokale Gemeinschaft. Laut Kommentaren von Leadership Counsel for Justice and Accountability, einer im Central Valley tätigen Klima-, Gesundheits- und Gerechtigkeitsorganisation, verschärfen diese Einrichtungen die Luftverschmutzung, die Erschöpfung des Grundwassers und die Nitratverschmutzung, was sich unverhältnismäßig stark auf lateinamerikanische Gemeinden auswirkt.

Das Versprechen, erneuerbares Erdgas als „Brückenkraftstoff“ zu nutzen, ist grundsätzlich fehlerhaft. Anstatt auf eine nachhaltige Dekarbonisierung umzusteigen, fördert das LCFS nun den Ausbau großer Molkereien, um die Methanproduktion zu maximieren. Molkereien werden nicht für die Reduzierung der Methanemissionen belohnt, sondern dafür, dass sie das, was sie erzeugen, auffangen und so hochgradig umweltschädliche Praktiken aufrechterhalten. Mehr Abfall bedeutet mehr Gewinn.

Während die Methanabscheidung zu Kaliforniens Treibhausgas-Reduktionszielen beiträgt, ist der Kollateralschaden unbestreitbar. Mega-Molkereien gehören zu den größten Ammoniakemittenten und tragen zur Feinstaubbelastung bei, die Atemwegserkrankungen und vorzeitigen Tod verursacht. Das Central Valley, das bereits unter der schlechtesten Luftqualität des Landes leidet, kann weiteren Schäden nicht standhalten. Darüber hinaus verunreinigt der Nitratabfluss aus der Gülle weiterhin das Trinkwasser, was unverhältnismäßig große Auswirkungen auf benachteiligte Gemeinden hat, die auf Hausbrunnen angewiesen sind.

Die Beschleunigung der LCFS-Vorschriften wird die Expansion von Mega-Molkereien nur beschleunigen.

Nachhaltige Alternativen

CARB hat bereits Bemühungen zur Regulierung der Methanemissionen aus der Viehhaltung untergraben. Während wir erfolgreich darauf gedrängt haben, dass die Regulierung bis 2028 in Kraft tritt, ermöglichte eine Änderung in letzter Minute, dass Mega-Molkereien weiterhin von Gutschriften für „vermiedenes Methan“ profitieren konnten, die auf falschen Annahmen basierten, was die Konsolidierung von Herden und Güllesystemen förderte, die stark umweltschädlich sind. Nachhaltige Alternativen wie Trockenbewirtschaftung oder weidebasierte Systeme, die deutlich weniger Schadstoffe erzeugen, werden weiterhin nicht unterstützt. Aus diesen Gründen standen wir bei einer 12:2-Abstimmung im Vorstand über den LCFS-Änderungsantrag auf der Verliererseite.

Methan stellt eine unmittelbare Klimabedrohung dar und es wäre katastrophal, wenn man sich nicht dagegen wendet. Wenn man jedoch die langfristigen ökologischen und sozialen Kosten der industriellen Gasentwicklung außer Acht lässt, werden kurzfristige Klimagewinne wichtiger als öffentliche Gesundheit und Gerechtigkeit. Unsere Klimalösungen dürfen nicht auf Kosten der Umweltgerechtigkeit gehen.