Meinung: Beim Thema Obdachlosigkeit sind sich das liberale Kalifornien und der ultrakonservative Oberste Gerichtshof weitgehend einig

Was hat eine kleine, republikanisch geprägte Stadt in Oregon mit Kaliforniens größter liberaler Enklave gemeinsam? Dank des rechten Obersten Gerichtshofs der USA atmeten in diesem Jahr alle auf.

Das entschied der konservative Block des Gerichts zugunsten der Stadt Grants Pass, Oregon.Im Juni hoben sie ein wichtiges Urteil eines Untergerichts zur Obdachlosigkeit auf und ebneten den lokalen Regierungen den Weg, hart gegen das Schlafen in öffentlichen Räumen vorzugehen, unabhängig von der Verfügbarkeit von Wohnraum oder Unterkünften. Die Reaktion Kaliforniens auf das Urteil ist nicht nur zu einer deutlichen Erinnerung an die Hartnäckigkeit der Obdachlosenepidemie geworden, sondern auch an die Spannung zwischen nationalliberaler Politik und lokaler Politik in demokratisch dominierten Bundesstaaten und Städten.

Manche 186.000 Den Menschen in ganz Kalifornien mangelt es ständig an Obdach. Etwa 84 % der Wähler des Staates glauben, dass Obdachlosigkeit ein „sehr ernstes“ Problem ist, ergab eine Umfrage der Quinnipiac University, und Demokraten und Republikaner stimmten dieser Einschätzung mit 81 % bzw. 85 % ähnlich weitgehend zu. Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass die kalifornischen Behörden seit Grants Pass keine Zeit damit verschwendet haben, ihre bevorzugte „Lösung“ für das Obdachlosenproblem umzusetzen.

Aus San Diego Zu San FranciscoStaatliche und örtliche Arbeiter begannen mit dem Abbau von Notunterkünften und Lagern und der Vertreibung der darin lebenden Obdachlosen. Innerhalb weniger Tage wurden im ganzen Bundesstaat ganze Häuserblöcke erneuert. Bewohner strömten zu Social-Media-Plattformen wie Reddit und Nextdoor, um Strategien zur Entfernung von Obdachlosenlagern aus ihren eigenen Vierteln auszutauschen.

Andere Kalifornier betrachten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und die überschwängliche Unterstützung durch demokratische Funktionäre als weiteren Beweis für die wachsende Verachtung der Nation gegenüber den am stärksten ausgegrenzten Menschen. Es verbreiteten sich Berichte über die Räumung von Campingplätzen durch Obdachlose mit wenig oder keiner Vorwarnungihre Haustiere weggenommen Und Medizin verlorenunter anderem Beleidigungen.

Amerikanische Union für bürgerliche Freiheiten und andere Interessengruppen haben das Grants Pass-Urteil verurteilt. Das sagte der Geschäftsführer der National Alliance to End Homelessness einen „gefährlichen Präzedenzfall“ schaffen„Aber der Präzedenzfall der kalifornischen Demokraten war wohl weitaus gefährlicher.

Während der ersten Wellen der Immobilienkrise im Golden State in den späten 1970er Jahren zögerten demokratische Politiker, als offene Feindschaft gegenüber den Obdachlosen des Staates wahrgenommen zu werden, von denen viele Veteranen der Kriege des Landes in Vietnam und Korea waren. Da die Obdachlosenbevölkerung jedoch gewachsen ist und sich diversifiziert hat, sahen sich die Beamten nicht nur in den wohlhabenden liberalen Städten Kaliforniens mit einer sich verschärfenden NIMBY-Stimmung konfrontiert, sondern auch in den demokratisch geprägten Arbeitergemeinden, in denen zunehmend Obdachlosigkeit und damit verbundene Probleme wie z. Schimmel. Infolgedessen sind Maßnahmen zur Bekämpfung von Obdachlosen politisch schmackhafter geworden, obwohl sie im schmerzlichen Widerspruch zu Inklusivität und anderen Tugenden stehen, die die Demokraten auf der nationalen Bühne verkörpern.

Die Bewältigung der Immobilienkrise ist für die Demokraten ein wichtiges und anhaltendes Thema der sozialen Gerechtigkeit und umfasst Themen, die die Partei tendenziell vereinen, darunter Gesundheit, wirtschaftliche und Rassengerechtigkeit. Laut einer Studie82 % der obdachlosen Erwachsenen in Kalifornien gaben an, an einer schweren psychischen Erkrankung zu leiden, und 65 % hatten irgendwann einmal illegale Drogen konsumiert. Staatlich Schwarze Menschen sind überproportional von Obdachlosigkeit betroffen: Obwohl sie nur etwa 5 % der Gesamtbevölkerung Kaliforniens ausmachen, stellen sie etwa 25 % der Obdachlosen des Landes. Solche Statistiken halfen den Liberalen, Obdachlosigkeit als ein Produkt der republikanischen Politik darzustellen, die die sozialen Dienste schwächte und einen ungezügelten Kapitalismus förderte.

Diese Ansicht hat jedoch an Unterstützung verloren, da die Obdachlosigkeit im letzten Jahrzehnt dramatischer und sichtbarer geworden ist. In einigen liberalen Enklaven Kaliforniens haben sich Obdachlosenlager in regelrechte Zeltstädte verwandelt. Szenen voller Elend, Drogenkonsum und Kleinkriminalität haben eine Subkultur von Dokumentarvideos im Gonzo-Stil hervorgebracht, die Hunderttausende Aufrufe auf YouTube verzeichnen. San Francisco und Los Angeles haben die größten Krisen, lädt zur Rezension ein von der Bereitschaft der letztgenannten Stadt, die Olympischen Spiele 2028 auszurichten.

Die Demokraten stehen vor der Frage, ob die Behörden hart gegen Menschen vorgehen, die sich im öffentlichen Raum aufhalten, Geldstrafen verhängen und sie einsperren sollten, um den Bedenken der breiten Öffentlichkeit in Bezug auf die Lebensqualität Rechnung zu tragen. Kritiker haben argumentiert, dass eine solche Kriminalisierung eine grausame Ablenkung sei und dass bezahlbareren Wohnraum ist der einzige Weg, die Krise zu bewältigen.

Gouverneur Gavin Newsom und sein Vorgänger Jerry Brown stellten Milliarden von Dollar für die Prävention von Obdachlosigkeit und bezahlbaren Wohnraum bereit, obwohl die Gesamtzahl der Obdachlosen weiter wuchs. Newsom nutzte schnell die Erlaubnis des konservativen Obersten Gerichtshofs, Strafen für Wohnraum zu verhängen, und warnte die Städte, dass, wenn sie Lager nicht auflösten, Sie laufen Gefahr, die staatliche Unterstützung zu verlieren. Der Bürgermeister von San Francisco, London Breed, der gerade eine Wiederwahl unter anderem aus Sorge um Obdachlosigkeit verloren hatte, versprach ebenfalls: „sehr aggressiv” durch Entfernen von Lagern. Vergessen Sie nicht, dass diejenigen, die durch die Obdachlosigkeit des Staates vertrieben wurden, oft ein anderes nahegelegenes Gebiet besetzen und zu einem späteren Zeitpunkt zurückkehren.

Wie sind wir hierher gekommen? Die regierenden Demokraten in Kalifornien haben versucht, es auf jede erdenkliche Weise durchzusetzen, indem sie weitgehend zutiefst bürokratische Wohnbaustandards kultivierten und tolerierten und gleichzeitig eine boomende Technologieindustrie stärkten, die von Arbeitern bevölkert ist, die bereit sind, Spitzenpreise für Wohnraum zu zahlen, was die Preise dramatisch in die Höhe treibt. Und obwohl Newsom und andere Notunterkünfte und andere Maßnahmen als Reaktion auf die Krise angekündigt haben, reicht die Gesamtkapazität bei weitem nicht aus, um die Bevölkerung ohne Unterkunft zu erreichen. Das liegt zum Teil daran, dass neue Einrichtungen oft von Städten wie dem LA-Vorort Norwalk abgelehnt werden, der kürzlich eine Einrichtung eingeführt hat Moratorium für Obdachlosenunterkünfte.

Die Verringerung und Verhinderung von Obdachlosigkeit, unabhängig von den zugrunde liegenden Motiven, ist eines der wenigen bürgerschaftlichen Anliegen, das die politischen Parteien in Zeiten scharfer Polarisierung zusammenhält. Über die offensichtlichen moralischen Vorzüge des Falles hinaus könnte er einen Fahrplan für die Erarbeitung parteiübergreifender Lösungen für andere Herausforderungen bieten, mit denen der Staat und das Land konfrontiert sind. Leider verdichtet sich der Konsens zum Thema Obdachlosigkeit zu einem Rezept mit geringen Aussichten auf langfristigen Erfolg.

Jerel Ezell ist Assistenzprofessor für Community Health Sciences an der UC Berkeley.