Meinung: Argumente für die Abschaffung der Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge

Die bundesstaatliche Steuergutschrift für den Kauf von Elektrofahrzeugen hat ihren Zweck bei weitem übertroffen und ist nun ein eklatantes Beispiel für staatliche Übergriffe und wirtschaftliche Ungleichheit.

Ursprünglich im Jahr 2008 eingeführt, um einen jungen Markt anzukurbeln, und dann im Jahr 2022 im Rahmen des Inflation Reduction Act erneuert und ausgeweitet wurde, bleibt dieser Kredit, was er von Anfang an war: eine wirkungslose Subvention, die vor allem den Wohlhabenden zugute kommt. Der Kongress sollte es beenden.

Auf der fiskalischen Seite stehen wir vor einem Haushaltsdefizit von 2 Billionen US-Dollar, Tendenz steigend. Nach Angaben des Finanzministeriums stellen die Gutschriften für Elektrofahrzeuge im Inflation Reduction Act, die bei bestimmten neuen Elektrofahrzeugen bis zu 7.500 US-Dollar und bei bestimmten Altfahrzeugen bis zu 4.000 US-Dollar betragen können, einen Einnahmeverlust von 112 Milliarden US-Dollar dar. Basierend auf den letzten Jahren gibt es jedoch Gründe zu der Annahme, dass die Kosten viel höher sein werden.

Darüber hinaus sind die EV-Gutschriften Teil eines industriepolitischen Pakets aus Energiesteuergutschriften, Mandaten und „Buy American“-Anforderungen im Rahmen der IRA, das über einen Zeitraum von 10 Jahren mehr als 1 Billion US-Dollar kosten wird und das Defizitloch, in dem wir uns befinden, vertieft.

Abgesehen von dem Preis, der die Steuerzahler belastet, ist der Kredit gegenüber der überwiegenden Mehrheit unfair, da es ihnen weniger gut geht als den Käufern von Elektrofahrzeugen, sie relativ erschwingliche benzinbetriebene Fahrzeuge fahren und keinen finanziellen Nutzen aus dem Kredit ziehen.

Vorteil bei hohem Einkommen

Studien zeigen immer wieder, dass die meisten dieser Kredite an Personen mit höherem Einkommen gehen, was den Kredit zu einer Steuererleichterung für die Reichen macht. In der Studie des Congressional Research Service heißt es beispielsweise: „Bei den im Jahr 2021 gekauften Fahrzeugen machten Steuerzahler mit einem bereinigten Bruttoeinkommen (AGI) von mehr als 100.000 US-Dollar 22 % aller Antragssteller aus und erhielten 84 % der Kreditvorteile.“

Die Einkommensgrenze der IRA-Steuergutschrift (150.000 US-Dollar für Alleinantragsteller, 300.000 US-Dollar für Mitantragsteller) und die Erstattbarkeit können dazu führen, dass einige Vorteile Steuerzahlern mit niedrigem Einkommen zugutekommen. Allerdings haben Elektrofahrzeuge höhere Anschaffungspreise als vergleichbare Benzinfahrzeuge, selbst mit Steuergutschriften, und die Installation von Ladegeräten zu Hause ist für Hausbesitzer, die tendenziell über ein höheres Einkommen verfügen, einfacher als für Mieter. Infolgedessen werden Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge wahrscheinlich ein Trottel für Steuerzahler mit höherem Einkommen bleiben.

Tatsächlich kommt eine aktuelle Studie von fünf Ökonomen zu dem Ergebnis, „dass 75 % der im Rahmen der IRA beantragten Elektrofahrzeugsubventionen an Verbraucher gingen, die ohnehin ein Elektrofahrzeug gekauft hätten.“ Ihrer Berechnung zufolge kostete jedes aufgrund des Anreizes verkaufte Auto (ungefähr 25 % der Gesamtzahl der verkauften Fahrzeuge) den Steuerzahler 32.000 US-Dollar. Die Unfähigkeit des Kredits, diejenigen anzulocken, die lieber ein Benzinfahrzeug kaufen würden, ist ein klares Zeichen seines Scheiterns, was die Notwendigkeit erklärt, noch autoritärere Maßnahmen wie Vorschriften für Elektrofahrzeuge durchzusetzen.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Verkauf von Elektrofahrzeugen in den letzten Monaten ins Stocken geraten ist. Trotz der Hilfe der Steuerzahler verharren die Verkäufe bei 7 % des Marktes, was stark darauf hindeutet, dass Steuergutschriften zwar den Zeitpunkt des Kaufs von Elektrofahrzeugen verändern, die Nachfrage aber nicht steigern.

Für diejenigen, die glauben, dass sich die Kosten und die Ungleichheit in unserer Steuergesetzgebung lohnen, weil wir den Klimawandel bekämpfen müssen, habe ich Neuigkeiten für Sie.

Erstens sind die Umweltvorteile des Kredits unklar. Elektrofahrzeuge sind nicht emissionsfrei, wenn man den CO2-Fußabdruck der Batterieproduktion und Stromerzeugung berücksichtigt. Außerdem ersetzen Elektrofahrzeuge in erster Linie den Kauf neuerer Benzinfahrzeuge, die weniger umweltschädlich sind als die älteren Fahrzeuge, die weiterhin auf der Straße bleiben. In Kombination mit der Tatsache, dass viele Empfänger von Steuergutschriften ohnehin ein Elektrofahrzeug gekauft hätten, ist es unwahrscheinlich, dass das Geld viel umweltfreundlicher ist.

Die Kosten für die Auswahl der Gewinner durch die Regierung verschärfen dieses Problem. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass der von Regierungsbeamten bevorzugte technologische Weg der optimale ist – und die Gefahr besteht darin, dass Steuergutschriften zu Marktverzerrungen führen, die bessere Lösungen verdrängen.

Gewinner und Verlierer

Durch die künstliche Stützung der Hersteller von Elektrofahrzeugen und die Lenkung der Verbraucher auf eine bestimmte Technologie können andere – vielleicht bessere – Technologien ausgebremst werden. Hybride, Plug-in-Hybride, Wasserstoff-Brennstoffzellenautos, alternative Kraftstoffe oder andere aufkommende Innovationen werden trotz ihrer wichtigen Rolle bei der Bewältigung von Umwelt- und Energieherausforderungen bestraft. Beide müssen gleichberechtigt sein, um zu bestimmen, welche wirksamere Vorteile für die Umwelt, geringere Kosten oder beides bieten können.

Doch anstatt den offenen Wettbewerb zu fördern und die besten Lösungen sich offenbaren zu lassen oder zuzulassen, dass unterschiedliche Technologien unterschiedliche Kundenbedürfnisse bedienen, schafft die Steuergutschrift Gewinner und Verlierer auf der Grundlage politischer Prioritäten.

Schließlich wurden die Steuergutschriften ursprünglich von Kongresssponsoren als Mittel verkauft, „um diese Produkte über die Anfangsphase der Produktion hinaus in die Massenproduktionsphase zu bringen, wo Skaleneffekte die Kosten senken und die Gutschrift nicht mehr notwendig sein wird.“ ” Diese Phase haben wir bereits hinter uns.