Meinung: Argumente für die Abschaffung der Steuergutschrift für Elektroautos

Die bundesstaatliche Steuergutschrift für den Kauf von Elektroautos hat ihren Zweck bei weitem übertroffen und ist nun ein eklatantes Beispiel für Regierungsübergriffe und wirtschaftliche Ungleichheit.

Dieser Kredit, der ursprünglich im Jahr 2008 eingeführt wurde, um einen entstehenden Markt anzukurbeln, dann im Jahr 2022 im Rahmen des Inflation Reduction Act erneuert und ausgeweitet wurde, bleibt, was er von Anfang an war: eine ineffektive Subvention, die vor allem den Wohlhabenden zugute kommt. Der Kongress sollte es beenden.

Auf der fiskalischen Seite stehen wir vor einem Haushaltsdefizit von 2 Billionen US-Dollar, Tendenz steigend. Nach Angaben des Finanzministeriums sind es die Gutschriften für Elektrofahrzeuge im Inflation Reduction Act, die bei bestimmten neuen Elektrofahrzeugen bis zu 7.500 US-Dollar und bei bestimmten gebrauchten Elektrofahrzeugen bis zu 4.000 US-Dollar betragen können 112 Milliarden Dollar zu entgangenen Einnahmen. Aber basierend auf den letzten Jahren sind Gründe zu glauben Die Kosten werden viel höher sein.

Darüber hinaus sind die EV-Gutschriften Teil eines branchenpolitischen Pakets aus Energiesteuergutschriften, Mandaten und „Buy American“-Anforderungen im Rahmen der IRA, die Kosten verursachen werden mehr als 1 Billion US-Dollar über 10 Jahre, was das Defizitloch, in dem wir uns befinden, vertieft.

Zusätzlich zu dem Preis, der die Steuerzahler belastet, ist der Kredit unfair gegenüber der überwiegenden Mehrheit, die – ebenso benachteiligt wie Käufer von Elektroautos – relativ erschwingliche Fahrzeuge mit Benzinantrieb fährt und keinen wirtschaftlichen Nutzen aus dem Kredit zieht. Das zeigen Studien immer wieder Die meisten dieser Gutschriften gehen an Personen mit höherem Einkommenwas den Kredit zu einer Steuererleichterung für die Reichen macht. Zum Beispiel die Studie des Congressional Research Service notiert: „Bei den im Jahr 2021 gekauften Fahrzeugen stellten Steuerzahler mit einem bereinigten Bruttoeinkommen (AGI) von über 100.000 US-Dollar 22 % aller Antragsteller dar und erhielten 84 % der Kreditvorteile.“

Die Einkommensgrenze der IRA-Steuergutschrift (150.000 US-Dollar für Alleinantragsteller, 300.000 US-Dollar für Mitantragsteller) und die Erstattbarkeit können dazu führen, dass einige Vorteile Steuerzahlern mit niedrigem Einkommen zugute kommen. Allerdings haben Elektrofahrzeuge höhere Anschaffungspreise als vergleichbare Benzinfahrzeuge, selbst mit Steuergutschriften, und die Installation von Ladegeräten zu Hause ist für Hausbesitzer, die tendenziell über ein höheres Einkommen verfügen, einfacher als für Mieter. Infolgedessen werden Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge wahrscheinlich weiterhin ein höheres Einkommen für den Steuerzahler darstellen.

Eigentlich einer aktuelle Studie von fünf Ökonomen stellen fest, „dass 75 % der im Rahmen der IRA geforderten Elektroautos an Verbraucher gegangen sind, die ohnehin ein Elektrofahrzeug gekauft hätten.“ Ihrer Berechnung zufolge kam jedes aufgrund des Anreizes verkaufte Auto (ca. 25 % der Gesamtzahl der verkauften Fahrzeuge) um Kosten für den Steuerzahler in Höhe von 32.000 US-Dollar. Dass es dem Kredit nicht gelingt, diejenigen anzulocken, die lieber ein Benzinfahrzeug kaufen möchten, ist ein klares Zeichen seines Scheiterns, was die Notwendigkeit erklärt, noch autoritärere Maßnahmen wie Vorschriften für Elektrofahrzeuge durchzusetzen.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Verkauf von Elektroautos in den letzten Monaten ins Stocken geraten ist. Trotz der Hilfe der Steuerzahler Verkäufe bleibt auf 7 % festgelegt Dies deutet stark darauf hin, dass Steuergutschriften zwar den Zeitpunkt des Kaufs von Elektrofahrzeugen ändern können, die Nachfrage jedoch nicht steigern.

Für diejenigen, die glauben, dass sich die Kosten und die Ungerechtigkeit unserer Steuergesetzgebung lohnen, weil wir den Klimawandel bekämpfen müssen, habe ich Neuigkeiten für Sie.

Erstens sind die Umweltvorteile des Kredits unklar. Elektroautos sind nicht emissionsfrei, wenn man den CO2-Fußabdruck aus Batterieproduktion und Stromerzeugung berücksichtigt. Auch hauptsächlich Elektroautos den Kauf ersetzen von neueren Benzinfahrzeugen, die weniger die Umwelt verschmutzen als die älteren Fahrzeuge, die weiterhin auf der Straße bleiben. In Kombination mit der Tatsache, dass viele Empfänger von Steuergutschriften ohnehin ein Elektroauto gekauft hätten, ist es unwahrscheinlich, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis umweltfreundlich ist.

Die Kosten für die Auswahl der Gewinner durch die Regierung verschärfen dieses Problem. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass der von den Behörden favorisierte technologische Weg der optimale ist – und die Gefahr besteht darin, dass Steuergutschriften zu Marktverzerrungen führen, die bessere Lösungen verdrängen.

Durch die künstliche Unterstützung der Hersteller von Elektrofahrzeugen und die Lenkung der Verbraucher auf eine bestimmte Technologie können andere – vielleicht bessere – Technologien ausgebremst werden. Hybride, Plug-in-Hybride, Wasserstoff-Brennstoffzellenautos, alternative Kraftstoffe oder andere neue Innovationen werden trotz ihrer wichtigen Rolle bei der Lösung von Umwelt- und Energieproblemen bestraft. Bei der Entscheidung, was zu wirksameren Umweltvorteilen, niedrigeren Kosten oder beidem führen kann, müssen beide gleichberechtigt sein.

Doch anstatt den offenen Wettbewerb zu fördern und zuzulassen, dass sich die besten Lösungen zeigen oder dass unterschiedliche Technologien unterschiedliche Kundenbedürfnisse bedienen, schafft die Steuergutschrift Gewinner und Verlierer auf der Grundlage politischer Prioritäten.

Schließlich waren es ursprünglich die Steuergutschriften verkauft von Sponsoren des Kongresses als Mittel, „um dabei zu helfen, diese Produkte über die Anfangsphase der Produktion hinaus in die Massenproduktionsphase zu bringen, wo Skaleneffekte die Kosten senken und der Kredit nicht mehr benötigt wird.“ Diese Phase haben wir bereits hinter uns.

Obwohl der Markt für Elektrofahrzeuge noch klein ist, ist er erwachsen geworden und benötigt diese Krücken nicht mehr. Sogar Elon Musk, CEO von Tesla Motors – dem Marktführer im Verkauf von Elektroautos in den Vereinigten Staaten mit 2 von 3 Autos verkauft und der größte Empfänger der Kredite – sagt dass es enden sollte. Jack Hollis von Toyota schrieb ebenfalls im Wall Street Journal das Ende genannt von teuren und ineffektiven Steuerabzügen.

Es ist höchste Zeit, dass diese Politik verschwindet. Die bundesstaatliche Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge ist ein ineffektives, regressives Programm, das den Reichen auf Kosten des Durchschnittsamerikaners zugute kommt. Seine Abschaffung würde die Gerechtigkeit wiederherstellen, staatliche Eingriffe in den Markt verringern und durch echten Wettbewerb dazu führen, dass Ressourcen besser in Initiativen fließen, die es möglichst vielen Menschen ermöglichen, sauberere Fahrzeuge zu kaufen.

Es gibt weitaus effektivere Möglichkeiten, politische Maßnahmen zur Bewältigung des Klimawandels zu entwickeln. Das Beste ist, Kapital freizusetzen, um so viele grüne und innovative Projekte wie möglich zu finanzieren, indem man die Kapitalertragssteuer senkt und die Möglichkeit erneuert, Kapitalinvestitionen sofort zu 100 % abzuziehen. Projekte wie Solarparks, Windkraftanlagen und Netzinfrastruktur erfordern massive Vorabinvestitionen. Ohne den vollen Aufwand müssen diese Kosten über viele Jahre abgeschrieben werden, wodurch sich der Barwert der Steuervorteile verringert. Darüber hinaus erleichtert ein besserer Cashflow in den ersten Jahren die Sicherung der Finanzierung. Es gibt auch ein Timing-Problem. Der Übergang zu sauberer Energie erfordert die schnelle Umsetzung neuer Technologien. Die Vollkostenabrechnung ermutigt Unternehmen, Investitionen zu beschleunigen, anstatt sie zu verzögern. Auch der Bund sollte Zusagen machen die erlauben Barrieren die Bürokraten errichtet haben, die den Bau und die Innovation schwieriger machen, als sie sein sollten.

Die Subventionierung von High-End-Autokäufern ist eine schlechte Strategie, um sinnvolle Fortschritte im Umweltbereich zu erzielen. Aber wir wissen, wie wir es besser machen können.

Véronique de Rugy ist leitender Forscher am Mercatus Center der George Mason University.