Die Hotline-Mailingliste wird wöchentlich veröffentlicht. Senden Sie Fragen an wilnerhotline@bayareanewsgroup.com und fügen Sie „Mailbag“ in die Betreffzeile ein. Oder kontaktieren Sie mich auf der Social-Media-Plattform X: @Wilner-Hotline
Einige Fragen wurden aus Gründen der Klarheit und Kürze bearbeitet.
Ist es bei einem College-Football-Playoff mit 12 Teams sinnvoll, 25 Teams pro Woche zu bewerten? Warum nicht stattdessen 14 Teams bewerten und zumindest bis 2025–2026 die fünf Spitzenreiter der Konferenz und den Vertreter der Gruppe der Fünf einbeziehen, wenn sie nicht zu den Top 14 gehören? -João José
Unserer Meinung nach ist die Ausweitung der Playoffs die einflussreichste Wettbewerbsänderung in der Geschichte des Sports. Dadurch sind mehr Teams und Spiele relevanter als je zuvor. Der Wechsel von vier auf zwölf Mannschaften war notwendig und überfällig, und der College-Football ist dadurch um ein Vielfaches attraktiver geworden.
Die Mängel bleiben jedoch bestehen und werden in den nächsten 12 Monaten wahrscheinlich nicht behoben.
Das aktuelle CFP-System wird in der nächsten Saison in Kraft treten. Für die Playoffs ab Herbst 2026, wenn ein neuer Vertragszyklus mit ESPN beginnt, gibt es kein Format. Aber die SEC und die Big Ten beobachten die Version von 2024 genau und könnten im Jahr 2026 größere Änderungen erzwingen, wenn ihnen das, was sie sehen, nicht gefällt.
Wir sind uns nicht sicher, ob es eine Rolle spielt, ob das Komitee 14, 20 oder 25 Teams pro Woche aufstellt. Das Problem ist nicht die Anzahl der Teams; sind die Klassifikationen selbst. Sie sind eine Kreation von ESPN, um die Sendezeit zu füllen, Zuschauer zu generieren und Debatten anzustoßen (in einer Sportart, in der es bereits viele Debatten gibt).
Das Komitee profitiert nicht von wöchentlichen Rankings. Stattdessen untergräbt die Übung das Vertrauen, indem sie Inkonsistenzen in der Logik aufdeckt und den Ausschussvorsitzenden verwirrt und ausweichend erscheinen lässt.
Aber ESPN zahlt für die Playoffs, ESPN möchte, dass die Rangliste jeden Dienstag angezeigt wird, und im Hochschulsport bekommt ESPN, was ESPN will. (Gleiches gilt für Fox.)
Allerdings ist die Situation in dieser Saison viel schlimmer als je zuvor, da das Komitee offenbar keine Ahnung hat, wie es mit den Expansion-Expansion-Elementen der Playoffs umgehen soll. Und Ausbau von Konferenzen.
Durch die Neuausrichtung entstanden größere Ligen mit unausgewogenen Spielplänen und, insbesondere im Fall der SEC und Big Ten, mehr gute Teams.
Abhängig von der Rotation des Zeitplans werden einige Playoff-Anwärter natürlich mehr Verluste erleiden als andere in derselben Konferenz – und sicherlich mehr als andere Anwärter in verschiedenen Konferenzen.
Die SEC ist voller guter Teams und ähnelt unserer Meinung nach in gewisser Weise der NFL, wo selbst die besten Teams von Zeit zu Zeit unerklärliche Verluste erleiden.
Aber das Komitee verwendet den gleichen Ansatz zur Bewertung und Einstufung von Teams, wobei der Schwerpunkt stark auf der Anzahl der Niederlagen liegt.
Warde Manuel, der Vorsitzende des Ausschusses, gab Anfang dieser Woche zu, dass die Stärke des Zeitplans nicht hoch geschätzt wird, obwohl dies der Fall ist die ersten im Auswahlverfahren aufgeführten Kriterien und das sollte es auch sein die wichtigste Komponente angesichts der größeren Konferenzen und unausgewogenen Zeitpläne.
„Mannschaften können nur den Spielplan spielen, der ihnen vorliegt“, erklärte Manuel am Dienstagabend in einer Telefonkonferenz mit den Medien. „Sie können nur gegen Gegner spielen, die sie haben …
„Wenn es nur darum ginge, den Zeitplan einzuhalten, wären wir aus unserer Sicht nicht nötig.“
Und darin liegt die Ironie, die Manuel und seinen Kollegen offenbar entgangen ist: Durch die Minimierung der Stärke des Kalenders beschleunigt die Kommission ihre eigene Auslöschung.
Welche Konferenz wird im Auswahlverfahren am meisten von der Betonung der Termintreue profitieren? Die SEC.
Welche Konferenz wird den größten Schaden erleiden, wenn das Komitee die Stärke des Zeitplans unterschätzt? Die SEC.
Welche Konferenz hat den größten Einfluss auf die Nachsaison und könnte, falls gewünscht, eine komplette Überarbeitung des CFP-Auswahlverfahrens erzwingen, bei der ab der Version 2026 und darüber hinaus Computer die Leute ersetzen?
Und das ist noch nicht alles.
Die SEC (und die Big Ten) könnten einfach den Gesamtpool eliminieren und einen Prozess einführen, durch den jede Konferenz eine vorgegebene Anzahl automatischer Gebote erhält.
Damit schließen wir den Kreis:
Ein Großteil der Frustration, die die SEC möglicherweise dazu veranlassen könnte, auf Formatänderungen zu bestehen, wird sich nicht am Auswahltag (8. Dezember) breit gemacht haben, sondern während dieser wöchentlichen Rangliste, die die Mängel im Ausschussprozess aufdeckt.
Jede Äußerung von Manuel über die Minimierung der Stärke des Zeitplans bringt sein Komitee dem Aussterben näher.
Bauchgefühl: Ist Alabama mit einer Bilanz von 9:3 in den College Football Playoffs? -@WorkishFromHome
Die Wahrscheinlichkeit liegt unserer Meinung nach bei über 50 Prozent.
Die auf dem 13. Platz liegenden Crimson Tide befanden sich diese Woche in der CFP-Blase und waren in der Lage, das Feld zu erreichen, wenn einige Teams über ihnen verlieren, was wahrscheinlicher als unwahrscheinlich erscheint.
Hotline stellte vor einigen Wochen auf der Social-Media-Plattform X fest, dass diese gesamte Übung darauf hindeutet, dass die SEC ein Team mit drei Niederlagen aufstellt. Dieses Ergebnis bleibt trotz des Gemetzels innerhalb der Konferenz am vergangenen Wochenende bestehen.
Er muss Betritt Alabama das Feld mit drei Gesamtniederlagen, zwei Niederlagen gegen nicht gewertete Teams und einer schrecklichen Leistung (in Oklahoma)? Das ist eine ganz andere Frage.
Die obige Meinung bleibt jedoch gültig: Der wöchentliche Ablauf der SEC ähnelt immer mehr der regulären NFL-Saison, was bedeutet, dass schwere Verluste häufiger auftreten werden. (In geringerem Maße gilt das Gleiche auch für die Big Ten.)
Aber auch hier hat der Ausschuss nicht bewiesen, dass er in der Lage ist, seinen Prozess anzupassen, um den großen Unterschieden in den Zeitplänen Rechnung zu tragen.
Tatsächlich scheint ihm der Gegner egal zu sein und er behandelt jeden Sieg gleich – ein sehr coachorientierter Ansatz für den Bewertungsprozess.
Sie haben letztes Wochenende in X geschrieben: „Indiana hat als Gesamtmannschaft nichts damit zu tun, in die Playoffs zu kommen. Keine.“ Bitte erklären Sie: Indiana hat eine Niederlage gegen ein Top-5-Team; Alabama hat zwei Niederlagen gegen Teams ohne Rangliste. – @nickbeatty72
Die Erklärung ist ganz einfach: Ich bin ein starker Befürworter von Qualitätssiegen – sowohl im CFP-Auswahlverfahren als auch meine eigene AP Top 25-Umfrage – und Indiana hat keine.
Die Hoosiers spielten gegen ein Team, das derzeit vom Komitee, Ohio State, eingestuft wird, und verloren durch mehrere Touchdowns.
Es ist mir egal, dass sie Nebraska mit 49 Punkten und Washington mit 14 Punkten geschlagen haben. Die Hoosiers haben ihren einzigen Test der Saison nicht bestanden. (Vielleicht hätten sie ein Spiel gegen Louisville nicht absagen und durch Western Illinois ersetzen sollen.)
Und um es klar auszudrücken: Hotline würde mit jedem Team, das Indianas Lebenslauf besitzt, die gleiche Meinung vertreten.
Stellen Sie uns einen 9:3-Playoff-Teilnehmer mit einigen Qualitätssiegen gegenüber einem 11:1-Team mit null Qualitätssiegen vor. Wir würden diesen Wechsel jedes Mal vornehmen.
Wenn Cal und UCLA jetzt, wo die Bears in der ACC und die Bruins in den Big Ten sind, eine Nicht-Konferenz-Serie planen können, warum können Stanford und USC das nicht? —@lindamar112
In dieser Hinsicht handelt es sich um völlig unterschiedliche Situationen: Cal und UCLA teilen sich den gleichen Vorstand.
Unser auf Gesprächen mit Quellen basierendes Verständnis ist, dass die Planung von Fußball- und anderen Sportspielen Teil der Vereinbarung war, als das Board of Regents der University of California den Bruins den Beitritt zu den Big Ten erlaubte.
Stanford und USC fehlt dieses Bindegewebe, trotz einer Fußballserie, die bis ins frühe 20. Jahrhundert zurückreicht.
Meiner Meinung nach wären beide Schulen offen für eine Verlängerung der Serie, wenn dies sinnvoll wäre, aber sie sind skeptisch, was die Praktikabilität angeht, insbesondere für USC.
Die Trojans verpflichten sich jede Saison zu zehn Terminen mit wichtigen Conference-Gegnern: neun Big-Ten-Spiele plus Notre Dame.
Sofern ESPN oder Fox nicht eine Menge Geld für ein neutrales Matchup ähnlich dem LSU-Matchup im September anbieten, werden die Trojans ihre Aufstellung außerhalb der Konferenz wahrscheinlich mit Gegnern der Gruppe der Fünf ergänzen.
Rechnet die Pac-12 mit einer möglichen Trennung vom ACC, wodurch Cal, Stanford und SMU als Kandidaten für die Aufnahme in die Konferenz zur Verfügung stehen würden? -@MarcSheehan006
Wir haben nichts gehört, was darauf hindeutet, dass Pac-12 und seine Berater trotz der von Clemson und Florida State eingereichten Klagen mit einer sofortigen Auflösung des ACC rechnen.
Aber berücksichtigen sie dieses Ergebnis in den langfristigen Plänen der Konferenz? Absolut. (Und mit langfristig meinen wir die frühen 2030er Jahre, in denen die gesamte Kernstruktur der Konferenz zusammenbrechen könnte.)
Die Bereitstellung eines Sicherheitsnetzes für die Cardinals und Bears – und vielleicht auch die Mustangs – ist Teil der strategischen Kalkulation.
Der Pac-12 wird nicht so weit expandieren, dass er Teams aus der Bay Area nicht mehr problemlos aufnehmen kann.
Wird es im Pac-12 ein Fußball-Meisterschaftsspiel geben? -@KoolEconomics
Wie so viele andere Dinge in der neu aufgebauten Konferenz, einschließlich der Anzahl der Fußballschulen, steht das Meisterschaftsspiel noch nicht fest.
Es lohnt sich jedoch zu fragen, ob eine Konferenz ein Titelspiel veranstalten würde, bei dem acht Teams nur sieben Meisterschaftsspiele bestreiten würden.
(Wenn der Pac-12 am Ende neun oder zehn Fußballmannschaften hat, ändert sich die Rechnung.)
Es hängt alles vom Verlauf der Medienrechtsverhandlungen ab und davon, was am besten funktioniert, um ein Team in die College Football Playoffs zu schicken.
In der nächsten Version der Veranstaltung, die 2026 beginnt, könnten die Zugangskriterien die Strategie des Pac-12 im Hinblick auf die Durchführung eines Titelspiels verdeutlichen.
In diesem Frühjahr sollten wir mehr wissen.
Nach Online-Diskussionen mit ihren Fans glaube ich, dass der Bundesstaat Washington mehrere SEC-Teams dazu bringen könnte, am Labor-Day-Wochenende in Seattle zu spielen. Glauben Sie, dass dies unabhängig von der Anzahl der Gastfans dazu beitragen würde, dass die WSU bei Dingen wie zukünftigen Playoff-Zuteilungen oder sogar dem Erreichen einer Power-Four-Liga einen Vorteil verschafft? – Dave B.
Bei allem Respekt würden wir dem widersprechen. Die Unterstützung der WSU für das Spiel mag groß sein, aber warum sollten SEC-Teams zustimmen, für ein Spiel dorthin zu reisen, das sie näher an ihrem Heimatort austragen könnten?
SEC-Trainer und Sportdirektoren würden die Cougars sicherlich als hochkarätigen Gegner der Group of Five betrachten, der im Wesentlichen ein Heimspiel austrägt. Für Besucher ist dies eine Situation, in der es nicht zu gewinnen gilt.
Würde außerdem einer der Fernsehsender die nötige Bargarantie zahlen, damit es sich für das SEC-Team lohnt, auf ein Heimspiel zu verzichten? Unwahrscheinlich.
Rechnet man noch Steuerreisen und begrenzte Rekrutierungsvorteile hinzu, fällt es uns schwer, uns vorzustellen, dass eine SEC-Schule dem Konzept zustimmen würde.
Dennoch gefällt uns das zugrunde liegende Konzept: Die Cougars sollten jede Saison ein Spiel in Seattle erleben. Es macht in mehrfacher Hinsicht Sinn, nur mit der SEC auf der anderen Seite.
*** Anregungen, Kommentare und Tipps (Vertraulichkeit garantiert) senden an wilnerhotline@bayareanewsgroup.com oder rufen Sie 408-920-5716 an
*** Folgen Sie mir auf der Social-Media-Plattform X: @Wilner-Hotline
