Nachdem ich die Herangehensweise meiner (fast) Freundin Rachel Reeves an ihr erstes Budget eher kritisch gesehen habe, möchte ich einige Aspekte loben, bevor ich weiterhin kritisch bleibe.
Es ist längst überfällig, mehr Ressourcen für den NHS bereitzustellen. Der neue Gesundheitsminister Wes Streeting tut der Moral von Ärzten, Krankenschwestern und Patienten nicht gut, wenn er davon spricht, dass der NHS „kaputt“ sei. Wie meine Freunde und meine Familie brauchte auch ich in letzter Zeit medizinische Hilfe, und wir waren von dem, was wir gesehen haben, sehr beeindruckt – nicht zuletzt von der guten Arbeit des Personals aus dem Ausland.
Das Problem bestand darin, dass der NHS aufgrund der Sparmaßnahmen ab 2010 stark unterfinanziert war. Der frühere Vorsitzende einer führenden Londoner Krankenhausstiftung sagt, dass sein Krankenhaus im Jahr 2010, nachdem Blair-Brown zusätzliche Ressourcen auf den NHS konzentriert hatte, keine Warteliste hatte. Aber wie mir damals ein hochrangiger NHS-Beamter sagte, brauchte der NHS, um stillzustehen, reale (dh nach der Inflation) Steigerungen von etwa 4 % pro Jahr. Camerons Regierung behauptete, sie schenke dem NHS besondere Aufmerksamkeit, doch zwischen 2010 und 2019 betrug der jährliche Anstieg weniger als 1,5 %.
Ein weiterer willkommener Aspekt des Haushalts war die Betonung von Investitionen und eine Lockerung der Haushaltsregeln. Dies hat jedoch eine Flut negativer Kommentare aus Denkfabriken und bestimmten Teilen der Presse nicht verhindert. Und das nicht ohne Grund. Der Kanzler erhob sich mit seiner eigenen Peitsche – keine Erhöhung der Einkommenssteuer, der Mehrwertsteuer oder der Sozialversicherung der Lohnempfänger – und musste dabei auf einige zutiefst unpopuläre Steuern zurückgreifen, die für großes Aufsehen gesorgt haben und deren Einnahmengewinne alles andere als sicher sind.
Vor allem die Steigerungen in Arbeitgeber Sozialversicherungsbeiträge haben sich als Selbstzweck erwiesen, und nur wenige Menschen haben geglaubt, dass sie, da sie sich auf die Preise auswirken, nicht auch eine Steuer für „Arbeiter“ sind. Da Reeves also seine Zusage erfüllt hat, die anderen Steuern nicht zu erhöhen, muss er dennoch mit dem Vorwurf rechnen, ein Wahlversprechen gebrochen zu haben.
Aber mein stärkster Kritikpunkt ist das erneute Weglassen dessen, was Neil Kinnock als „das Mammut in der Besenkammer” – Brexit und die anhaltende Besessenheit der Regierung mit ihren „roten Linien“, die einen Antrag auf Wiedereintritt in die Zollunion und den Binnenmarkt ausschließen. Darüber hinaus deuten Berichte aus Brüssel darauf hin, dass von dort aus nicht ersichtlich ist, dass das Vereinigte Königreich große Fortschritte bei der „Neugestaltung“ unserer Handelsbeziehungen macht.
Das bringt uns zu der Frage, die so viele im Munde führt: die Aussicht auf eine zweite Trump-Präsidentschaft, dieses Mal mit wenigen verfassungsrechtlichen Einschränkungen. Die vorherige britische Regierung kam mit der falschen Vorstellung nicht weiter, dass eine Sonderhandelsbeziehung mit den USA den Schaden ausgleichen könnte, der durch den Verzicht auf unsere EU-Handelsprivilegien entstanden ist.
Da Trumps Beobachtungen zu Handel und Zöllen so wild und oft widersprüchlich sind, ist es schwer zu sagen, wozu sich dieser notorisch transaktionsorientierte Mann entscheiden wird, aber die Vorzeichen stehen nicht gut.
Es ist fast lächerlich, dass unsere Regierung, die die Aussicht auf einen Trump-Sieg vernünftigerweise gefürchtet hat, nun versucht, sich mit dem alten Klischee zu trösten: „besondere Beziehung“. Was Großbritannien tatsächlich braucht, ist der Schutz der EU und angesichts seiner eigenen aufkeimenden Probleme, Die EU-Länder brauchen uns.
Eines der verständlichen Anliegen von Keir Starmer ist der Versuch, die kriminellen Banden zu besiegen, die potenzielle Migranten in diesem Land ausbeuten. Aber der Premierminister soll dies letzte Woche gesagt haben Brexit hatte die Zusammenarbeit mit anderen Ländern in dieser Frage erschwert. Na ja, na ja.
nach Newsletter-Werbung
Die Leute vergleichen das Trump-Votum mit unserem eigenen Brexit-Votum: die Frustration oder Rache derjenigen, die als Reaktion auf die Globalisierung und die vermeintliche Arroganz der Elite „zurückgeblieben“ sind. Tatsächlich erkennen viele Wähler, die in Großbritannien von der Brexit-Bewegung umworben wurden, jetzt, dass sie betrogen wurden, und die „zurückgelassenen“ Trump-Anhänger werden eine unangenehme Überraschung erleben, wenn höhere Zölle ihre Lebenshaltungskosten noch weiter verschlechtern.
Das berühmte Motto „It’s the economy, dump“ wurde in den USA dieses Mal zweischneidig. Die makroökonomischen Zahlen sahen vernünftig aus, aber obwohl sich das Tempo der Inflation verlangsamte, wurde der frühere Anstieg der US-Preise nicht umgekehrt und die Lebenshaltungskosten scheinen ein wichtiger Faktor bei der Wahl gewesen zu sein.
Aber zurück nach Großbritannien. Reeves macht sich ständig Sorgen über die Reaktionen des Marktes. Ihr Haushalt galt als leicht inflationär, mit zwangsläufigem Einfluss auf die Zinsentwicklung. Aber Großbritannien ist ein kleiner Teilnehmer an den Finanzmärkten der Welt. Da die Märkte davon ausgehen, dass Trumps Steuersenkungen und Zollpolitik ebenfalls inflationär wirken werden, könnte es hier negative Auswirkungen auf die US-Zinsen und -Implikationen geben.
