Luftfahrtexperten haben Sicherheitsfragen zur Platzierung großer Betonbarrieren am Ende von Landebahnen aufgeworfen, nachdem ein Flugzeug in eine Landebahn abgestürzt war Südkorea am Sonntag.
Die Boeing 737-800 der südkoreanischen Jeju Air explodierte, als sie bei einer Notlandung auf dem Muan International Airport in die Betonböschung raste.
Während einer Der Vogel trifft den Motor Luftfahrtexperten gehen davon aus, dass das Phänomen eine Rolle bei der anfänglichen Notlage gespielt hat nicht der einzige Faktor bei der Katastrophe, bei der bis auf zwei alle 181 Menschen an Bord ums Leben kamen.
Einige haben auf die Betonkonstruktion hingewiesen – sie ist fast zwei Meter hoch und vermutlich viel höher als die, die auf anderen südkoreanischen Flughäfen verwendet werden. Die Barriere unterstützte auch eine „Lokalisierer“-Antenne, deren Aufgabe es ist, ankommende Flugzeuge mit Informationen zur Landeausrichtung zu versorgen.
David Learmount, ein in Großbritannien ansässiger Flugsicherheitsexperte, argumentierte, dass es ungewöhnlich und unsicher sei, den Lokalisierer so nahe an der Landebahn von einer so stabilen Wand gehalten zu haben.
„Eine solche Struktur sollte es nicht geben“, sagte er gegenüber Sky News. „Es gibt nicht nur keine Rechtfertigung, ich halte es auch für grenzwertig kriminell, es dort zu haben.“
Absturzgefahr und Überschwingen
Laut Professor Greg Bamber von der Business School der Monash University in Australien hat das durch Strukturen in der Nähe von Start- und Landebahnen verursachte Absturzrisiko dazu geführt, dass internationale Standards einen Mindestabstand von 90 Metern und einen bevorzugten Abstand von 240 Metern empfehlen.
Die Rampe befindet sich 250 Meter hinter dem Ende der Landebahn und südkoreanische Beamte sagten, sie sei normgerecht gebaut worden und verwiesen auf ähnliche Strukturen auf europäischen und US-amerikanischen Flughäfen.
Diese Standards wurden von großen Flughäfen weitgehend übernommen, regelmäßig von der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation der Vereinten Nationen überprüft und hatten dazu geführt, dass die meisten Überflüge sicher gelandet waren, sagte Dr. Ian Douglas, Luftfahrtexperte an der University of New South Wales.
„Das war offensichtlich der schlimmste mögliche (Überroll-)Fall. Einige (Flugzeuge) bleiben einfach im Schlamm stecken“, sagte er.
Die Gestaltung der Start- und Landebahnbarrieren sei von Flughafen zu Flughafen unterschiedlich und hänge von der jeweiligen Umgebung ab, sagte Douglas.
Geoffrey Thomas, Herausgeber der Luftfahrt-Website 42.000 Fuß, sagte, dass notwendige Ausrüstung wie Ortungsgeräte keine Hauptursache für Überrollunfälle sei.
„Schauen Sie sich den Flughafen Sydney an: Sie haben Lokalisierer und an beiden Enden der Landebahn gibt es alles Mögliche, und in manchen Fällen … geht die Landebahn ins Meer“, sagte er.
„Wenn ein Flugzeug dort landet, wo es landen soll, dann gibt es kein Problem.“
Thomas betonte, dass das Jeju-Flugzeug über die 2.800 Meter lange Landebahn einflog, aber erst aufsetzte und an Schwung verlor, als es sich fast auf halber Höhe der Landebahn befand.
Für den Fall, dass ein Flugzeug wie beim Jeju-Flug zu spät auf der Landebahn landet, könnte eine erweiterte Autobahn einen Absturz verhindern, sagte Thomas, aber es wäre schwierig, sie nachträglich zu installieren.
Konkret ein lebensrettendes Material?
Douglas sagte, dass am Ende einer Start- und Landebahn oft eine Abfangkammer installiert werden könne, die ein Flugzeug wie losen Kies verlangsame und Autos verlangsamte, die von einer Formel-1-Strecke kamen.
Es stellt sich auch die Frage, ob die Barriere aus einem alternativen Material hätte gebaut werden sollen, damit sie zusammenbricht und nachgibt, wenn sie von einem Flugzeug getroffen wird.
Beamte des südkoreanischen Verkehrsministeriums sagten am Montag, sie würden untersuchen, ob das Ortungsgerät des Flughafens Muan aus leichteren Materialien hätte hergestellt werden sollen, die leichter zerbrochen wären.
Der Locator folgte den ICA-Richtlinien; aber seine Installation an einer Wand am Ende der Landebahn wird wahrscheinlich im Rahmen der Unfallaufnahme überprüft.
Thomas sagte, das Fehlen einer Betonbarriere hätte einfach dazu führen können, dass das Flugzeug in das stählerne Navigationssystem oder in eine Straße oder einen Graben draußen stürzte.
„Es wäre ein Volltreffer gewesen und das Ergebnis wäre im Großen und Ganzen das Gleiche gewesen“, sagte er. „Es war die jüngste Tragödie in einer Reihe kaskadierender Fehler und Probleme.“
