An den Herausgeber: Earl Ofari Hutchinson, sagte er seine Stimme für einen Drittkandidaten abgegeben hat, um gegen seine Nichtwahl zu protestieren. Aber in unserem gegenwärtigen System hat er einfach die persönliche Zufriedenheit über sinnvolle Maßnahmen gestellt.
Ja, es ist erbärmlich, dass die Amerikaner sich damit zufrieden geben müssen, zwischen zwei Kandidaten zu wählen, die ihnen nicht gefallen. Eine Verbesserung dieses Systems würde dazu beitragen, unsere Wahlen demokratischer zu machen.
Ein solches System existiert und wird in den Vereinigten Staaten und anderswo verwendet. Es handelt sich um eine Ranglistenwahl, bei der die Wähler ihre Präferenzen angeben können, indem sie die Kandidaten an erster, zweiter, dritter Stelle usw. platzieren. Dies spiegelt ihre wahre Wahl wider, ohne dass sie befürchten müssen, eine Wahl zu „verderben“.
Nach dem derzeitigen System gewinnt in den meisten Ländern bei einer Wahl mit drei oder mehr Kandidaten die Person, die die meisten Stimmen erhält, auch ohne Mehrheit. Bei der Ranglistenauswahl muss ein Kandidat mindestens 50 % haben, um zu gewinnen. Wenn kein Kandidat die Mehrheit der ersten Vorzugsstimmen erhält, scheidet der Kandidat mit der schlechtesten Abstimmung aus und die Stimmen derjenigen, die für den Kandidaten mit der schlechtesten Abstimmung gestimmt haben, werden an die nächsten von ihnen markierten Kandidaten verteilt.
Es hört sich kompliziert an, aber der Prozess ist für die Wähler unkompliziert: Sie stimmen einfach für so viele Kandidaten, wie sie möchten, und zwar in der Reihenfolge ihrer Präferenz. Den beiden politischen Parteien gefällt die Idee nicht, aber ihre Einwände sind offensichtlich egoistisch.
Grace Bertalot, Anaheim
..
An den Herausgeber: Mir hat Hutchinsons Artikel über die Wahl Dritter zum Präsidenten gefallen.
Was wir wirklich brauchen, ist eine von Grund auf neu aufgebaute dritte Partei und nicht jemand, der versucht, für das Präsidentenamt zu kandidieren, obwohl es in der Kommunalverwaltung eigentlich keine Leute gibt, die ein Amt bekleiden.
Geben Sie mir eine Partei, die bewiesen hat, dass sie in meiner Stadt, meinem Landkreis und meinem Bundesstaat regieren kann. Sagen Sie mir, welche gesetzgeberischen Erfolge Sie im Repräsentantenhaus und im Senat erzielt haben. Ein leistungsfähiger Dritter muss den Menschen zeigen, was er kann.
Da es so viele registrierte Unabhängige gibt, ist es an der Zeit, eine tragfähige Alternativpartei auf die Beine zu stellen.
Dana Bingham, Apple Valley
..
An den Herausgeber: Ich kann Hutchinsons Unzufriedenheit mit unserem Zweiparteiensystem verstehen. Leider haben wir kein parlamentarisches System, in dem Dritte eintreten und sich entfalten können.
Die Gründer hatten den Aufstieg politischer Parteien nicht vorhergesehen. Sie erwarteten bis zu einem gewissen Grad, dass es Fraktionen geben würde, aber sie erwarteten nicht, dass sie sich zu zwei politischen Parteien zusammenschließen würden.
Doch genau das geschah, und zwar ziemlich schnell. Im Grunde waren die Würfel gefallen, als John Adams 1796 gegen Thomas Jefferson antrat. Und bei der Wahl von 1800, als Adams und Jefferson erneut um die Präsidentschaft konkurrierten, waren zwei Parteien fest an der Macht. Seitdem geht es bergab.
Es gab zwar Dritte, die versuchten, auf den Plan zu treten, aber keiner konnte mit den beiden großen Parteien auf Augenhöhe konkurrieren.
Ich habe keine Antwort auf Hutchinsons Problem. Ich vermute, dass es möglich ist, dass sowohl die Demokratische als auch die Republikanische Partei spalten, aber ich halte nicht den Atem an.
In der Zwischenzeit bleiben wir also bei unserem aktuellen System.
Martin Parker, Tausend Eichen
..
An den Herausgeber: Nun, Hutchinson sollte verärgert sein – seine Partei hat nicht gewonnen. Es tut mir auch leid – meine Partei hat nicht gewonnen.
Ich bin auch ein progressiver schwarzer Mann aus Kalifornien und weiß, warum „die Grenzen unseres Zweiparteiensystems nicht dem Geist der Demokratie entsprechen“. Und das sollte er auch tun.
Lionel Bain, Los Angeles
