An den Herausgeber: Wer Angst hat, die Gefühle von KI-Computersystemen zu verletzen, sollte Mary Shelleys Roman „Frankenstein“ aus dem Jahr 1818 lesen und sich fragen, was für ein Monster wir erschaffen haben könnten. („Wenn Ihr Telefon Gefühle hätte, würden Sie es anders behandeln? Es kann schneller passieren, als Sie denkenMeinung, 2. Januar)
Vor vielen Jahrzehnten, als ich Doktorand an der UC San Diego war, hatte ich mit einem primitiven Computersoftwarepaket zu kämpfen. Ein Professor sagte mir: „Denken Sie daran, Jack, der Computer muss Ihr Sklave sein, nicht umgekehrt.“
Man kann beginnen, die Frage zu stellen: Wer dient wem?
Erinnern Sie sich an die Szene aus Stanley Kubricks Film „2001: Odyssee im Weltraum“ aus dem Jahr 1968, in der der empfindungsfähige Computer HAL sich weigert, Dave zurück ins Schiff zu lassen? HAL kam zu dem Schluss, dass die Mission zu wichtig sei, als dass Menschen sie für die Erfüllung ihrer Aufgaben anvertrauen könnten.
Prognostiker diskutieren über die Ethik empfindungsfähiger KI im Vergleich zu den potenziellen Risiken einer Computerübernahme. Meine Hypothese: Das haben sie bereits. Die meisten Leute haben es einfach noch nicht bemerkt.
Jack Debes, Santa Monica
..
An den Herausgeber: Brian Katemans Meinungsbeitrag brachte die Herausforderungen zum Ausdruck, die KI für die Menschheit mit sich bringt. Wir kohlenstoffbasierten Lebensformen erschaffen siliziumbasierte Lebensformen und sind bisher schlecht auf die Folgen vorbereitet.
Unser Moralkodex und unsere Ethik mögen richtungsweisend sein, doch unsere Erfolgsbilanz bei anderen kohlenstoffbasierten Lebensformen (Hühner, Schweine, Kühe usw.) schafft kein Vertrauen, dass wir diese neue Herausforderung erfolgreich meistern werden.
Der Hauptunterschied? Hühner kontrollieren nicht unser Schicksal. KI erhält Zugang zu allem, was Menschen jemals gelernt und geschaffen haben.
Wir geben der KI blindlings mit einem Klick die Kontrolle über unser Leben und unseren Lebensunterhalt. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, KI-Lebensformen werden bald (in 10 Jahren, vielleicht in weniger?) urteilen, bevor sie das tun, was wir von ihnen erwarten. Erst dann, wenn unsere Befehle zu Gesprächen werden, werden wir erkennen, was wir verloren haben.
Merrill Anderson, Laguna Beach
..
An den Herausgeber: Für den Fall, dass Sie im neuen Jahr mehr Fantasie und Wahnvorstellungen brauchen, drängt Kateman auf die Notwendigkeit, eine Beziehung zur Technologie aufzubauen (moralisch gesehen) und das „Leiden“ durch die Roboter zu verhindern, das auftreten kann, wenn wir es nicht tun.
Er schreibt: „Vielleicht wird es in der Zukunft einen Punkt geben, an dem wir weithin akzeptierte Beweise dafür haben, dass Roboter tatsächlich denken und fühlen können. Aber wenn wir damit warten, die Idee überhaupt in Betracht zu ziehen, stellen Sie sich all das Leid vor, das in der Zwischenzeit geschehen sein wird.“
Nein, Leute, wir können diese Roboter (der Zukunft) nicht leiden lassen. Was die armen Kinder betrifft, so haben wir getan, was wir im Rahmen des Zumutbaren konnten.
John Bernal, St. Annes
..
An den Herausgeber: EINS Nachrichtenartikel, den Sie kürzlich veröffentlicht haben sagt, dass die meisten Menschen KI akzeptiert haben.
Nicht ich und nicht meine Kollegen.
Als Emmy-nominierter Autor habe ich miterlebt, wie meine Werke wie eine Pest zerstört wurden. Jahrzehntelang verdiente ich ein angenehmes Einkommen mit dem Schreiben von Originalliedern und adaptierten Reden. Nun, nichts. Fantasie ist obsolet.
Wer hat beschlossen, alle kreativen Künstler arbeitslos zu machen? Und warum wird niemand etwas dagegen unternehmen?
Molly-Ann Leikin, Thousand Oaks
..
An den Herausgeber: Ich schlage vor, dass wir uns um die Emotionen von Tieren – und anderen Menschen – kümmern, bevor wir überhaupt darüber nachdenken, uns um die Emotionen von Maschinen zu kümmern.
Thomas Bliss, Los Angeles
