Leitartikel: Wie können der LA Zoo und seine Fundraising-Abteilung ihre Fehde beenden?

Seit sechs Jahrzehnten ist die Greater Los Angeles Zoo Assn., bekannt als GLAZA, der gemeinnützige Fundraising-Zweig des Los Angeles Zoos.

Nun will man mit dem Zoo Schluss machen.

GLAZAMit seinem professionellen Verwaltungspersonal und mehr als zwei Dutzend Verwaltungsbeamten aus Wirtschaft, Philanthropie, Kunst und anderen Bereichen hat der Zoo im Laufe der Jahre Dutzende Millionen gesammelt. Darüber hinaus betreibt es Marketing und betreut das umfangreiche Freiwilligenprogramm.

Zoo, eine städtische Agentur, wird geleitet von a Geschäftsführer und Direktorin – derzeit Denise Verret – die gegenüber dem Bürgermeister und dem Stadtrat verantwortlich ist.

Es gab schon früher Risse. GLAZA hat ging weg Aus Vertragsgesprächen mit dem Zoo gab es zuvor Gespräche, aber am Ende hat es geklappt. GLAZA-Treuhänder haben oft genaue Vorstellungen davon, wie all die Gelder, die sie hart erarbeitet und selbst eingezahlt haben, ausgegeben werden sollen. Und natürlich hat der oberste Zoodirektor konkrete Vorstellungen, wie der Zoo geführt werden soll. Derzeit ist Verret auch Vorstandsvorsitzender der Assn. of Zoos and Aquariums, die Akkreditierungsagentur für Zoos, hauptsächlich in Nordamerika. Niemand in dieser Mischung scheut sich, seine Meinung zu äußern.

Doch dann veröffentlichte der Zoo, angetrieben von dem Wunsch nach mehr Transparenz und Fairness, eine Ausschreibung für den Job (oder besser: Jobs, Plural), den GLAZA ausgeübt hatte. Im Grunde hat der Zoo die verschiedenen Rollen von GLAZA ausgeschrieben – und GLAZA dazu ermutigt, sich um sie zu bewerben.

Es lief nicht gut. GLAZA-Beamte, die bereits über die Einschränkungen in der aktuellen Vereinbarung mit der Stadt verärgert waren, sträubten sich. Im Oktober schrieb der Vorstandsvorsitzende einen Brief an Bürgermeisterin Karen Bass, in dem er ihr mitteilte, dass GLAZA sich nicht um eine Position bewerben werde und mit dem Auslaufen der aktuellen Vereinbarung Ende Juni 2025 auch die Partnerschaft mit dem Zoo enden werde. .

„Es bereitet uns keine Freude, Ihnen diesen Brief zu schicken“, schrieb die Vorsitzende Erika Aronson Stern. Sie sagte, die Tatsache, dass die Stadt beschlossen habe, alle Verantwortlichkeiten von GLAZA aus den letzten 60 Jahren zu übernehmen und sie in sechs verschiedene, separate Kategorien zu unterteilen, sei ein klares Zeichen dafür, dass die Stadt kein Interesse daran habe, unsere umfassende Partnerschaft fortzusetzen.

Dann wurde GLAZA zum Schurken – zumindest argumentiert die Stadt im Grunde in einer Vertragsverletzungsklage, die sie Ende letzten Monats gegen GLAZA eingereicht hatte.

GLAZA änderte seine Satzung, um es ihr zu ermöglichen, Gelder an „andere Organisationen als den Zoo zu verteilen, wenn GLAZA liquidiert oder aufgelöst wird“, obwohl GLAZA eigentlich nur Gelder für den LA Zoo sammeln sollte, heißt es in der Klage.

GLAZA habe sich zudem geweigert, Spenderinformationen weiterzugeben, heißt es in der Klage. Noch besorgniserregender sei, heißt es in der Klage, dass GLAZA in einem Brief an den Zoo behauptet habe, dass sie die Stiftung, für die sie Gelder gesammelt habe, auch nach Beendigung der Vereinbarung mit der Stadt im nächsten Sommer kontrollieren würde. Der Zoo schätzt, dass GLAZA fast 49 Millionen US-Dollar unter seiner Kontrolle hat. Unter anderem will die Stadt mindestens so viel Entschädigung.

Und um das Ganze noch zu krönen, sagte GLAZA „einseitig“ die jährliche Spendengala des Zoos, den Beastly Ball, im Juni 2025 ab. Der Zoo sagt, dass er in diesem Jahr voraussichtlich 975.000 US-Dollar aus der Veranstaltung einstreichen wird.

GLAZA entgegnet, dass die Begeisterung dafür in diesem Jahr gering sei und dass es sich nicht lohne, die Veranstaltung zu organisieren.

Einige der in der Klage der Stadt dargelegten Bedenken wurden in einem Brief der Staatsanwaltschaft vom 8. November an den GLAZA-Vorsitzenden dargelegt. In einem Brief vom 6. Dezember antwortete ein Anwalt von GLAZA: „Mit großer Trauer und Überraschung erhielt GLAZA am 8. November den Brief der Stadt, in dem GLAZA mehrere Verfehlungen vorgeworfen wurden, darunter Treuepflichtverletzungen und finanzielle Veruntreuung.“

Der Verein argumentiert unter anderem damit, dass er die Kontrolle über die begrenzten Mittel, die für bestimmte Ausstellungen oder Projekte gespendet werden, nur behalte, um sicherzustellen, dass sie für die beabsichtigten Zwecke der Spender verwendet würden. Der Anwalt behauptet außerdem, dass GLAZA eine unabhängige Organisation sei, „keine Abteilung der Stadt oder unter der Leitung oder Kontrolle der Stadt“, und dass weder die Stadt noch der Zoo Kontrolle über den Stiftungsfonds hätten. „Angesichts der Pflichten, die GLAZA seinen Spendern schuldet, wird GLAZA den Stiftungsfonds weiterhin verwalten“, schrieb der Anwalt.

OK, das ist ein Kampf zwischen klugen Leuten, die alle den Zoo lieben. Das ist verständlich – bis zu einem gewissen Punkt. Aber am Ende des Tages sollte der LA Zoo in der Lage sein, den Zoo so zu führen, wie es seine Manager für richtig halten. Dies ist eine sehr herausfordernde Zeit für Zoomanager im Allgemeinen und für diese im Besonderen. Teile des Zoos sind veraltet und renovierungsbedürftig – was neu ist Visionsplan soll darauf eingehen. Darüber hinaus wird der Zoo von gegnerischen Elefantenteams angegriffen. Und der Zoo wird sich irgendwann damit befassen müssen. Vielleicht ist es an der Zeit Hören Sie auf, Elefanten zu halten In Gehegen wie in freier Wildbahn legen sie jeden Tag Kilometer um Kilometer zurück.

Unterm Strich braucht der Zoo ein engagiertes und starkes Fundraising-Team für seine zukünftigen Projekte. Und dieses Team muss in die Entscheidungen des Zoo-Geschäftsführers einbezogen werden. Solange sie im Konflikt stehen, ist dem Zoo und der Öffentlichkeit nicht gedient.