Start News Leitartikel: Three Strikes stehen wieder auf dem Stimmzettel – im Proposition 36-...

Leitartikel: Three Strikes stehen wieder auf dem Stimmzettel – im Proposition 36- und DA-Rennen

12
0
Leitartikel: Three Strikes stehen wieder auf dem Stimmzettel – im Proposition 36- und DA-Rennen

Als die kalifornischen Wähler 1994 das „Three Strikes“-Gesetz verabschiedeten, beschleunigten sie eine Kette von Ereignissen, die schließlich zu einer verfassungswidrigen Überfüllung der Staatsgefängnisse und einer Anordnung des Bundesgerichts zur Freilassung von 46.000 Menschen führte.

Während der 30. Jahrestag der Abstimmung näher rückt, stehen „Three Strikes“ auf zwei unerwartete Weisen wieder auf dem Stimmzettel.

Der Rennen um den Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles County wird wahrscheinlich darüber entscheiden, ob eine Anfechtung des Gesetzes vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates verhandelt oder fallengelassen wird. Und Vorschlag 36Wenn es angenommen wird, könnten zwei geringfügige Vergehen, nämlich Diebstahl und Drogenbesitz, wie dritte Straftaten behandelt und in Straftaten umgewandelt werden.

Ohne es unbedingt zu merken, entscheiden die Wähler nun darüber, ob sie drei Streiks verdoppeln und sich damit höhere Gefängnis- und Gefängniskosten sowie eine größere Inhaftierungsfläche aufbürden, ähnlich wie sie derzeit einen hohen Preis dafür zahlen drei Jahrzehnte alte Abstimmung.

Three-Strikes-Gesetze, wie in der Baseball-Regel „Drei Strikes und du bist raus“, zielen auf Wiederholungstäter mit einer zusätzlichen Strafe ab. Die kalifornische Version wurde zweimal übernommen, erstmals vom Gesetzgeber am 7. März 1994Und durch Wähler später in diesem Jahr.

Das Gesetz verdoppelt die Strafe für jeden, der wegen eines zweiten schweren oder gewalttätigen Verbrechens verurteilt wird. Eine dritte Verurteilung führt zu einer Freiheitsstrafe von 25 Jahren bis lebenslänglich.

Im ursprünglichen Wortlaut des Gesetzes konnte die dritte Verurteilung wegen eines beliebigen Verbrechens erfolgen, einschließlich eines gewaltlosen Vergehens, und diese Bestimmung erlaubte die berüchtigte Freiheitsstrafe von 25 bis lebenslänglich Jerry DeWayne Williams weil er Kindern am Redondo Beach Pier ein Stück Pizza gestohlen hat.

Williams wurde vorzeitig freigelassen, als a Der Richter reduzierte seine Strafeaber die Folge inspirierte eine Wahlmaßnahme von 2012 Der dritte Angriff muss wie die ersten beiden ein schweres Verbrechen sein.

Wenn Los Angeles County Dist. Atty. George Gascón wurde gewählt Im Jahr 2020 wies er seine Staatsanwälte an, keine Zweit- oder Drittstrafen anzustreben, mit der Begründung, dass die Bestrafung für das zugrunde liegende Verbrechen ausreichen sollte, um die Täter zur Rechenschaft zu ziehen.

Die Gewerkschaft der Staatsanwälte – die Assn. der stellvertretenden Bezirksstaatsanwälte – verklagte Gascón mit der Begründung, dass das Three-Strikes-Gesetz nicht Ermessensspielraum sei, da es besagt, dass Staatsanwälte soll – nicht Mai — frühere Streiks „plädieren und beweisen“. Die Vorinstanzen stimmten zu.

Zum Anwaltsteam der Gewerkschaft gehörte der ehemalige Bundesanwalt Nathan Hochman, der nun bei der Wahl am 5. November für die Absetzung von Gascón kandidiert.

Der Staat Der Oberste Gerichtshof hat den Fall angenommen zu entscheiden, ob die Auslegung gegen die verfassungsrechtlich gebotene Gewaltenteilung und das Ermessen der Staatsanwaltschaft verstößt. Offensichtlich, so argumentieren Kritiker von Three Strikes, kann von Staatsanwälten nicht verlangt werden, ihre Fälle zu „beweisen“, denn das würde bedeuten, dass sie rechtlich immer verpflichtet wären, zu gewinnen – ein Ergebnis, das nicht in ihrer Kontrolle liegt. Wenn die Sprache also nicht wirklich verlangen kann, dass sie ihren Fall „beweisen“, kann sie auch nicht verlangen, dass sie „plädieren“ – um Strafverbesserungen nach dem Three-Strikes-Gesetz zu beantragen.

Aber nach zwei Jahren sind noch keine Auseinandersetzungen geplant. Und Umfragen zeigen, dass Hochman einen großen Vorsprung hat. Wenn er gewinne, sagte er der Redaktion der Times, werde er die Berufung des Obersten Gerichtshofs zurückziehen und die Entscheidung, dass das Three-Strikes-Gesetz vorschreibt, dass Staatsanwälte die längstmögliche Strafe anstreben, intakt lassen.

Dieses Ergebnis würde den Wählern in jedem Bezirk die Möglichkeit nehmen, einen Bezirksstaatsanwalt – wie Gascón – zu wählen, der glaubt, dass Gerechtigkeit und Sicherheit am besten durch weniger belastende Gefängnisstrafen gedient hätten.

Vorschlag 36 würde die beiden Mini-Three-Strikes-Bestimmungen hinzufügen, die beide ein drittes Vergehen in eine Straftat umwandeln, die allerdings nicht mit einer annähernd lebenslangen Freiheitsstrafe von 25 Jahren bestraft werden kann.

Eine Person mit zwei früheren Verurteilungen wegen Drogendelikten könnte wegen einer dritten Straftat wegen einer „behandlungspflichtigen Straftat“ angeklagt werden. Die Person könnte sich dafür entscheiden, ein gerichtlich genehmigtes Drogenbehandlungsprogramm zu absolvieren und dann die Verurteilung aufzuheben oder zu einer Gefängnis- oder Gefängnisstrafe verurteilt zu werden.

Gemäß einer anderen Bestimmung von Proposition 36 könnte eine Person mit zwei früheren Verurteilungen wegen Bagatelldiebstahls wegen einer dritten Straftat angeklagt und ins Gefängnis geschickt werden. Der Diebstahl eines Stücks Pizza würde einem Täter erneut die Möglichkeit einer mehrjährigen Haftstrafe einbringen.

Tatsächlich sind Drogen- und Diebstahldelikte bereits mit einer Gefängnisstrafe verbunden, aber in Bezirken mit überfüllten Gefängnissen wie Los Angeles behalten sich Polizei, Staatsanwälte und Gefängniswärter ihre Bemühungen gefährlicheren Straftätern vor.

Das ist eine intelligentere Nutzung von Ressourcen. Bezirksgefängnisse befinden sich heute dort, wo frühere Staatsgefängnisse waren, nachdem drei Streiks und andere strenge Maßnahmen gegen die Kriminalität zu einer verfassungswidrigen Überfüllung geführt hatten. Nachdem Bundesrichter die Freilassung von Gefängnissen angeordnet hatten, schickte Kalifornien niederrangige Straftäter in örtliche Gefängnisse statt in staatliche Gefängnisse, und von den Landkreisen wurde erwartet, dass sie in den Gefängnissen Platz schaffen, indem sie kreative, sichere und wirksame Alternativen zur Inhaftierung ihrer gewaltfreien Straftäter finden.

Die Fortschritte waren langsam. Einige lokale Beamte in Stadt- und Kreisverwaltungen sowie in der Strafverfolgung sehnen sich nach den Tagen, an denen sie verurteilte Straftäter in staatliche Gefängnisse schicken und die örtlichen Behörden von den Kosten und der Verantwortung für ihre Unterbringung und die Änderung ihres künftigen Verhaltens befreien könnten. Vorschlag 36 erlaubt zwar, dass einige Wiederholungstäter ins Gefängnis geschickt werden, aber die meisten werden lediglich die Anzahl der Bezirksgefängnisse erhöhen und die lokalen Budgets an Ressourcen belasten, um Alternativen zur Inhaftierung zu finden.

Quelle link